多種包裝、來(lái)源不明
涉及生產(chǎn)者、代理商、終端個(gè)體戶(hù)銷(xiāo)售商
侵權(quán)主體難以界定
明知故犯、反復(fù)侵權(quán)
調(diào)解簽訂協(xié)議
兩度對(duì)簿公堂
了解案件始末
是誰(shuí)在侵權(quán)？
“黃華占”是廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所培育的植物新品種，經(jīng)授權(quán)，深圳市金谷美香實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金谷美香公司”）自2015年9月19日對(duì)其享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)，至植物新品種權(quán)保護(hù)期屆滿(mǎn)日止。好品種卻沒(méi)有預(yù)想的好市場(chǎng)，疑惑之下，金谷美香公司委托了律師事務(wù)所打假維權(quán)團(tuán)隊(duì)展開(kāi)市場(chǎng)調(diào)查。
功夫不負(fù)有心人。2020年4月20日，金谷美香公司在霍邱縣BF種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“BF公司”）處公證購(gòu)買(mǎi)了兩袋外包裝有“黃華占WF種子有限責(zé)任公司”和兩袋外包裝有“豐美占四川TF農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司”字樣的稻種。2020年6月4日，金谷美香公司在安徽省鳳陽(yáng)縣城東HF農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“HF經(jīng)營(yíng)部”）處公證購(gòu)買(mǎi)了四袋外包裝有“豐美占四川TF農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司”字樣的稻種。
自家種子不僅有多種標(biāo)注其他公司的包裝樣式，還在安徽省霍邱縣、鳳陽(yáng)縣等多處不同門(mén)店銷(xiāo)售。金谷美香公司隨后分別以銷(xiāo)售者、產(chǎn)品外包裝上的生產(chǎn)者為被告向法院提起民事侵權(quán)訴訟。
一審案號(hào)為（2020）皖01民初2031號(hào)，二審案號(hào)為(2021)最高法知民終537號(hào)；
一審案號(hào)為（2020）皖01民初1501號(hào)，二審案號(hào)為(2021)最高法知民終565號(hào)；
一審案號(hào)為（2020）皖01民初1503號(hào)，二審案號(hào)為(2021)最高法知民終466號(hào)。
法庭上，BF公司稱(chēng)其銷(xiāo)售的種子來(lái)源于合肥WF種子有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WF公司”），無(wú)證據(jù)證明金谷美香公司因其所稱(chēng)的BF公司侵犯其植物新品種權(quán)受到經(jīng)濟(jì)損失。WF公司稱(chēng)被訴侵權(quán)種子外包裝上顯示的出品方的名稱(chēng)、住所地與WF公司均不相同，不能證明被訴侵權(quán)種子是WF公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的。四川TF農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TF公司”）稱(chēng)被訴侵權(quán)種子包裝上的農(nóng)作物生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證與其證號(hào)的不同。HF經(jīng)營(yíng)部稱(chēng)其沒(méi)有涉案被訴侵權(quán)種子的生產(chǎn)檔案、經(jīng)營(yíng)檔案。
“確定侵權(quán)主體的過(guò)程中，有時(shí)候很難找到真正的侵權(quán)人，目前打假維權(quán)都是從產(chǎn)業(yè)鏈的后端搜集證據(jù)，如果后端不配合或自愿承擔(dān)侵權(quán)后果，很難找到真正的幕后侵權(quán)人。”金谷美香公司法務(wù)部經(jīng)理彭國(guó)強(qiáng)無(wú)奈道。
據(jù)了解，為維護(hù)品種權(quán)益，金谷美香公司在市場(chǎng)調(diào)查、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)種子、公證、保全、行政投訴、訴訟等方面投入了大量費(fèi)用、時(shí)間及精力。
賠償金由30萬(wàn)元變?yōu)?00萬(wàn)元
其實(shí)，在2019年初，金谷美香公司便捕捉到了市場(chǎng)上有關(guān)“黃華占”的種種侵權(quán)行為。2019年4月9日，金谷美香公司與WF公司在安徽省和縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊(duì)的調(diào)解與見(jiàn)證下簽訂調(diào)解協(xié)議，載明WF公司今后不得再以任何方式生產(chǎn)、銷(xiāo)售金谷美香公司“黃華占”水稻植物新品種種子，如違反約定，WF公司給予金谷美香公司不低于100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。
未曾想，一年后，雙方約定的100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償從紙上躍然公堂。
466號(hào)案件中，一審法院認(rèn)定侵權(quán)成立，并綜合考慮被告侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、植物新品種實(shí)施許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍等因素，判定WF公司賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，BF公司賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
二審法院中，法院依雙發(fā)事前約定，全額支持了金谷美香公司100萬(wàn)的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求。民事判決書(shū)載明原因如下，第一，WF公司在簽訂調(diào)解協(xié)議后又生產(chǎn)銷(xiāo)售侵害“黃華占”品種權(quán)的被訴侵權(quán)種子，重復(fù)侵權(quán)且侵權(quán)惡意較為明顯。第二，WF公司侵權(quán)規(guī)模較大，生產(chǎn)侵權(quán)種子，并同時(shí)銷(xiāo)售給BF公司、HF經(jīng)營(yíng)部等多家銷(xiāo)售商。第三，關(guān)聯(lián)案件因素。法院審理的(2021)最高法知民終537、565號(hào)兩案中的被訴侵權(quán)種子亦系WF公司在同一時(shí)期所生產(chǎn)、銷(xiāo)售，WF公司雖非兩案的被告，但其對(duì)金谷美香公司造成的損失亦具有一致性且難以分割。
銷(xiāo)售侵權(quán)種子違法嗎？
二審過(guò)程中，BF公司及HF經(jīng)營(yíng)部均出具函件說(shuō)明被訴侵權(quán)種子均來(lái)源于WF公司，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
如來(lái)源合法，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)舉證證明購(gòu)貨渠道合法、價(jià)格合理、存在實(shí)際的具體供貨方、銷(xiāo)售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度等。
《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，銷(xiāo)售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來(lái)源的，人民法院可以不判令銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷(xiāo)售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
據(jù)民事判決書(shū)記錄，BF公司在一審時(shí)拒不承認(rèn)銷(xiāo)售了被訴侵權(quán)種子；其次，考慮到在565號(hào)案件中，BF公司從WF公司購(gòu)進(jìn)的被訴侵權(quán)種子與本案被訴侵權(quán)種子相同，但是該案被訴侵權(quán)種子外包裝上標(biāo)注的農(nóng)作物種子生產(chǎn)商與本案中涉案種子外包裝上印刷的電話(huà)號(hào)碼不同，故難以認(rèn)定BF公司不知道也不應(yīng)當(dāng)知道所售繁殖材料侵害涉案植物新品種權(quán)。因此，BF公司應(yīng)就其銷(xiāo)售行為給金谷美香公司所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
HF經(jīng)營(yíng)部在一審時(shí)拒不說(shuō)明被訴侵權(quán)種子來(lái)源于WF公司；且被訴侵權(quán)種子外包裝上標(biāo)注的農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)與TF公司取得的農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)明顯不一致，被訴侵權(quán)種子外包裝上印刷的電話(huà)號(hào)碼為WF公司法定代表人持有，而且HF經(jīng)營(yíng)部亦是從WF公司處購(gòu)進(jìn)貨物，故難以認(rèn)定HF經(jīng)營(yíng)部不知道所售種子侵害涉案植物新品種權(quán)。
由此，二審法院綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、植物新品種實(shí)施許可的種類(lèi)、時(shí)間、范圍及金谷美香公司所支付的維權(quán)合理費(fèi)用等因素，判定BF公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任賠償4萬(wàn)元，HF經(jīng)營(yíng)部賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元以及維權(quán)合理開(kāi)支1萬(wàn)元。
“被生產(chǎn)”平反昭雪
2020年9月，TF公司收到合肥市中級(jí)人民法院的傳票，莫名其妙成為被告。金谷美香公司起訴TF公司稱(chēng)其與經(jīng)銷(xiāo)商HF以多種名義包裝、銷(xiāo)售“黃華占”水稻植物新品種種子。三份公證書(shū)證明了公證處在鳳陽(yáng)縣三個(gè)農(nóng)資銷(xiāo)售點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)到了標(biāo)有TF公司名稱(chēng)、地址、注冊(cè)商標(biāo)的水稻種子。
問(wèn)心無(wú)愧的TF公司在一審時(shí)只委派了公司員工出庭應(yīng)訴，但因未充分舉證其并非實(shí)際侵權(quán)人而敗訴，需賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。在上訴二審階段，TF公司委托北京盈科（成都）律師事務(wù)所肖敬雙律師團(tuán)隊(duì)代理。律師團(tuán)發(fā)現(xiàn)，雖然TF公司沒(méi)有實(shí)施過(guò)侵權(quán)行為，但證據(jù)卻顯示侵權(quán)產(chǎn)品由TF公司生產(chǎn)，在此情況下若僅以口頭抗辯，而拿不出讓法院確信的證據(jù)，是無(wú)法使案件改判的。
沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)對(duì)TF公司而言是消極事實(shí)，消極事實(shí)應(yīng)該如何舉證證明呢？
TF公司反被動(dòng)為主動(dòng)，將查明實(shí)際侵權(quán)人當(dāng)作己方的證明責(zé)任，就他人假冒TF公司名義銷(xiāo)售“黃華占”水稻種子一事以刊報(bào)的方式發(fā)布了維權(quán)聲明，并向相關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)、向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事報(bào)案，請(qǐng)求行政部門(mén)和公安機(jī)關(guān)查明侵權(quán)種子的來(lái)源并給予違法行為人相應(yīng)的處罰。
最終，鳳陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查明本案的實(shí)際侵權(quán)人為WF公司，代理律師將舉報(bào)、刊報(bào)及鳳陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查明案件事實(shí)的相關(guān)證據(jù)遞交二審法院。TF公司如愿勝訴，二審法院駁回了金谷美香公司要求TF公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的全部訴請(qǐng)。
WF公司假冒TF公司名義銷(xiāo)售假種子，導(dǎo)致TF公司被種子的權(quán)利人追責(zé)。“這實(shí)則侵犯了TF公司的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)等權(quán)利，可以按照相關(guān)法律規(guī)定向行為人主張相應(yīng)的法律責(zé)任，比如停止侵害、消除影響、賠償損失等。”肖敬雙律師說(shuō)道。
肖敬雙律師表示，如有其他市場(chǎng)主體日后因類(lèi)似情況被起訴，也可采取撰寫(xiě)聲明、進(jìn)行行政舉報(bào)、進(jìn)行刑事控告、提起民事訴訟等方式，一方面通過(guò)聲明的方式向公眾澄清自己名稱(chēng)被冒用的事實(shí)，避免、減少損失的擴(kuò)大，另一方面在行政機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查將實(shí)際侵權(quán)人查實(shí)后可避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在之后向行為人主張侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的案件中才有支撐自己主張的證據(jù)。
“希望315打假能逐漸日?；⑾胤奖趬荆龠M(jìn)種業(yè)健康發(fā)展，也期待行政執(zhí)法部門(mén)發(fā)揮更大作用，解決行業(yè)亂象。”彭國(guó)強(qiáng)說(shuō)道。
2022年3月2日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了要加強(qiáng)涉種子案件的刑事審判工作，國(guó)家對(duì)種業(yè)安全的保護(hù)被提升到了戰(zhàn)略地位，我們更應(yīng)當(dāng)拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。此外，3月1日實(shí)施的《新種子法》擴(kuò)大了品種權(quán)的保護(hù)范圍及保護(hù)環(huán)節(jié)，也將為企業(yè)維權(quán)提供強(qiáng)大助力。
【基本案情】
“黃華占”是廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所培育的植物新品種，深圳市金谷美香實(shí)業(yè)有限公司（原告）對(duì)其享有獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。WF公司（被告）未經(jīng)許可生產(chǎn)“黃華占”種子并在包裝袋上標(biāo)注TF公司（被告），通過(guò)BF公司（被告）和HF經(jīng)營(yíng)部（被告）對(duì)外銷(xiāo)售。
此前，原告與WF公司于2019年在縣農(nóng)業(yè)委員會(huì)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊(duì)調(diào)節(jié)下，曾簽訂協(xié)議，約定WF公司不再生產(chǎn)銷(xiāo)售金谷美香公司“黃華占”水稻植物新品種種子，否則給予金谷美香公司不低于100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。因此，原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，向法院訴請(qǐng)判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失105萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，被告構(gòu)成侵權(quán)，判決TF賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，HF經(jīng)營(yíng)部賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元；WF賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，BF公司賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。原告、被告不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，金谷美香公司主張的100萬(wàn)賠償數(shù)額是WF公司通過(guò)協(xié)議承諾確定的，該數(shù)額屬于其再次違法侵權(quán)后自愿承擔(dān)的賠償數(shù)額。而2019年的調(diào)解協(xié)議TF公司并未參與，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明TF公司與WF公司共同侵權(quán)。故判決TF公司不構(gòu)成侵權(quán)，WF賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失105萬(wàn)元，BF公司、HF經(jīng)營(yíng)部各賠償金谷美香公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。
【案件啟示】
對(duì)于農(nóng)作物種子，我國(guó)建立了從品種研發(fā)、品種審定、品種保護(hù)、種子生產(chǎn)、種子銷(xiāo)售的全套法律法規(guī)體系。這些法律法規(guī)雖然將大部分的涉農(nóng)違法行為交由地方各級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管處理，但對(duì)于擾亂市場(chǎng)秩序情節(jié)嚴(yán)重的違法行為，也可由公安機(jī)關(guān)予以管轄，追究違法行為人的刑事責(zé)任。
肖敬雙律師表示，WF公司冒用TF公司銷(xiāo)售假種子的行為，不僅侵犯了TF公司的名譽(yù)權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、金谷美香公司的植物新品種權(quán)，還嚴(yán)重?cái)_亂了種子市場(chǎng)秩序，威脅到了農(nóng)民的用種安全，其行為已經(jīng)涉嫌犯罪。為此代理律師將此事舉報(bào)到侵權(quán)種子銷(xiāo)售地的農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)、公安機(jī)關(guān)，借助公權(quán)力的調(diào)查使本案的實(shí)際侵權(quán)人浮出水面，化被動(dòng)為主動(dòng)，最終使案件事實(shí)得以查明，TF公司的侵權(quán)嫌疑得以洗清。
此外，企業(yè)在面對(duì)侵權(quán)種子來(lái)源不明、侵權(quán)主體無(wú)法確定的情況時(shí)，也可以拿起法律武器。“可以通過(guò)終端溯源，如通過(guò)侵權(quán)種子的使用者或終端銷(xiāo)售者進(jìn)行取證、維權(quán)，或通過(guò)民事訴訟、行政舉報(bào)、刑事報(bào)案的方式查明實(shí)際生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者。”肖敬雙律師說(shuō)道。
記者丨陳迎，感謝肖敬雙律師的寶貴意見(jiàn)
編輯丨農(nóng)財(cái)君
聯(lián)系農(nóng)財(cái)君丨18565265490
新時(shí)代 新種業(yè)
南方農(nóng)村報(bào)丨農(nóng)財(cái)寶典
