陜西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳發(fā)布2025年全省農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法典型案例
2025年以來，全省各級農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法機構(gòu)聚焦品種權(quán)保護、農(nóng)資、畜牧獸醫(yī)、農(nóng)機執(zhí)法等重點領(lǐng)域，依法打擊各類違法行為，加大執(zhí)法辦案力度，查辦了一批違法性質(zhì)惡劣的案件，有效維護了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序，充分發(fā)揮了農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法對“三農(nóng)”發(fā)展的服務(wù)保障作用。為進一步提升全省農(nóng)業(yè)行政處罰執(zhí)法水平，充分發(fā)揮典型案例警示教育作用，陜西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳從中遴選出17個典型案例予以公布。
一、西安市浐灞國際港某動物藥業(yè)有限公司未經(jīng)獸醫(yī)開具處方銷售獸用處方藥、經(jīng)營假獸藥案
2025年4月24日，西安市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接陜西省秦嶺北麓地區(qū)人民檢察院通報，西安市轄區(qū)某動物藥業(yè)公司涉嫌未經(jīng)獸醫(yī)開具處方銷售獸用處方藥。西安市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員對涉案企業(yè)進行了現(xiàn)場檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)該企業(yè)庫房中存放有未標(biāo)注獸藥生產(chǎn)許可證號、獸藥批準(zhǔn)文號的“宮炎凈組合”獸藥產(chǎn)品。
經(jīng)查，該企業(yè)在淘寶網(wǎng)站開設(shè)店鋪，在未經(jīng)獸醫(yī)開具處方的情況下，對外銷售獸用處方藥“奧威寧”。執(zhí)法人員提取了網(wǎng)絡(luò)平臺銷售記錄、對當(dāng)事人進行了詢問，固定了上述違法事實。同時，執(zhí)法人員對“宮炎凈組合”產(chǎn)品進行了核查，查明該產(chǎn)品未取得獸藥批準(zhǔn)文號的事實。執(zhí)法人員還調(diào)取了涉案企業(yè)信用報告，證明該企業(yè)屬首次違法。
當(dāng)事人利用淘寶網(wǎng)店陜西某某動物藥業(yè)有限公司未經(jīng)獸醫(yī)開具處方銷售獸用處方藥的行為違反了《獸藥管理條例》第四十九條第二款“禁止未經(jīng)獸醫(yī)開具處方銷售、購買、使用國務(wù)院獸醫(yī)行政管理部門規(guī)定實行處方藥管理的獸藥”之規(guī)定。
當(dāng)事人經(jīng)營的“特邦”商標(biāo)宮炎凈組合(注射用硫酸頭孢喹肟+雙黃連注射液)的獸藥產(chǎn)品，因無批準(zhǔn)文號和二維碼追溯信息，違反了《獸藥管理條例》第二十七條第三款規(guī)定。
根據(jù)《獸藥管理條例》第五十六條和第六十六條之規(guī)定，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》，西安市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依法對其作出沒收涉案假獸藥、沒收違法所得并處罰款的行政處罰。
典型意義：電商平臺已成為銷售農(nóng)資的新渠道，執(zhí)法監(jiān)管部門加強線上巡查和線索挖掘，實現(xiàn)了線上線下同步嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)管。一次檢查同時查處“無處方銷售處方藥”和銷售“無批準(zhǔn)文號”假獸藥兩類違法行為，體現(xiàn)了 “執(zhí)法效能最大化”的實踐導(dǎo)向。
二、西安市閻良區(qū)宋某某銷售農(nóng)藥殘留不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的螺絲椒案
2025年8月6日，閻良區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村和林業(yè)局接到《西安市閻良區(qū)市場監(jiān)督管理局案件線索告知函》，移送材料表明：閻良區(qū)關(guān)山街道某村村民宋某某給陜西某電子商務(wù)有限責(zé)任公司銷售農(nóng)藥噻蟲胺殘留超標(biāo)的螺絲椒200公斤，該批螺絲椒經(jīng)再次銷售到河津市城西某蔬菜經(jīng)銷部。
經(jīng)查，該批螺絲椒2025年8月8日，當(dāng)事人在螺絲椒上市前用過含有噻蟲胺成分的農(nóng)藥（吡蟲啉、蟲螨噻蟲胺等）造成噻蟲胺殘留超標(biāo)。當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十六條第一款第二項規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第七十一條第一項規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)對當(dāng)事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰。
典型意義：本案雖涉及個體農(nóng)戶和小宗農(nóng)產(chǎn)品，但生動詮釋了 “源頭治理、全程管控、部門協(xié)同、社會共治” 的現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全治理理念。它不僅是一次成功的違法案件查處，更是對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)有效性的一次實戰(zhàn)檢驗，對強化基層農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管、震懾違法違規(guī)行為、提升全社會農(nóng)產(chǎn)品安全意識具有重要的示范意義。
三、麟游縣某合作社未按規(guī)定建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄案
2025年6月20日，麟游縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在生產(chǎn)活動中使用農(nóng)藥但未按規(guī)定建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄。
麟游縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局責(zé)令當(dāng)事人30天內(nèi)完成整改，整改期滿后，當(dāng)事人仍未改正違法行為。當(dāng)日，該機關(guān)對當(dāng)事人立案調(diào)查。
當(dāng)事人未按規(guī)定建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄的行為，違反了《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二十七條第一款第一項之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第六十九條第一款之規(guī)定，并參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》麟游縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并作出罰款 3500元的處罰決定。
典型意義：本案通過一個看似“情節(jié)輕微”但性質(zhì)惡劣的違法行為，生動詮釋了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全是產(chǎn)出來的也是管出來的現(xiàn)代執(zhí)法監(jiān)管治理思路。它警示所有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者：依法建立并保存生產(chǎn)記錄是必須履行的法定義務(wù)，而非可有可無的選擇；同時，也向社會展示了農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法既給予合理整改空間，又對漠視法規(guī)、拒不改正的行為堅決亮劍的規(guī)范流程與堅定立場。
四、金臺區(qū)李某無獸藥經(jīng)營許可證經(jīng)營假獸藥案
2025年1月14日，寶雞市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在金臺區(qū)某家庭農(nóng)場檢查時發(fā)現(xiàn)，其料庫存放有3件獸藥產(chǎn)品。執(zhí)法人員通過查詢發(fā)現(xiàn)，上述獸藥產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注的生產(chǎn)廠家無獸藥生產(chǎn)許可證，獸藥產(chǎn)品也未取得獸藥批準(zhǔn)文號，屬于假獸藥。經(jīng)查，該獸藥自李某處購進，其屬于自然人，未取得獸藥經(jīng)營許可證。后經(jīng)立案調(diào)查查明，李某先后購進涉案獸藥11件，標(biāo)價360元/件，以每件300元的價格售出6件，剩余5件未售出，涉案貨值金額共計3600元，違法所得為1800元。
當(dāng)事人無獸藥經(jīng)營許可證經(jīng)營假獸藥的行為，違反了《獸藥管理條例》第二十二條第二款和第二十七條第三款的規(guī)定，依據(jù)《獸藥管理條例》第五十六條第一款的規(guī)定，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》，寶雞市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對當(dāng)事人作出沒收涉案獸藥5件，沒收違法所得1800元和罰款9000元的行政處罰。
典型意義：本案違法主體為自然人，其利用靈活身份、熟人網(wǎng)絡(luò)等進行“隱形”銷售，是基層執(zhí)法監(jiān)管的難點和風(fēng)險點。此案的成功查處，為打擊農(nóng)村及城鄉(xiāng)接合部等區(qū)域無證無照、流動兜售假劣獸藥的“地下市場”提供了范本，警示執(zhí)法監(jiān)管必須深入末端、覆蓋盲區(qū)。
五、咸陽市彬州市鄭某通過道路跨省運輸動物未經(jīng)指定通道入省境案
2025年4月，彬州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局收到彬州市動物疫病預(yù)防控制中心違法線索移送函，反映承運人鄭某通過道路跨省運輸動物未經(jīng)動物運輸指定通道。經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人于2025年3月18日從甘肅省蘭州市榆中縣向彬州市水口鎮(zhèn)運輸仔豬的過程中未按照規(guī)定經(jīng)過我省動物運輸指定通道，同時當(dāng)事人還存在運輸動物未按照規(guī)定保存行程路線的違法行為。
按照《中華人民共和國動物防疫法》第一百零二條之規(guī)定，彬州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對當(dāng)事人通過道路跨省運輸動物未經(jīng)指定通道入省境的違法行為作出罰款5000元的行政處罰決定；鑒于當(dāng)事人運輸動物未按照規(guī)定保存行程路線的直接原因為設(shè)備故障導(dǎo)致，經(jīng)技術(shù)檢測設(shè)備無人為斷電或違規(guī)操作痕跡，且當(dāng)事人及時更換新設(shè)備保障了后續(xù)運輸動物行程路線的完整性。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款之規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)對當(dāng)事人未按照規(guī)定保存行程路線的違法行為作出不予行政處罰的決定。
典型意義：本案生動示范了農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法如何在新形勢下做到“剛?cè)岵?、寬?yán)相濟”。它既通過嚴(yán)格處罰捍衛(wèi)了動物疫病防控關(guān)鍵制度的剛性權(quán)威，又通過依法不予處罰體現(xiàn)了執(zhí)法的人性化與精準(zhǔn)度。此案對引導(dǎo)畜牧業(yè)運輸環(huán)節(jié)規(guī)范守法、提升執(zhí)法效能、優(yōu)化營商環(huán)境具有積極的示范意義。
六、咸陽市武功縣某農(nóng)牧有限公司超出《獸藥經(jīng)營許可證》載明的經(jīng)營范圍經(jīng)營獸用生物制品案
2025年9月，咸陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員在武功縣某農(nóng)牧有限公司開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司經(jīng)營場所冰箱內(nèi)有某品牌的山羊支原體肺炎滅活疫苗等7種獸用生物制品待售。經(jīng)現(xiàn)場核查，該公司獸藥經(jīng)營許可證的經(jīng)營范圍不含獸用生物制品。
經(jīng)查，當(dāng)事人于2025年2月10日從西安市某生物制品連鎖有限責(zé)任公司購進涉案獸用生物制品共計205瓶，貨值金額4840元，銷售34瓶，違法所得共計1260元。依據(jù)《獸用生物制品經(jīng)營管理辦法》第十六條第二款和《獸藥管理條例》第五十六條第一款之規(guī)定，咸陽市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局責(zé)令當(dāng)事人停止經(jīng)營獸用生物制品，并作出沒收違法所得1260元、沒收違法經(jīng)營的171瓶涉案獸用生物制品及處罰款9680元的行政處罰決定。
典型意義：本案通過查辦超范圍經(jīng)營獸藥行為，在對個體為違法者進行懲處的同時，同時也向整個行業(yè)重申：獸藥經(jīng)營必須嚴(yán)格限定于許可范圍之內(nèi)，任何越界超范圍行為都將受到法律嚴(yán)肅追究。
七、銅川市印臺區(qū)雷某某運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫的動物案
銅川市印臺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員在2024年6月21日對陜西某農(nóng)業(yè)有限公司涉嫌經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫的動物案進行調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)雷某某于2024年1月22日從該農(nóng)業(yè)有限公司（銅川市印臺區(qū)）運輸至咸陽市武功縣的一車仔豬依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫。
隨即對當(dāng)事人涉嫌違法行為進行立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人運輸應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫的動物一案，事實清楚，證據(jù)確鑿，違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十九條第三項。依照《中華人民共和國動物防疫法》第一百條之規(guī)定，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》，執(zhí)法機關(guān)作出對當(dāng)事人予以罰款的行政處罰。
雷某某未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，亦未繳納罰款。執(zhí)法機關(guān)依法向印臺區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，被執(zhí)行人將行政處罰罰款繳納至法院執(zhí)行款賬戶。
典型意義：本案雖為一起常見的運輸未檢疫動物案件，但其通過 “司法強制執(zhí)行” 這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，生動演繹了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域法治實施從“紙面規(guī)定”到“現(xiàn)實效力”的完整過程。它不僅懲治了具體違法行為，更以“閉環(huán)式”執(zhí)法實踐宣告：法律的權(quán)威在于執(zhí)行，任何違法行為最終都難以逃脫法律的剛性約束。這對于教育行業(yè)主體、規(guī)范執(zhí)法行為、筑牢動物防疫法治防線具有深遠的示范和警示意義。
八、渭南市大荔縣孫某某擅自調(diào)運未經(jīng)檢疫的植物案
2025年2月，大荔縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在處理縣域內(nèi)農(nóng)戶投訴孫某某所售種薯質(zhì)量問題糾紛中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人孫某某從石家莊某農(nóng)業(yè)科技有限公司調(diào)運種薯未經(jīng)檢疫。
經(jīng)查，該批調(diào)運前未經(jīng)檢疫的種薯除孫某某自用外，分三次銷售給了其他農(nóng)戶。當(dāng)事人擅自調(diào)運未經(jīng)檢疫的植物的行為違反了《植物檢疫條例》第七條第二項及第十條第一款之規(guī)定。根據(jù)《植物檢疫條例實施細則》第二十五條第四項，執(zhí)法機關(guān)對當(dāng)事人作出了沒收違法所得并處罰款的行政處罰決定。并將案件線索移送涉案種薯調(diào)出單位所在地農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門處理。
典型意義：本案始于普通的種薯質(zhì)量糾紛投訴，執(zhí)法人員并未局限于解決表面爭議，而是敏銳地追溯源頭、核查關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而發(fā)現(xiàn)了“調(diào)運未經(jīng)檢疫種薯”這一違法行為。這展現(xiàn)了執(zhí)法工作 “小切口、深挖掘” 的能力。種薯作為繁殖材料，是病蟲害遠距離傳播的高風(fēng)險載體。對擅自調(diào)運未經(jīng)檢疫種薯的行為進行處罰，強化了檢疫作為植物及其產(chǎn)品跨區(qū)域流通的“強制性前置關(guān)卡” 這一法律定位。此案警示所有種苗經(jīng)營者與使用者，必須將依法申報檢疫作為調(diào)運前的首要和必備法律程序，任何逃避檢疫的行為均直接危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。
九、陜西省韓城市芝川鎮(zhèn)某農(nóng)資服務(wù)部經(jīng)營超過農(nóng)藥質(zhì)量保證期的農(nóng)藥案
2025年5月9日，韓城市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊在開展執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)韓城市芝川鎮(zhèn)某農(nóng)資服務(wù)部貨架及地上擺放經(jīng)營的呋蟲·噠螨靈71袋和氯溴異氰尿酸17袋兩種農(nóng)藥產(chǎn)品均已超過農(nóng)藥質(zhì)量保證期，當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營超過農(nóng)藥質(zhì)量保證期的農(nóng)藥。
經(jīng)查，涉案兩種農(nóng)藥產(chǎn)品過期后未再銷售，無違法所得，涉案貨值金額合計247元。執(zhí)法機關(guān)根據(jù)《農(nóng)藥管理條例》第五十六條，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法經(jīng)營行為，并作出沒收涉案農(nóng)藥并處罰款的行政處罰。
典型意義：本案通過日常執(zhí)法檢查精準(zhǔn)排查劣質(zhì)農(nóng)藥隱患，明確超過質(zhì)量保證期的農(nóng)藥應(yīng)按劣質(zhì)農(nóng)藥處理，嚴(yán)格執(zhí)行沒收措施徹底清除安全隱患，凸顯了農(nóng)業(yè)執(zhí)法“抓早抓小、防微杜漸”的監(jiān)管效能。案件警示農(nóng)資經(jīng)營者需嚴(yán)格落實進貨查驗與庫存清查責(zé)任，杜絕“重銷售、輕管理”的僥幸心理。
十、延安市寶塔區(qū)某農(nóng)資服務(wù)部銷售擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的肥料案
2025年6月25日，延安市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員對延安市寶塔區(qū)某農(nóng)資服務(wù)部開展日常執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)貨柜內(nèi)擺放的海藻型有機氮肥、礦源黃腐酸鉀肥料標(biāo)簽標(biāo)注的商品名稱、技術(shù)指標(biāo)與登記批準(zhǔn)內(nèi)容不一致，屬于銷售擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的肥料。
經(jīng)查，違法貨值金額共計1960元，無違法所得。當(dāng)事人違反了《肥料登記管理辦法》第二十二條之規(guī)定，依據(jù)《肥料登記管理辦法》第二十七條并參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)作出警告并處罰款的處罰決定。
典型意義：該案中，違法行為并非通過投訴舉報，而是在常規(guī)性日常執(zhí)法檢查中被發(fā)現(xiàn)。這說明，深入基層經(jīng)營門店的常態(tài)化、拉網(wǎng)式巡查，是發(fā)現(xiàn)并打擊此類隱蔽性強、取證難度低的標(biāo)簽違規(guī)行為的有效方式。此案雖小，但清晰地表明：在農(nóng)資監(jiān)管領(lǐng)域，產(chǎn)品標(biāo)簽絕非可隨意更改的“宣傳頁”，而是受法律嚴(yán)格管控的“身份證”。它展示了執(zhí)法監(jiān)管部門通過嚴(yán)格執(zhí)法，筑牢農(nóng)資安全“防火墻” 的決心，對凈化基層農(nóng)資市場具有普遍的警示和教育意義。
十一、延安市洛川縣某公司經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物案
2025年6月30日，洛川縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到老廟鎮(zhèn)派出所移交線索，某公司未辦理動物檢疫合格證明出售生豬，執(zhí)法人員立即赴現(xiàn)場核實，發(fā)現(xiàn)該公司已裝車135頭生豬且無法出具檢疫合格證明，經(jīng)向官方獸醫(yī)核實，該公司未通過陜西智慧動監(jiān)申報檢疫。
經(jīng)查，該公司經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬135頭，貨值金額270308元。當(dāng)事人行為違反了《中華人民共和國動物防疫法》第二十九條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》第九十七條、第一百條并參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》動物衛(wèi)生監(jiān)督部分第15項之規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人對涉案生豬補檢，并作出罰款的處罰決定。
典型意義：本案線索由公安派出所在日常工作中發(fā)現(xiàn)并移交，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門與公安機關(guān)的緊密協(xié)作，實現(xiàn)了從線索發(fā)現(xiàn)、專業(yè)認(rèn)定到依法查處的無縫對接，構(gòu)建了更為嚴(yán)密的社會共治監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，大幅提升了發(fā)現(xiàn)和打擊隱蔽違法行為的能力。執(zhí)法機關(guān)的處理決定體現(xiàn)了以最低社會成本控制生物安全風(fēng)險的務(wù)實舉措，避免了簡單扣押或無害化處理可能帶來的次生問題，同時對違法行為處以相應(yīng)罰款，使其付出沉重的經(jīng)濟代價，體現(xiàn)了違法必究的法治原則。
十二、榆林市某農(nóng)資店超出經(jīng)營范圍經(jīng)營限制使用農(nóng)藥案
2025年4月21日，榆林市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在開展“綠劍護糧安”交叉檢查時，發(fā)現(xiàn)府谷縣某農(nóng)資店正在經(jīng)營限制使用農(nóng)藥克百威。
經(jīng)查，當(dāng)事人無限制性農(nóng)藥經(jīng)營許可資格，2024年至2025年從具備資質(zhì)的榆陽區(qū)某公司累計購進克百威300袋，銷售266袋，剩余34袋，涉案貨值900元，違法所得798元。根據(jù)《農(nóng)藥經(jīng)營許可管理辦法》第二十一條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人超出經(jīng)營范圍經(jīng)營限制使用農(nóng)藥，按照未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證處理。執(zhí)法機關(guān)依法責(zé)令當(dāng)事人停止經(jīng)營限制使用農(nóng)藥，作出沒收違法經(jīng)營的農(nóng)藥，沒收違法所得，并處罰款的處罰決定。
典型意義：本案在 “綠劍護糧安”交叉檢查中被發(fā)現(xiàn)，異地執(zhí)法人員交叉檢查，更能有效打破“地方熟人社會”可能帶來的執(zhí)法干擾或惰性，提高發(fā)現(xiàn)隱蔽違法問題的概率。
該案是一起典型的無證經(jīng)營限制使用農(nóng)藥案件，其典型意義深刻揭示了農(nóng)業(yè)執(zhí)法中對高風(fēng)險投入品實施最嚴(yán)格準(zhǔn)入與全程管控的治理邏輯。限制使用農(nóng)藥（如克百威）因其毒性高、殘留風(fēng)險大、使用技術(shù)要求嚴(yán)，其經(jīng)營資質(zhì)是區(qū)別于普通農(nóng)藥的特別許可。執(zhí)法機關(guān)依據(jù)規(guī)定將其“按未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證處理”，表明了對此類行為“零容忍”的嚴(yán)厲定性。
十三、漢中市漢臺區(qū)秦某銷售農(nóng)殘超標(biāo)農(nóng)產(chǎn)品案
2025年1月，漢臺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到區(qū)市場監(jiān)督管理局案件移送函，稱秦某涉嫌銷售農(nóng)殘超標(biāo)農(nóng)產(chǎn)品。
經(jīng)查，當(dāng)事人秦某于2024年8月采摘在漢臺區(qū)鋪鎮(zhèn)大棚種植的小白菜30斤、紅椒28斤，分別以1元/斤、2.5元/斤的價格銷售給漢臺區(qū)過街樓蔬菜批發(fā)市場某蔬菜經(jīng)營部，該批次小白菜和紅椒分別被檢測出啶蟲脒和噻蟲胺殘留超標(biāo)，銷售收入100元。
當(dāng)事人銷售不符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十六條第一款第二項之規(guī)定，事實清楚、證據(jù)確鑿。漢臺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第七十一條第一款第一項之規(guī)定，依法作出沒收違法所得并處罰款的處罰決定。
典型意義：該案生動體現(xiàn)了當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中“最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)”和“全鏈條治理”的執(zhí)法實踐。市場監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)線索并移送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門溯源查處的流程，成功展現(xiàn)了跨部門協(xié)同執(zhí)法所構(gòu)建的“從市場到農(nóng)田”的監(jiān)管閉環(huán)。此案為所有農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者敲響了警鐘，明確安全紅線不可逾越。
十四、漢中市勉縣袁某使用未經(jīng)備案車輛從事動物運輸及運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物案
2024年10月，勉縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在核查略陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局請求協(xié)查劉某運輸應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫生豬的違法線索過程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人袁某運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬和車輛未備案的違法事實。
經(jīng)查，當(dāng)事人袁某于2024年7月至8月間共5次承運貨主劉某收購的依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的生豬8頭，且使用車牌號為陜F*****未經(jīng)備案車輛運輸，違法所得共計1500元。當(dāng)事人袁某使用未經(jīng)備案車輛從事動物運輸?shù)男袨檫`反了《動物防疫法》第五十二條第三款之規(guī)定，運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物的行為違反了《動物防疫法》第二十九條第一款第三項之規(guī)定，事實清楚、證據(jù)確鑿。
執(zhí)法機關(guān)依據(jù)《動物防疫法》第九十七條、第九十八條、第一百條之規(guī)定，依法作出責(zé)令停止使用未經(jīng)備案車輛從事動物運輸?shù)倪`法行為并及時進行車輛備案，責(zé)令改正運輸應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動物的違法行為，并對使用未經(jīng)備案車輛從事動物運輸?shù)倪`法行為和運輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動物分別予以罰款的行政處罰。
典型意義：該案通過跨縣協(xié)查線索深挖出多次違法運輸行為，凸顯了區(qū)域執(zhí)法協(xié)作的高效性；對承運人使用未備案車輛及運輸未檢疫生豬的行為合并處罰，明確了運輸主體不可推卸的法律責(zé)任，堵住了疫病跨區(qū)域傳播的關(guān)鍵漏洞。且責(zé)令停止違法+指導(dǎo)合規(guī)備案”的管理行為，是一次執(zhí)法力度與服務(wù)溫度相結(jié)合的典型示范。
十五、安康某農(nóng)民專業(yè)合作社未按規(guī)定開具承諾達標(biāo)合格證案
2025年7月31日，漢濱區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法檢查中，發(fā)現(xiàn)安康某農(nóng)民專業(yè)合作社銷售的辣椒未按規(guī)定開具承諾達標(biāo)合格證。
執(zhí)法機關(guān)隨即下達了《責(zé)令改正通知書》，要求其在2025年8月11日前改正，按規(guī)定對銷售的辣椒出具承諾達標(biāo)合格證。2025年8月12日，執(zhí)法人員對該合作社再次檢查，該合作社仍然沒有按要求開具承諾達標(biāo)合格證。該合作社銷售辣椒未按規(guī)定開具承諾達標(biāo)合格證的行為，違反了《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第三十九條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第七十三條第一項規(guī)定，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)依法對該合作社作出罰款的行政處罰。
典型意義：本案是一起典型的因未按規(guī)定開具承諾達標(biāo)合格證而受到行政處罰的案件。本案的處理，彰顯了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法履職、嚴(yán)格監(jiān)管的決心，也對廣大農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營主體起到警示作用。本案中，執(zhí)法機關(guān)責(zé)令限期改正給予行政相對人主動糾錯的機會，同時執(zhí)法機關(guān)準(zhǔn)確把握了“責(zé)令改正”與“行政處罰”的關(guān)系，在相對人無視改正要求后啟動處罰，體現(xiàn)了《行政處罰法》中“堅持處罰與教育相結(jié)合”的原則。
十六、陜西省商洛市山陽縣駱某運輸用于屠宰的生豬未按規(guī)定報告案
2025年8月26日，山陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所涉嫌動物檢疫違法線索移交單，執(zhí)法人員根據(jù)提供的違法線索基本情況立即對當(dāng)事人進行詢問。
經(jīng)查，當(dāng)事人駕駛貨車從商州區(qū)大趙峪辦事處劉塬村養(yǎng)殖戶處運輸15頭生豬，到商南縣城關(guān)街道某屠宰場進行屠宰，屠宰的生豬到達目的地后當(dāng)事人未在3日內(nèi)向啟運地動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)報告。當(dāng)事人運輸用于屠宰的生豬未按規(guī)定報告的行為違反了《動物檢疫管理辦法》第四十七條之規(guī)定，依據(jù)《動物檢疫管理辦法》第四十九條第一款第一項，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人系首次違法，在案件發(fā)生后主動向縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所報告，又積極配合調(diào)查，其情節(jié)符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項從輕處罰的規(guī)定。執(zhí)法機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，并作出罰款的處罰決定。
典型意義：該案中執(zhí)法機關(guān)在嚴(yán)格認(rèn)定“未按規(guī)定報告”這一程序性違法事實的同時，充分考量了當(dāng)事人“首次違法、主動報告、積極配合”等從輕情節(jié)，并依法適用裁量基準(zhǔn)作出從輕處罰，展現(xiàn)了過罰相當(dāng)、教育與懲戒相結(jié)合的現(xiàn)代執(zhí)法原則，這既堅決維護了動物檢疫制度的嚴(yán)肅性，防止疫病傳播風(fēng)險，又通過精準(zhǔn)裁量引導(dǎo)相對人主動守法，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
十七、楊陵區(qū)某農(nóng)業(yè)科技有限公司生產(chǎn)銷售劣種子案
2025年3月10日，楊陵區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局收到《陜西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳關(guān)于調(diào)查處理2024年部級農(nóng)作物種子抽查不合格種子線索的函》，部級單位在武功縣某農(nóng)資經(jīng)銷部扦取某品種小麥種子樣品，經(jīng)品種純度田間小區(qū)種植鑒定，純度不符合要求，屬劣種子。該種子標(biāo)稱生產(chǎn)經(jīng)營者為楊凌某農(nóng)業(yè)科技有限公司。
經(jīng)查，該公司2023年收獲該品種小麥種子76650公斤；實際銷售86袋1290公斤，銷售金額5850元；2024年4月20日至24日對庫存的該品種小麥種子進行轉(zhuǎn)商處理，數(shù)量為75255公斤，被用于飼料原料。該公司生產(chǎn)經(jīng)營劣種子的行為違反了《中華人民共和國種子法》第四十八條第三款規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國種子法》第七十五條第一款規(guī)定，參照《陜西省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》，該公司實際銷售金額為5850元，違法程度較輕，貨值金額一萬元以下，在案件調(diào)查時能積極配合，對庫存及退回的種子進行轉(zhuǎn)商處理，未造成不良影響。故責(zé)令該公司立即改正違法行為，執(zhí)法機關(guān)作出沒收違法所得，并處罰款的處罰決定。
典型意義：該案中，執(zhí)法機關(guān)在查處生產(chǎn)經(jīng)營劣種子這一嚴(yán)重違法行為時，并未簡單機械處罰，而是通過精準(zhǔn)適用裁量基準(zhǔn)，綜合考慮當(dāng)事人銷售金額小、配合調(diào)查、主動對絕大部分庫存種子進行轉(zhuǎn)商處理、未造成實際種植損失等具體情節(jié)，在依法沒收違法所得并處罰款的同時予以從輕處罰，體現(xiàn)了過罰相當(dāng)?shù)木珳?zhǔn)執(zhí)法理念，既維護了種子市場的嚴(yán)肅秩序，也引導(dǎo)企業(yè)主動糾錯、降低危害，實現(xiàn)了懲戒與教育相結(jié)合的法律效果。
