長期以來，超出品種審定適宜區(qū)域以外經營銷售種子的情況時有發(fā)生，在某些地域甚至十分普遍。各地農業(yè)行政主管部門對于此種行為，大多依據《農業(yè)部辦公廳印發(fā)關于種子法有關條款適用的函》（農辦政函【2006】8號）第十二條的解釋，以推廣經營未經審定種子予以處罰。對此，筆者持有不同的意見。筆者認為，超出審定公告適宜區(qū)域銷售種子的行為并不違法。
一、將超出審定公告適宜區(qū)域銷售種子行為認定為未經審定推廣銷售是邏輯上的錯誤
品種審定是對某一品種生產性能進行評價的制度，其中包括適宜種植的區(qū)域范圍。某一品種經過這種評價，獲得審定證書編號，就是審定過的品種，單從審定的角度來說，這一品種就是合法的。有人認為，品種審定是有區(qū)域限制的，超出適宜的區(qū)域就是未經審定，這是把商品與人的行為混同。種子本身只是一種商品，讓種子超出適宜區(qū)域是人的行為。假設某品種審定適宜區(qū)域在A、B兩地，生產商將此品種從A地途經C、D兩地銷售到B地，我們總不能認為，此品種先是經過審定，中間未經審定，再到經過審定吧。以人的行為結果來否定種子經過審定的事實，是對象上的錯誤。同理，某農藥在農藥登記時，只登記了水稻上的使用，當此農藥被用到小麥上，我們能據此認定該農藥未經登記嗎？因此，執(zhí)法機構以此品種未經審定的理由進行處罰，從邏輯上是行不通的。
從立法技術角度來說，如果要對此予以規(guī)范，不應將種子認定為未經審定，而是應當對超出適宜區(qū)域銷售種子的行為認定違法，單列禁止性規(guī)定并設定相應罰則。可是，在新修訂《種子法》及其配套規(guī)章中，并沒有將超出審定區(qū)域銷售種子列為違法行為。這是法律修訂過程中的疏漏？或者是認為《農業(yè)部辦公廳印發(fā)關于種子法有關條款適用的函》已經解決了這個問題？農業(yè)部的適用解釋存在以上所說的邏輯問題，更何況這個函已經廢止。
二、將超出審定公告適宜區(qū)域銷售種子行為認定為未經審定推廣銷售有操作上的困境
其一：大型種子企業(yè)生產的種子品種多，銷售的范圍廣，不局限于一地一省，生產銷售的品種的審定適宜區(qū)域不在企業(yè)注冊地情況十分常見。例如江蘇南京A種子公司，生產銷售甲、乙、丙、丁四個水稻品種，其中甲、丁兩個水稻品種審定適宜區(qū)域不包括江蘇，而A公司的經營地在南京，經營銷售行為在南京，如果把甲、丁兩個品種認定為未經審定對A公司予以處罰，顯然是不合理的，不符合扶持種子企業(yè)做大做強的政策導向。
其二：長期以來，在一些地方形成了規(guī)模較大的種子市場，品種種類較多，輻射范圍較廣，客戶既有周圍農民，也有外地的種子經營者，銷售的品種審定適宜區(qū)域不包括種子市場所在地的情況也是正?，F象。難道非要限定這樣的規(guī)?；姆N子市場只能經營審定區(qū)域包含本地的種子？
其三：隨著電子商務的興起發(fā)展，電商平臺上交易種子的情況也會越來越多，這種超越地理空間的網上平臺的交易范圍可以更大，種子審定適宜區(qū)域與種子經營所在地如何對應？是交易平臺所在地，還是種子經營者注冊地？
《農作物種子生產經營管理辦法》第18條第3款規(guī)定“種子銷售活動不受種子生產經營許可載明的有效區(qū)域限制，但種子的終端銷售地應當在品種審定、品種登記或標簽標注的適宜區(qū)域內”。這款規(guī)定看似解決了其一的問題，其二和其三尚不能完全解決，但同時又帶來新的問題。
終端銷售應該意指不再銷售給種子經營者，直接銷售給農業(yè)生產者的銷售行為，終端銷售地是指直接銷售給農業(yè)生產者的銷售行為所在地。那么假設一個縣城里的種子公司經營的種子存在超出審定區(qū)域的情況，該公司如果只銷售給鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子經營者，不直接銷售給農民，種子就不存在未經審定，該公司的行為就不違法，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)種子經營都將種子銷售給農民，就變成了種子未經審定，銷售行為就違法？種子銷售鏈條從最初的種子生產商經歷若干經銷商最后到農民手中，所銷售的種子沒有變化，銷售行為的本質也沒有變化，緣何因為銷售對象不同種子審定狀態(tài)也隨之改變？
三、在種子信息完整真實予以明示的情況下，銷售超出審定公告適宜區(qū)域種子的行為，是交易雙方的自由選擇
將新修訂的《種子法》及其配套規(guī)章與此前的《種子法》及其配套規(guī)章對照可以發(fā)現，《種子法》及其配套規(guī)章在新修訂的過程中，對于種子標簽和說明書的要求十分具體明確，關注到了“適宜種植區(qū)域”在種子標簽中標注的必要性?！斗N子法》第41條第二款規(guī)定“標簽應當標注種子類別、品種名稱、品種審定或者登記編號、品種適宜種植區(qū)域及季節(jié)……”。配套規(guī)章《農作物種子標簽和使用說明管理辦法》第6條也做出了相應規(guī)定。新的規(guī)定表明，適宜種植區(qū)域必須在種子銷售過程中正確地明示。
種子是一種重要的生產資料，關系到農業(yè)生產安全和農民利益。但種子的商品屬性與其他商品在本質上并沒有什么區(qū)別。種子交易與其他商品交易一樣，需要遵從誠實、守信、自愿、公平等原則。當種子標簽已經正確標示了審定適宜區(qū)域，種子經營者履行了相應的告知義務，農業(yè)生產者仍然購買使用超出審定區(qū)域和種子，出現的種植風險理應由購買者自行承擔，這在民事關系的處理上不存在異議。而且，《種子法》第44條明確規(guī)定“種子使用者有權按照自己的意愿購買種子，任何單位和個人不得非法干預”。當然，若是銷售者虛假宣傳誤導農業(yè)生產者購買使用另當別論。
四、農業(yè)部門維護農業(yè)生產安全和農民利益需要法治思維，不是承擔無限責任
超出審定區(qū)域經營種子的情況給農業(yè)部門帶來嚴重困擾。一方面擔心超出審定區(qū)域的種子給農業(yè)生產帶來損失，更主要的是擔心一旦真的造成損失，農民會以群體上訪等形式請求政府維護權益，導致黨委政府向農業(yè)部門問責。面對超出審定區(qū)域種子泛濫的情況，農業(yè)部門不認定為違法，不做行政處罰，并不意味著可以放任自流，袖手旁觀，應當提前預判，加強宣傳，告知種子經營者和種子使用者可能面臨的責任和風險。種子使用者忽略規(guī)避風險義務，意味著要承擔相應風險可能帶來的損失。無原則地維護種子使用者權益或許只能助長不要責任只要權利的“巨嬰”心態(tài)，讓農業(yè)部門陷入無限循環(huán)的困境中。
(作者：江蘇農業(yè)行政執(zhí)法總隊王明濤)
