種子交付和種子分裝不應(yīng)混淆
——出賣人向買受人包裝物內(nèi)交付散種子案評析
武合講 任曉東
（山東貴和律師事務(wù)所 北京市金案律師事務(wù)所）
基本案情
孟某某系領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍為不再分裝的包裝種子的個體工商戶輝琳農(nóng)資經(jīng)銷處的業(yè)主，是向種子使用者出售種子的銷售商。豐田種業(yè)系領(lǐng)取農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證的種子公司，經(jīng)營作物范圍是玉米雜交種。喬某某是某大學(xué)的遺傳育種學(xué)教授。2012年，孟某某要求喬某某聯(lián)系購買吉祥1號玉米雜交種子。喬某某聯(lián)系到豐田種業(yè)銷售吉祥1號玉米雜交種子，喬某某就接受豐田種業(yè)的書面委托，將豐田種業(yè)生產(chǎn)的玉米雜交種吉祥1號種子銷售給孟某某。孟某某要求喬某某對銷售的吉祥1號大包裝種子即散種子進行拆包篩選后裝入孟某某提供的不再分裝的包裝種子的包裝袋內(nèi)，依據(jù)不再分裝的包裝種子計數(shù)付款，以保證質(zhì)量。喬某某即安排自己的學(xué)生等人員，利用租賃的場地和設(shè)備對吉祥1號大包裝種子實施拆包篩選，將篩選后的凈種子裝入到孟某某提供的不再分裝的包裝種子的包裝袋內(nèi)。孟某某提供的種子包裝袋標(biāo)注的品種名稱是玉米雜交種內(nèi)單305，種子標(biāo)簽標(biāo)注的種子生產(chǎn)商是黑龍江省某種業(yè)公司、銷售商是孟某某自己開辦的輝琳種業(yè)。孟某某以輝琳種業(yè)的名義將用吉祥1號散種子包裝成不再分裝的玉米雜交種內(nèi)單305的包裝種子銷售給種子使用者時，被人舉報至公安機關(guān)。案發(fā)后，司法機關(guān)查處到內(nèi)單305包裝種子已銷售的價值140萬余元元，未銷售的價值50萬余元。
法院審判
公訴機關(guān)以孟某某和喬某某等9人未領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證共同合伙生產(chǎn)、銷售品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子涉嫌非法經(jīng)營罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪為由訴至法院，要求依據(jù)《刑法》第二百二十五條和第一百四十條之規(guī)定追究其非法經(jīng)營罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任。法院以孟某某和喬某某等9人未領(lǐng)取種子經(jīng)營許可證合伙生產(chǎn)、銷售品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子為由，在非法經(jīng)營罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪兩罪中確定選擇較重的罪名生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處孟某某有期徒刑11年、喬某某有期徒刑8年、判處其他7人1至4年不等的有期徒刑，并對9名被告人分別判處了數(shù)額不等的罰金。
律師點評
一、孟某某以自己的名義，用自己的包裝袋、標(biāo)簽，將喬某某交付的散種子分為不再分裝的包裝種子向種子使用者銷售的行為，是種子分裝。
種子法律對種子分裝作出了明確的定義：種子分裝，是指分裝人購進他人生產(chǎn)或經(jīng)營的種子后，以分裝人自己的名義，用自己的包裝袋、標(biāo)簽，將種子拆分為小包裝，并對種子質(zhì)量負責(zé)的行為。在本案，孟某某以自己的名義、用孟某某自己印制的種子包裝袋和種子標(biāo)簽，將喬某某等篩選的吉祥1號玉米種子包裝成附有種子標(biāo)簽和使用說明的內(nèi)單305的銷售的種子，向種子使用者銷售，孟某某是種子分裝人，應(yīng)由孟某某對種子質(zhì)量負責(zé)。孟某某未領(lǐng)取《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》分裝種子的行為，屬于非法經(jīng)營種子。孟某某將吉祥1號的散種子包裝成不再分裝的內(nèi)單305包裝種子予以銷售，屬于銷售品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子。孟某某無證分裝種子和銷售假種子，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非法經(jīng)營罪和銷售偽劣種子罪的刑事責(zé)任。
二、喬某某將大包裝種子拆包、篩選后裝入買受人提供的包裝物內(nèi)的行為，是種子交付。
喬某某作為買賣合同的出賣人，按照買受人孟某某的要求，將吉祥1號大包裝種子拆包、篩選后裝入買受人孟某某提供的包裝物內(nèi)，是出賣人履行交付出賣物義務(wù)的交付行為。出賣人將散種子篩選后裝入買受人提供的包裝物內(nèi)的交付方式，沒有違反法律禁止性規(guī)定，喬某某不因這種交付方式承擔(dān)法律責(zé)任。
三、喬某某受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者書面委托代銷其種子的，不應(yīng)依據(jù)《刑法》第二百二十五條規(guī)定追究其非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任。
《種子法》規(guī)定，種子經(jīng)營者受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者以書面委托代銷其種子的，不需要辦理種子經(jīng)營許可證。喬某某受具有種子經(jīng)營許可證的種子經(jīng)營者豐田種業(yè)書面委托代銷其種子，不需要辦理種子經(jīng)營許可證。法院依據(jù)《刑法》第二百二十五條規(guī)定追究喬某某及其學(xué)生等人非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任，適用法律錯誤。
四、喬某某向孟某某銷售的是名副其實的吉祥1號玉米種子，沒有銷售實為吉祥1號名為內(nèi)單305的品種與標(biāo)注內(nèi)容不符的假種子，不應(yīng)承擔(dān)銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任。
喬某某的唯一銷售終端是孟某某，沒有向其他人銷售種子。喬某某向孟某某銷售的種子，只有吉祥1號，沒有內(nèi)單305。喬某某購進的是吉祥1號，向孟某某銷售的也是吉祥1號，孟某某銷售的包裝種子內(nèi)的種子還是吉祥1號。喬某某涉及的種子，自始至終都是吉祥1號。喬某某銷售的是真實的吉祥1號雜交玉米的種子，法院依據(jù)《刑法》第一百四十條之規(guī)定追究其生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任，缺少事實根據(jù)。
五、導(dǎo)致本案錯判的關(guān)鍵是，沒有分清喬某某和孟某某分屬兩個團伙。
喬某某和孟某某，是吉祥1號種子買賣合同的雙方當(dāng)事人，系兩個不同的利益團體。銷售吉祥1號盈或虧，與孟某某的利益無關(guān)；銷售內(nèi)單305盈或虧，與喬某某的利益無關(guān)。兩個團伙銷售的產(chǎn)品不同，兩種產(chǎn)品的性質(zhì)不同。喬某某向孟某某銷售的，是吉祥1號的散種子，散種子屬于加工包裝不再分裝的包裝種子工業(yè)原料；孟某某向種子使用者銷售的，是內(nèi)單305不再分裝的包裝種子，不再分裝的包裝種子是向農(nóng)業(yè)勞動者銷售的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。
喬某某與孟某某，既沒有實施生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪故意，也沒有實施生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪行為，喬某某與孟某某等人不構(gòu)成共同犯罪。首先，從犯罪的主觀方面來看，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人都認識到他們的共同犯罪行為和行為會發(fā)生的危害結(jié)果，并希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。就本案來說，喬某某不具有與孟某某將吉祥1號玉米種子假冒內(nèi)單305玉米種子進行銷售的共同故意和行為。喬某某和孟某某之間并沒有認識到自己是與對方互相配合共同實施犯罪，喬某某也沒有認識到共同犯罪行為的性質(zhì)，缺乏共同犯罪故意的認識因素，更遑論他們希望或者放任其共同犯罪行為發(fā)生危害結(jié)果。其次，從犯罪的客觀方面來看，構(gòu)成共同犯罪必須二人以上具有共同的犯罪行為，即各行為人的行為都指向同一犯罪，互相聯(lián)系，互相配合，形成一個統(tǒng)一的犯罪活動整體。而本案中喬某某實施的不僅不是犯罪行為，而且與孟某某也不存在形成統(tǒng)一的犯罪活動整體。
六、種子經(jīng)營者應(yīng)從本案汲取的教訓(xùn)。
喬某某銷售的是吉祥1號種子，向買受人孟某某收到的是吉祥1號種子，沒有銷售以吉祥1號冒充內(nèi)單305的假種子，客觀上沒有實施銷售假種子的行為。喬某某關(guān)心的是篩選種子裝入孟某某提供的包裝袋內(nèi)形成包裝種子的數(shù)量，以及根據(jù)該包裝種子的數(shù)量孟某某應(yīng)當(dāng)支付的種子價款；對以吉祥1號冒充內(nèi)單305的假種子是否銷售及其獲得利潤不關(guān)心，對銷售假種子既不具有直接故意又不具有間接故意，主觀上不具有銷售假種子的故意。
雖然孟某某也關(guān)心篩選的吉祥1號種子裝入內(nèi)單305包裝袋內(nèi)形成包裝種子的數(shù)量，也是根據(jù)包裝種子的數(shù)量向喬某某支付貨款，但是，孟某某與喬某某不同的是，孟某某關(guān)心的主要是以吉祥1號冒充內(nèi)單305包裝種子的銷售及其利潤，追求的是以吉祥1號冒充內(nèi)單305包裝種子銷售及其可以獲得的利潤。客觀上孟某某銷售了以吉祥1號冒充內(nèi)單305的假種子，主觀上具有銷售假種子的直接故意。
喬某某既沒有實施銷售假種子的行為，有沒有銷售假種子的故意，導(dǎo)致司法機關(guān)錯誤追究喬某某銷售偽劣種子罪刑事責(zé)任的原因，是喬某某交付種子的行為與孟某某分裝種子的行為發(fā)生在同一時間和同一空間的范圍內(nèi)，以及喬某某與孟某某按照分裝后的包裝種子的數(shù)量結(jié)算種子價款。同一地點同一時間同一結(jié)算依據(jù)，這種特殊的交付方式、交付時間、交付空間和結(jié)算方式，掩蓋了喬某某和孟某某兩個團伙之間的行為差別、目的差別、利益差別，導(dǎo)致人們錯誤地認為喬某某參與了種子分裝，與孟某某屬于同伙。本案提示種子經(jīng)營者，交付種子和收取貨款的，應(yīng)當(dāng)注意交付方式、交付時間、交付空間和結(jié)算方式，防止因他人銷售假種子的行為導(dǎo)致自己被錯誤地追究責(zé)任。
