近日，山東省高級(jí)人民法院召開(kāi)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，山東高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)徐興軍通報(bào)了山東法院涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況，副庭長(zhǎng)于志濤發(fā)布了山東法院涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)劉軍生和青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)紀(jì)曉昕分別通報(bào)了濟(jì)南、青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭涉種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作有關(guān)情況。山東高院宣傳處副處長(zhǎng)傅德慧主持新聞發(fā)布會(huì)。
據(jù)介紹，2023年以來(lái)，山東法院共審理涉農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件335件，其中，植物新品種案件178件，商標(biāo)案件78件，著作權(quán)案件5件，專利案件38件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件36件。
以下是會(huì)上發(fā)布的山東法院農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例、山東法院涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況以及濟(jì)南、青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭涉種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況詳細(xì)內(nèi)容：
山東法院農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例
案例一
“博洋9”甜瓜植物新品種侵權(quán)案
原告：天津德某種業(yè)有限公司
被告：壽光尚某種苗有限公司等
【案情摘要】天津德某種業(yè)有限公司系“博洋9”甜瓜植物新品種的品種權(quán)人。天津德某種業(yè)有限公司認(rèn)為壽光尚某種苗有限公司未經(jīng)授權(quán)銷售名稱為“博洋9”的甜瓜種苗，侵害了“博洋9”甜瓜植物新品種權(quán)，請(qǐng)求法院判令壽光尚某種苗有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)者從品種權(quán)人或經(jīng)其許可的人合法獲得種子后，將種子培育成種苗進(jìn)行銷售，并非侵權(quán)行為；但是如果用來(lái)培育種苗的種子無(wú)證據(jù)證明來(lái)源于品種權(quán)人，將來(lái)源非法的種子培育成種苗的相關(guān)生產(chǎn)、繁殖和銷售行為則構(gòu)成侵權(quán)。雖然查明壽光尚某種苗有限公司從天津德某種業(yè)有限公司的合法經(jīng)銷商處購(gòu)買(mǎi)了共計(jì)六萬(wàn)粒“博洋9”甜瓜種子，但壽光尚某種苗有限公司對(duì)外宣傳稱一年銷售三四十萬(wàn)株“博洋9”種苗，明顯已經(jīng)超出其合法購(gòu)買(mǎi)種子數(shù)量，壽光尚某種苗有限公司的行為侵害了涉案植物新品種權(quán)。法院判決壽光尚某種苗有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【典型意義】本案系在植物新品種侵權(quán)案件中正確適用權(quán)利用盡原則，加大種業(yè)創(chuàng)新司法保護(hù)力度的典型案例。本案明確了銷售蔬菜瓜果種苗的經(jīng)營(yíng)主體將購(gòu)買(mǎi)的種子培育成種苗進(jìn)行銷售是否適用權(quán)利用盡原則，并認(rèn)定當(dāng)銷售數(shù)量遠(yuǎn)超適用權(quán)利用盡的范圍時(shí)，仍然構(gòu)成侵權(quán)。本案的裁判，有利于加強(qiáng)對(duì)品種權(quán)人的司法保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信規(guī)范經(jīng)營(yíng)。本案入選“人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例（第四批）”。
一審法院審判人員：法官王燕、人民陪審員胡桂云、人民陪審員姚蔚，法官助理董赫赫，書(shū)記員黃夢(mèng)亭。
二審法院審判人員：法官羅霞、法官胡曉暉、法官杜麗霞，法官助理董寧，書(shū)記員李思倩。
案例二
“丹玉405號(hào)”玉米植物新品種侵權(quán)案
原告：遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司
被告：承德裕某種業(yè)有限公司
被告：海陽(yáng)花某種子有限公司等
【案情摘要】遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司系“丹玉405號(hào)”玉米植物新品種的品種權(quán)人。海陽(yáng)市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、海陽(yáng)市綜合行政執(zhí)法局共同對(duì)海陽(yáng)花某種子有限公司銷售的“承玉34”玉米種子進(jìn)行采樣。某玉米種子檢測(cè)中心接受海陽(yáng)市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托出具檢驗(yàn)報(bào)告，經(jīng)檢驗(yàn)，“承玉34”玉米種子與“丹玉405號(hào)”比較位點(diǎn)數(shù)40，差異位點(diǎn)數(shù)0，結(jié)論為極近似或相同。遼寧丹某種業(yè)科技股份有限公司認(rèn)為承德裕某種業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售以及海陽(yáng)花某種子有限公司銷售“承玉34”的行為侵害了“丹玉405號(hào)”玉米植物新品種權(quán)，請(qǐng)求法院判令承德裕某種業(yè)有限公司、海陽(yáng)花某種子有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)海陽(yáng)市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托某玉米種子檢測(cè)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論，承德裕某種業(yè)有限公司和海陽(yáng)花某種子有限公司的行為侵害了涉案植物新品種權(quán)。因海陽(yáng)花某種子有限公司合法來(lái)源抗辯成立，其不必承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決承德裕某種業(yè)有限公司、海陽(yáng)花某種子有限公司停止侵權(quán)，承德裕某種業(yè)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。
【典型意義】本案系行政保護(hù)與司法保護(hù)有效銜接的典型案例。本案通過(guò)行政機(jī)關(guān)的先行查處，既有效制止侵權(quán)行為并防止權(quán)利人損失擴(kuò)大，又能及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)行政機(jī)關(guān)委托出具的檢驗(yàn)報(bào)告予以采信，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為。本案的裁判，充分體現(xiàn)了行政查處的及時(shí)高效與司法裁判的定分止?fàn)幭噍o相成，有效支持了行政機(jī)關(guān)依法履職，是府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制賦能植物新品種權(quán)保護(hù)的生動(dòng)實(shí)踐。
一審法院審判人員：法官劉尊知、法官王曉琳、人民陪審員陳曉，法官助理石超丹，書(shū)記員唐宇航。
二審法院審判人員：法官羅霞、法官杜麗霞、法官牟丹，法官助理董寧，書(shū)記員李思倩。
案例三
“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種侵權(quán)系列案
原告：合肥豐某種業(yè)股份有限公司
被告：臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心等
【案情摘要】合肥豐某種業(yè)股份有限公司經(jīng)山東省某農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院授權(quán)取得“煙農(nóng)1212”小麥品種獨(dú)占實(shí)施許可權(quán)。臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心在未取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，將“煙農(nóng)1212”小麥種子使用白皮袋分裝并通過(guò)其網(wǎng)絡(luò)店鋪進(jìn)行銷售。合肥豐某種業(yè)股份有限公司認(rèn)為臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心上述銷售、許諾銷售行為侵害了“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種權(quán)，請(qǐng)求法院判令臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。合肥豐某種業(yè)股份有限公司就“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種同時(shí)提起十起侵權(quán)訴訟，標(biāo)的額累計(jì)400余萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心在未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下分裝銷售被訴侵權(quán)種子，侵害了“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種權(quán)。法院判決臨沂聯(lián)某農(nóng)資銷售中心停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5.3萬(wàn)元。該案判決生效后，法院經(jīng)做調(diào)解工作，其余九起案件均以調(diào)解結(jié)案。
【典型意義】本案系采取“首案示范+類案調(diào)解”方式解決植物新品種侵權(quán)批量訴訟案件的典型案例。本案的裁判，通過(guò)及時(shí)準(zhǔn)確針對(duì)代表性案件作出首案示范判決，表明司法態(tài)度，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而加大調(diào)解力度，促進(jìn)批量訴訟類案調(diào)解結(jié)案，及時(shí)充分保護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益，有效規(guī)制了侵權(quán)行為，維護(hù)了糧食市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。
一審法院審判人員：法官劉念波、法官莊辛?xí)?、法官?gòu)堈?，?shū)記員于璐。
案例四
“濟(jì)麥22”小麥植物新品種權(quán)合同糾紛案
原告：山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司
被告：聊城東某種業(yè)有限公司
【案情摘要】山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司經(jīng)授權(quán)取得“濟(jì)麥22”植物新品種的獨(dú)占使用權(quán)并可以再許可或以其他形式允許他人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司與聊城東某種業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，授權(quán)聊城東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“濟(jì)麥22”小麥種子，經(jīng)營(yíng)范圍為冠縣，經(jīng)營(yíng)方式為小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目的供種到戶模式，如聊城東某種業(yè)有限公司擅自將小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目用種子以市場(chǎng)銷售渠道銷售、或者在冠縣小麥統(tǒng)一供種項(xiàng)目終止后繼續(xù)銷售等，山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司有權(quán)單方解除協(xié)議，已經(jīng)收取的農(nóng)技推廣費(fèi)、履約保證金等不予退還，聊城東某種業(yè)有限公司還應(yīng)支付違約金50萬(wàn)元至300萬(wàn)元。合同履行中，山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司分別在冠縣之外多地購(gòu)買(mǎi)到聊城東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟(jì)麥22”小麥種子。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司以聊城東某種業(yè)有限公司違約為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令解除涉案協(xié)議，聊城東某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、繁殖、銷售“濟(jì)麥22”小麥品種并支付違約金及合理開(kāi)支共計(jì)150萬(wàn)元，聊城東某種業(yè)有限公司繳納的履約保證金3萬(wàn)元不予退還。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案協(xié)議明確約定聊城東某種業(yè)有限公司生產(chǎn)的“濟(jì)麥22”小麥大田用種經(jīng)營(yíng)范圍及經(jīng)營(yíng)方式，并約定山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司具有特定條件下的合同解除權(quán)。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司在冠縣之外通過(guò)市場(chǎng)渠道購(gòu)買(mǎi)到“濟(jì)麥22”小麥種子，雖然聊城東某種業(yè)有限公司辯稱系其他經(jīng)銷商購(gòu)種后銷售至冠縣之外，但缺乏證據(jù)且協(xié)議明確約定上述行為系違約行為，其不構(gòu)成違約的主張不能成立，聊城東某種業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司有權(quán)要求解除協(xié)議。法院判決解除涉案協(xié)議，聊城東某種業(yè)有限公司停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、繁殖、銷售“濟(jì)麥22”品種，并支付山東魯某農(nóng)業(yè)良種有限公司違約金50萬(wàn)元，聊城東某種業(yè)有限公司繳納的履約保證金3萬(wàn)元不予退還。
【典型意義】本案是在植物新品種實(shí)施許可合同案件中依法保護(hù)品種權(quán)人合法權(quán)益的典型案例。本案通過(guò)準(zhǔn)確界定品種權(quán)人與被許可人的權(quán)利義務(wù)范圍，認(rèn)定被許可人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成違約，對(duì)品種權(quán)人要求被許可人承擔(dān)違約責(zé)任的訴求予以支持。本案的裁判，體現(xiàn)了從合同法角度對(duì)品種權(quán)的有效保護(hù)，對(duì)損害品種權(quán)人合法權(quán)益的違約行為堅(jiān)決予以規(guī)制，有效維護(hù)了品種權(quán)人合法權(quán)益。本案入選“人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例（第四批）”。
一審法院審判人員：法官劉念波、法官莊辛?xí)浴⒎ü購(gòu)堈?，?shū)記員賈文婷。
二審法院審判人員：法官于志濤、法官柳維敏、法官?gòu)埥鹬?，法官助理張瓊，?shū)記員丁艷奇。
案例五
“茂施”肥料商標(biāo)侵權(quán)案
原告：山東茂某生態(tài)肥料有限公司
被告：山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司等
【案情摘要】山東茂某生態(tài)肥料有限公司經(jīng)授權(quán)許可使用“茂施”商標(biāo)并有權(quán)以其名義進(jìn)行維權(quán)，“茂施”商標(biāo)核定使用商品為肥料等。山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司于2020年12月14日申請(qǐng)注冊(cè)“阿康茂施”商標(biāo)，核定使用商品亦為肥料等，該商標(biāo)因與“茂施”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)于2021年11月15日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以無(wú)效宣告。山東茂某生態(tài)肥料有限公司認(rèn)為山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司在被訴侵權(quán)肥料上使用“阿康茂施”標(biāo)識(shí)的行為侵害了“茂施”商標(biāo)權(quán)，請(qǐng)求法院判令山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司主張其在“阿康茂施”商標(biāo)被宣告無(wú)效前的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司“阿康茂施”商標(biāo)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始不存在，即山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司從未享有“阿康茂施”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司在被訴侵權(quán)肥料上使用“阿康茂施”標(biāo)識(shí)的行為侵害涉案商標(biāo)權(quán)，因山東茂某生態(tài)肥料有限公司未能證明山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司在“阿康茂施”注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效后仍存在侵權(quán)行為，法院對(duì)山東茂某生態(tài)肥料有限公司關(guān)于停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持，判決山東合某農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
【典型意義】本案系正確認(rèn)定商標(biāo)無(wú)效法律后果，加大涉農(nóng)品牌司法保護(hù)力度的典型案例。農(nóng)業(yè)用肥事關(guān)糧食安全和農(nóng)民利益，攀附他人肥料商標(biāo)知名度，將與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)注冊(cè)為商標(biāo)被宣告無(wú)效后，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。本案的裁判，有力打擊了以合法形式掩蓋非法目的的商標(biāo)侵權(quán)行為，有效保護(hù)了涉農(nóng)肥料商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益。
一審法院審判人員：法官田開(kāi)玉、人民陪審員尹思舉、人民陪審員于水，書(shū)記員季玲玲。
二審法院審判人員：法官柳維敏、法官?gòu)埥鹬?、法官彭震，法官助理趙有芹，書(shū)記員宋聰慧。
案例六
“割草機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)案
原告：山東稟某智慧科技有限公司
被告：洛陽(yáng)長(zhǎng)某實(shí)業(yè)有限公司
被告：山東大某農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司
【案情摘要】山東稟某智慧科技有限公司系“一種用于割草機(jī)的傳動(dòng)裝置及割草機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)人。山東稟某智慧科技有限公司認(rèn)為洛陽(yáng)長(zhǎng)某實(shí)業(yè)有限公司制造、銷售、許諾銷售以及山東大某農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵害其專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令洛陽(yáng)長(zhǎng)某實(shí)業(yè)有限公司、山東大某農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)涉案專利說(shuō)明書(shū)及山東稟某智慧科技有限公司在涉案專利評(píng)價(jià)報(bào)告更正請(qǐng)求中的意見(jiàn)陳述，涉案專利的固定機(jī)構(gòu)及固定機(jī)構(gòu)上開(kāi)設(shè)的第一開(kāi)口，在用于行走裝置傳動(dòng)機(jī)構(gòu)一端與動(dòng)力輸出軸傳動(dòng)連接的同時(shí)，是為實(shí)現(xiàn)動(dòng)力輸出軸不會(huì)彎曲或斷裂并防護(hù)傳動(dòng)機(jī)構(gòu)與中間軸連接處的安全性。被訴侵權(quán)產(chǎn)品在動(dòng)力輸出軸與行走裝置傳動(dòng)機(jī)構(gòu)傳動(dòng)連接周?chē)闹Ъ転殚_(kāi)放式支架，與動(dòng)力輸出軸并不直接接觸，并且也不存在第一開(kāi)口，在進(jìn)行作業(yè)時(shí)，并不能產(chǎn)生保護(hù)動(dòng)力輸出軸不會(huì)彎曲或斷裂的技術(shù)效果，也不會(huì)產(chǎn)生防護(hù)行走裝置傳動(dòng)機(jī)構(gòu)與動(dòng)力輸出軸連接處以提高安全性的技術(shù)效果。因此，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求1對(duì)應(yīng)技術(shù)特征既不相同也不等同，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。法院判決駁回山東稟某智慧科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】本案系依法保護(hù)農(nóng)機(jī)裝備經(jīng)營(yíng)商合法權(quán)益的典型案例。法院依法根據(jù)專利說(shuō)明書(shū)及專利權(quán)人意見(jiàn)陳述對(duì)專利權(quán)利要求進(jìn)行了準(zhǔn)確解釋，進(jìn)而認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。本案的裁判，進(jìn)一步明確了專利權(quán)利要求的解釋規(guī)則，不但對(duì)專利權(quán)人行使權(quán)利進(jìn)行了引導(dǎo)和規(guī)范，而且有效保護(hù)了農(nóng)機(jī)裝備企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，依法保障了農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
一審法院審判人員：法官劉圣林、人民陪審員吳文淼、人民陪審員宗德珍，法官助理王冠宇，書(shū)記員辛苗青。
二審法院審判人員：法官鄧卓、法官?gòu)埿落h、法官劉雪峰，法官助理馬冬，書(shū)記員張遠(yuǎn)思、李思澄。
山東法院涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
司法保護(hù)工作情況
強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)農(nóng)，農(nóng)強(qiáng)方能?chē)?guó)強(qiáng)，糧食安全和“三農(nóng)”工作是“國(guó)之大者”。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終把解決好十幾億人口的吃飯問(wèn)題，作為治國(guó)理政的頭等大事。今年5月，習(xí)近平總書(shū)記在山東考察時(shí)指出，山東是農(nóng)業(yè)大省、糧食大省，在保障國(guó)家糧食安全方面責(zé)任重大，要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，建設(shè)更高水平的“齊魯糧倉(cāng)”。
在第七個(gè)“中國(guó)農(nóng)民豐收節(jié)”到來(lái)之際，習(xí)近平總書(shū)記向全國(guó)廣大農(nóng)民和工作在“三農(nóng)”戰(zhàn)線上的同志們致以節(jié)日祝賀和誠(chéng)摯問(wèn)候，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持不懈夯實(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)。本次發(fā)布會(huì)是對(duì)黨中央關(guān)于“三農(nóng)”工作決策部署、習(xí)近平總書(shū)記視察山東重要講話精神的貫徹落實(shí)。
山東法院高度重視農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作，秉持有利于權(quán)利保護(hù)理念，加大對(duì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重大農(nóng)業(yè)科技成果保護(hù)， 特別植物新品種保護(hù)水平一直處于全國(guó)前列，審理了全國(guó)首例無(wú)性繁殖植物新品種侵權(quán)案、全國(guó)首例確認(rèn)不侵犯植物新品種權(quán)案，另有5起案件入選“人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”，充分體現(xiàn)了山東法院全力服務(wù)保障農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)和糧食安全的積極作為和使命擔(dān)當(dāng)。
一、服務(wù)社會(huì)大局，保障國(guó)家糧食安全。立足山東農(nóng)業(yè)大省、糧食大省實(shí)際，山東高院研究制定《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)保障農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)和糧食安全的意見(jiàn)》，聚焦品種權(quán)核心保護(hù)、農(nóng)民主體地位、懲罰性賠償特殊保護(hù)、“土特產(chǎn)”保護(hù)、司法與行政協(xié)同保護(hù)等方面共十六條，明確了加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的總體要求和具體措施，著力構(gòu)建具有山東特色的糧食安全司法保障體系，是全國(guó)首個(gè)省級(jí)層面關(guān)于保障國(guó)家糧食安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)司法文件，《法治日?qǐng)?bào)》《人民法院報(bào)》《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》等30余家主流媒體專題報(bào)道。
二、發(fā)揮審判職能，依法嚴(yán)格保護(hù)。山東法院秉持有利于權(quán)利保護(hù)的司法理念，聚焦品種權(quán)核心保護(hù), 加強(qiáng)涉農(nóng)專利、商業(yè)標(biāo)志、商業(yè)秘密保護(hù)，嚴(yán)格落實(shí)懲罰性賠償制度，構(gòu)建農(nóng)業(yè)領(lǐng)域全方位知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，有效保障國(guó)家種業(yè)和糧食安全。2023年以來(lái)，山東法院共審理涉農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件335件，其中，植物新品種案件178件，商標(biāo)案件78件，著作權(quán)案件5件，專利案件38件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件36件。
三、深化府院聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建大保護(hù)格局。山東高院與省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳簽署《種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作框架協(xié)議》，從省級(jí)層面輻射推動(dòng)全省種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)高效順暢銜接，共建大保護(hù)工作格局。與省科技廳、省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳等5部門(mén)召開(kāi)省級(jí)層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)府院聯(lián)動(dòng)座談會(huì)，推動(dòng)在科技園區(qū)、創(chuàng)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等開(kāi)展“一站一中心一基地”建設(shè)，提升農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體效能。聯(lián)合省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳開(kāi)展全省農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法人員能力提升培訓(xùn)，提升農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法規(guī)范化水平。
四、完善體制機(jī)制，提升整體保護(hù)效能。深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制改革，主動(dòng)加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)銜接配合，進(jìn)一步理順管轄、程序銜接機(jī)制，優(yōu)化協(xié)同高效配置司法資源，嚴(yán)懲種子制假售假犯罪，提升農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體合力。積極推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技在涉農(nóng)司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用,在全國(guó)首創(chuàng)智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)，對(duì)播種機(jī)、割草機(jī)、施肥機(jī)等不易保存和移送的大型農(nóng)業(yè)設(shè)備進(jìn)行掃描建模，有效解決了存證難、管理難問(wèn)題，極大節(jié)省權(quán)利人訴訟成本。
五、強(qiáng)化司法引導(dǎo)，服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興。強(qiáng)化涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法引導(dǎo)，研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策意見(jiàn)，省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、省文旅廳、省市場(chǎng)監(jiān)管局結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)分析，研究制定解決對(duì)策，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能。聯(lián)合山東農(nóng)業(yè)大學(xué)召開(kāi)植物新品種權(quán)司法保護(hù)座談會(huì)，深入了解植物新品種權(quán)司法保護(hù)中的問(wèn)題不足，提升司法助農(nóng)能力水平。聯(lián)合濟(jì)南、青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在農(nóng)民豐收節(jié)期間召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，并指導(dǎo)全省法院開(kāi)展農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系列活動(dòng)，發(fā)布典型案例，加強(qiáng)普法宣傳，不斷提升農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，為鄉(xiāng)村振興提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判力量。
六、強(qiáng)化總結(jié)提升，形成特色品牌。山東高院強(qiáng)化對(duì)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、保障農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)和糧食安全16條意見(jiàn)的貫徹落實(shí)，持續(xù)指導(dǎo)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判條線行特色、創(chuàng)品牌，取得顯著成效。前不久，在已有3件案例入選前三批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例基礎(chǔ)上，山東法院又有2件案例入選第四批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例，是入選數(shù)量最多的地方法院。
下一步，山東法院將認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神以及習(xí)近平總書(shū)記視察山東重要講話精神，全方位提升全省法院農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作水平，更好服務(wù)保障農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)和糧食安全，為高質(zhì)量打造鄉(xiāng)村振興齊魯樣板、奮力譜寫(xiě)中國(guó)式現(xiàn)代化山東篇章作出新的更大貢獻(xiàn)。
濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭
種業(yè)司法保護(hù)狀況
近年來(lái)，在市委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)法院監(jiān)督指導(dǎo)下，濟(jì)南中院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，全面貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，依法履行審判職責(zé)，創(chuàng)新司法保護(hù)機(jī)制，嚴(yán)格保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為保障糧食安全和農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)提供了有力司法服務(wù)和保障。
一、把握種業(yè)糾紛案件特點(diǎn)，著力提升司法保護(hù)質(zhì)效
根據(jù)數(shù)據(jù)分析，種業(yè)糾紛案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
一是案件數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，侵權(quán)糾紛比重較高。植物新品種案件年均收案達(dá)20件，今年上半年已收案63件，收案數(shù)量增幅明顯；侵權(quán)糾紛案件185件，占案件類型的絕大多數(shù)，占比高達(dá)97%，其余為合同糾紛5件、權(quán)屬糾紛1件。
二是案件疑難復(fù)雜，審理周期較長(zhǎng)。植物新品種案件技術(shù)含量較高，事實(shí)認(rèn)定復(fù)雜，往往需要訴諸鑒定程序，導(dǎo)致案件審理的周期普遍較長(zhǎng)。
三是侵權(quán)形式多樣，侵權(quán)手段隱蔽。植物新品種案件的侵權(quán)行為鏈條長(zhǎng)、季節(jié)性強(qiáng)，舉證和查證困難。近年來(lái)出現(xiàn)不標(biāo)注或者標(biāo)注其他品種進(jìn)行套牌銷售以及幫助侵權(quán)行為，溯源難度較大。
四是侵權(quán)領(lǐng)域延伸，侵權(quán)主體增多。侵權(quán)領(lǐng)域呈現(xiàn)向種子市場(chǎng)終端經(jīng)營(yíng)者延伸的趨勢(shì)，侵權(quán)主體由大型種業(yè)公司向小規(guī)模的種子企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶和農(nóng)業(yè)種植大戶發(fā)展。
六是侵權(quán)對(duì)象多點(diǎn)分布，農(nóng)林品種為重災(zāi)區(qū)。受理的案件主要涉及農(nóng)業(yè)、林業(yè)多個(gè)品種權(quán)類型，包括“登海9號(hào)”玉米、“濟(jì)麥22”小麥、“德瑞特79”黃瓜、“魯葫1號(hào)”西葫蘆、“魯白16號(hào)”白菜、“魯麗”蘋(píng)果、“蘇翠1號(hào)”梨、“中油18號(hào)”桃、“泰紫薯1號(hào)”甘薯等知名的大田作物、林木、果蔬品種。
針對(duì)種業(yè)糾紛的案件特點(diǎn)，濟(jì)南中院大力實(shí)施精品審判戰(zhàn)略，發(fā)揮典型案例裁判指引作用。2019年至今，共跨區(qū)域?qū)徖砩綎|中西部十市植物新品種案件191件，切實(shí)保護(hù)品種權(quán)人利益。精品案件不斷涌現(xiàn)，連續(xù)三年有三起案件——“德瑞特79號(hào)黃瓜”和“魯葫1號(hào)西葫蘆”植物新品種侵權(quán)案、“濟(jì)麥22”植物新品種合同案分別入選第二、三、四批全國(guó)種業(yè)司法保護(hù)十大典型案例。
二、探索破解“舉證難”問(wèn)題，降低品種權(quán)人維權(quán)難度
針對(duì)種業(yè)糾紛案件季節(jié)性強(qiáng)、取證難的特點(diǎn)，有效運(yùn)用訴前證據(jù)保全措施，及時(shí)固定侵權(quán)證據(jù)，樹(shù)立司法保護(hù)權(quán)威。根據(jù)檢測(cè)鑒定意見(jiàn)合理分配舉證責(zé)任，降低品種權(quán)人證明侵權(quán)難度。在“德瑞特79”黃瓜新品種侵權(quán)案件中，品種田間對(duì)比鑒定雖然有1個(gè)性狀無(wú)法檢測(cè)，但其余49個(gè)性狀經(jīng)測(cè)試未發(fā)現(xiàn)有明顯差異。在此情形下，準(zhǔn)確把握接近閾值的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，在被告舉證不能的情況下，判令其承擔(dān)不利后果，突出了加大保護(hù)品種權(quán)人力度的主基調(diào)。
三、準(zhǔn)確適用司法解釋規(guī)定，依法保護(hù)品種權(quán)人權(quán)益
在“魯葫1號(hào)西葫蘆”植物新品種侵權(quán)案件中，準(zhǔn)確適用最新的司法解釋規(guī)定，認(rèn)定使用相同名稱的被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種為同一品種，直接推定被訴侵權(quán)品種繁殖材料即為授權(quán)品種繁殖材料；同時(shí)，對(duì)于不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，以使用商標(biāo)之名行侵權(quán)之實(shí)的行為依法予以嚴(yán)懲，使得侵權(quán)人以使用注冊(cè)商標(biāo)為名掩飾侵權(quán)的行為無(wú)處遁形。在“濟(jì)麥22”植物新品種合同案件中，明確擅自超出約定區(qū)域銷售授權(quán)品種繁殖材料，雖不構(gòu)成對(duì)授權(quán)品種的侵權(quán)，但品種權(quán)人可依據(jù)合同尋求違約救濟(jì)，從合同法角度對(duì)品種權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)。
四、探索首案示范+類案調(diào)解模式，有效化解批量糾紛
優(yōu)化調(diào)解工作思路，發(fā)揮首案裁判示范作用，高效解決批量糾紛，做好小種子里的司法保護(hù)大文章。在“煙農(nóng)1212”小麥植物新品種系列侵權(quán)案件中，首案判決認(rèn)定被告在未經(jīng)品種權(quán)人同意并取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證情況下，以白皮袋的方式私自分裝銷售，違反了我國(guó)種子管理相關(guān)規(guī)定，不適用權(quán)利用盡原則，構(gòu)成種子銷售侵權(quán)行為。判決后，辦案人員與十起案件當(dāng)事人進(jìn)行了深入溝通，既講法理，也講情理，使各被告均認(rèn)可了判決結(jié)果。最終以一案判決、九案調(diào)解方式,有效減輕當(dāng)事人訴累，提升種業(yè)維權(quán)效率，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一。在全省法院“小案事不小，小案不小辦”精品案例評(píng)選活動(dòng)中獲三等獎(jiǎng)。
五、加強(qiáng)種業(yè)保護(hù)府院聯(lián)動(dòng)，做實(shí)做好服務(wù)大局
貫徹落實(shí)省委、省政府全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興部署要求和市委農(nóng)村工作會(huì)議安排，多次與種業(yè)行政部門(mén)進(jìn)行座談溝通，在充分征求市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市市監(jiān)管局意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，制定《關(guān)于加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，服務(wù)和保障北方種業(yè)之都建設(shè)的意見(jiàn)》，為構(gòu)建濟(jì)南特色種業(yè)司法保障體系貢獻(xiàn)司法智慧。認(rèn)真梳理總結(jié)種業(yè)保護(hù)工作中存在的問(wèn)題，撰寫(xiě)《關(guān)于植物新品種司法保護(hù)工作的調(diào)研報(bào)告》，就構(gòu)建濟(jì)南種業(yè)大保護(hù)格局提出對(duì)策和建議，市委政法委予以充分肯定。2022年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部召開(kāi)全國(guó)保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊假冒偽劣套牌侵權(quán)視頻會(huì)議，濟(jì)南中院作為法院系統(tǒng)唯一代表參加會(huì)議作典型匯報(bào)，受到廣泛好評(píng)。
六、加強(qiáng)司法宣傳隊(duì)伍建設(shè)，打造濟(jì)南種業(yè)司法保護(hù)品牌
先后到省農(nóng)科院、泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)院座談交流，深入魯研良種公司、舜豐科技公司種業(yè)企業(yè)實(shí)地考察，加大種業(yè)保護(hù)司法宣講，全力打造濟(jì)南種業(yè)保護(hù)新高地。及時(shí)發(fā)布種業(yè)保護(hù)白皮書(shū)和典型案例，制作《麥子熟了》種業(yè)司法保護(hù)宣傳短片，加強(qiáng)對(duì)工作亮點(diǎn)和典型經(jīng)驗(yàn)的宣傳力度，推動(dòng)全社會(huì)學(xué)法、用法、守法，營(yíng)造種業(yè)保護(hù)的濃厚氛圍。充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，以黨建、帶隊(duì)建、促審判、保廉潔，努力錘煉政治過(guò)硬、業(yè)務(wù)精湛的種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭先后被評(píng)為“全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判先進(jìn)集體”“全省法院黨建工作先進(jìn)集體”“全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體。
下一步，濟(jì)南中院將認(rèn)真貫徹最高法院及省市加快推進(jìn)現(xiàn)代種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展部署要求，全面落實(shí)省法院《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)保障農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)和糧食安全的意見(jiàn)》，扛牢服務(wù)保障濟(jì)南北方種業(yè)之都職責(zé)使命，不斷開(kāi)創(chuàng)種業(yè)司法保護(hù)工作新局面，為建設(shè)更高水平的“齊魯糧倉(cāng)”提供有力的司法支撐！
青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭
種業(yè)司法保護(hù)狀況
2017年8月最高人民法院批準(zhǔn)設(shè)立青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，成立七年以來(lái)，法庭認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院和省委關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的重大決策部署以及省法院《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)保障農(nóng)業(yè)強(qiáng)省建設(shè)和糧食安全的意見(jiàn)》，推動(dòng)構(gòu)建全方位涉農(nóng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，努力打造保障糧食安全的“半島樣板”。
一是加強(qiáng)植物新品種保護(hù)，守護(hù)好糧食安全的“種子芯片”。種子是糧食安全的關(guān)鍵，青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭跨域管轄青島、煙臺(tái)、威海、濰坊、東營(yíng)、日照六市涉植物新品種案件，轄區(qū)內(nèi)的平度、高密、壽光等是全省乃至全國(guó)的重要糧食和蔬菜產(chǎn)區(qū)，端牢國(guó)家糧食安全飯碗責(zé)任重大。近年來(lái)，法庭審理涉及“中麥578”“丹玉405”“華美105”等侵害品種權(quán)案件103件，強(qiáng)化證據(jù)保全、調(diào)查取證、委托鑒定等手段，嚴(yán)厲打擊種子套牌侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等行為。審理的玉米“偉科609”、黃瓜“德瑞特79”、甜瓜“博洋9”等案件先后入選“全國(guó)法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例”。
二是聚焦種業(yè)配套關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。綜合運(yùn)用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段保護(hù)育種成果以及農(nóng)機(jī)裝備、農(nóng)資農(nóng)藥等與種業(yè)密切相關(guān)的技術(shù)成果，審理“農(nóng)藥氯蟲(chóng)苯甲酰胺”“農(nóng)用播種機(jī)”“種子帶編織機(jī)”“農(nóng)用開(kāi)溝機(jī)”專利侵權(quán)糾紛、“先正達(dá)”“中化化肥”“茂施”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛等典型案件，為糧食生產(chǎn)、儲(chǔ)存、流通、加工提供科技支撐，強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法治環(huán)境，維護(hù)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的種業(yè)市場(chǎng)。
三是深化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，提升種業(yè)案件審判質(zhì)效。針對(duì)種業(yè)技術(shù)類案件事實(shí)認(rèn)定難的問(wèn)題，建立技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定“四位一體”的技術(shù)事實(shí)查明體系。出臺(tái)《技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)暫行辦法》《專家咨詢委員會(huì)章程》等規(guī)范性文件，從青島農(nóng)業(yè)大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)選聘種業(yè)專家，提請(qǐng)人大任命為專家陪審員，深入?yún)⑴c案件庭審、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等訴訟活動(dòng)，協(xié)助法官準(zhǔn)確理解和高效查明種業(yè)技術(shù)問(wèn)題，為案件審理提供有力技術(shù)支持。
四是深化智慧法院建設(shè)，以信息化成果賦能種業(yè)知產(chǎn)審判。積極推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技在種業(yè)司法領(lǐng)域的深度應(yīng)用。在全省首創(chuàng)“智能3D證據(jù)管理系統(tǒng)”，對(duì)播種機(jī)、種子帶編織機(jī)、割草機(jī)、施肥機(jī)等不易保存和移送的大型種業(yè)相關(guān)設(shè)備進(jìn)行掃描建模，有效解決了存證難、管理難問(wèn)題，極大的節(jié)省了權(quán)利人訴訟成本。研發(fā)“跨網(wǎng)域異步質(zhì)證系統(tǒng)”，有效縮短案件審理周期，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)被最高人民法院在全國(guó)宣傳推廣。
五是發(fā)揮跨域管轄優(yōu)勢(shì)作用，構(gòu)建種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局。在跨域區(qū)域設(shè)立六個(gè)巡回審判庭，開(kāi)展審判、調(diào)研、培訓(xùn)等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)涉種業(yè)案件巡回審判全覆蓋。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)萊西萊陽(yáng)一體化發(fā)展先行區(qū)設(shè)立“青知?jiǎng)?chuàng)新服務(wù)黨代表工作室”，以高質(zhì)量黨建引領(lǐng)審判工作。對(duì)我國(guó)重要的蔬菜種質(zhì)資源基地“中國(guó)蔬菜之鄉(xiāng)”壽光開(kāi)展蔬菜種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題調(diào)研，對(duì)濰坊市近百家種業(yè)生產(chǎn)繁殖企業(yè)、種植戶及銷售商代表發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，進(jìn)行專題培訓(xùn)，完成調(diào)研報(bào)告《蔬菜品種權(quán)保護(hù)的司法路徑》。
六是開(kāi)展種業(yè)精準(zhǔn)司法服務(wù)，加強(qiáng)特色農(nóng)業(yè)資源保護(hù)。結(jié)合膠州大白菜、馬家溝芹菜、大澤山葡萄、店埠胡蘿卜等青島特色農(nóng)產(chǎn)品，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)精準(zhǔn)開(kāi)展專項(xiàng)調(diào)研，促進(jìn)農(nóng)業(yè)知名品牌建設(shè)和傳承發(fā)展，做好土特產(chǎn)“小切口大文章”。實(shí)地走訪青島海水稻研究發(fā)展中心、即墨區(qū)移風(fēng)店鎮(zhèn)種業(yè)科普中心等種業(yè)科研機(jī)構(gòu)以及青源集團(tuán)等種業(yè)高新技術(shù)企業(yè)，幫助企業(yè)有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)。參與青島首屆種業(yè)博覽會(huì)，服務(wù)青島國(guó)際種都高新技術(shù)示范區(qū)建設(shè)，做到農(nóng)業(yè)創(chuàng)新在哪里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)就跟進(jìn)到哪里。
七是加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治宣傳，強(qiáng)化糧食安全司法引導(dǎo)。推進(jìn)“青知”司法品牌建設(shè)，打造“青知講堂”“青知慧眼”“青知手繪”等法治品牌，組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新服務(wù)隊(duì)，依托“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”“中國(guó)農(nóng)民豐收節(jié)”等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，開(kāi)展種業(yè)領(lǐng)域普法宣傳，推出涉農(nóng)司法保護(hù)紀(jì)實(shí)短片《知秋》，營(yíng)造尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)實(shí)守法、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好法治氛圍。
下一步，青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭將深刻把握糧食安全新形勢(shì)新要求，堅(jiān)持“為耕者謀利、為食者造福、為業(yè)者護(hù)航”，全面提升種業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，為農(nóng)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展增勢(shì)賦能，為加快種業(yè)振興、打造國(guó)際化種業(yè)之都、實(shí)現(xiàn)高水平農(nóng)業(yè)科技自立自強(qiáng)提供更加有力的司法保障！
