對話復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光
■本報記者 陸綺雯 本報實習(xí)生 陳麗丹
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授厲曙光，長期從事食品毒理和食品安全等研究工作，是營養(yǎng)和食品安全方面的權(quán)威。
他注意到，現(xiàn)在社會上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言實在太多，這是長期的科普宣傳缺位造成的。他特別提醒，發(fā)達(dá)國家重視轉(zhuǎn)基因科研且投入巨大，但卻堅守主糧不轉(zhuǎn)基因化的底線。
記者(以下簡稱“記”）：方舟子與崔永元關(guān)于轉(zhuǎn)基因的口水仗最近引發(fā)關(guān)注，轉(zhuǎn)基因話題為何如此敏感？
厲曙光（以下簡稱“厲”）：老百姓對轉(zhuǎn)基因食品存在疑慮和擔(dān)心是很正常的。在缺乏相關(guān)專業(yè)知識的情況下，他們主觀上會認(rèn)為當(dāng)大豆被插入抗蟲基因后，蟲都不吃，人還能吃嗎？這確實是個很難回答的問題。然而，科研人員的擔(dān)心是轉(zhuǎn)基因技術(shù)實現(xiàn)了基因在動物、植物、微生物不同物種之間的交叉跨越，比如，玉米里可能插入豬的基因、土豆里可能插入細(xì)菌的基因、草莓里可能插入魚的基因等，這可能會帶來倫理、安全、生態(tài)等方方面面的一系列憂慮。
不過，我也注意到，現(xiàn)在社會上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的謠言實在太多，例如，坊間流傳多年的小番茄、甜椒等系轉(zhuǎn)基因食品的說法已經(jīng)被相關(guān)專業(yè)人員證實是錯誤的； 老百姓以是否被蟲咬過的來判斷蔬菜是否屬于轉(zhuǎn)基因食品也不靠譜；說美國人、歐洲人不吃轉(zhuǎn)基因食品更是無稽之談。我個人覺得，這是我們長期的科普宣傳缺位造成的，導(dǎo)致現(xiàn)在社會上負(fù)能量的聲音越來越大，有關(guān)部門應(yīng)該或者組織相關(guān)的科學(xué)家和專業(yè)人員用權(quán)威的聲音，將該領(lǐng)域的科研成果進(jìn)行廣泛的宣傳，以科普的形式告知老百姓，不應(yīng)該遮遮掩掩，這樣不利于真實情況的傳播。
記：轉(zhuǎn)基因是“仁者見仁、智者見智”的問題嗎？對于轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭論有沒有哪一方占優(yōu)？
厲：對學(xué)術(shù)、科研人員而言，應(yīng)該允許對轉(zhuǎn)基因食品的不同觀點的存在。轉(zhuǎn)基因問題是一個科學(xué)問題，對科學(xué)問題進(jìn)行討論、爭論甚至是辯論是一件好事情。應(yīng)該歡迎不同觀點的交鋒和碰撞以推進(jìn)科學(xué)研究的發(fā)展。
雖然用傳統(tǒng)的檢測方法能證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但令人擔(dān)心的是現(xiàn)有的科技水平可能尚無法發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害。雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)在國內(nèi)已經(jīng)應(yīng)用17年了，目前看來吃轉(zhuǎn)基因食品并沒有出現(xiàn)什么大問題，但是我們?nèi)匀粨?dān)心轉(zhuǎn)基因食品的遺傳毒性對人體健康的影響。
記：那么，轉(zhuǎn)基因食品是否少吃為好？
厲：在還有很多未知的情況下，毒理學(xué)有一句箴言“劑量決定毒性”，這或許能提供參考。即便是營養(yǎng)素也是如此，比如蛋白質(zhì)、脂肪等攝入過多對健康也有危害！我認(rèn)為，任何物質(zhì)將攝入量控制在一定范圍之內(nèi)就不太會對人體產(chǎn)生毒害。我個人也是這種態(tài)度，不必將轉(zhuǎn)基因食品視作洪水猛獸，轉(zhuǎn)基因食品也不是毒物、毒藥，如果消費者對轉(zhuǎn)基因食品心存疑慮，那么，可以參考“被動地吃、少量地吃、有選擇性地吃”這三個原則。
所以從這個角度講，在轉(zhuǎn)基因食品上明確標(biāo)識非常有必要和重要，應(yīng)該讓消費者有知情權(quán)和選擇權(quán)。歐美國家對轉(zhuǎn)基因食品都有嚴(yán)格的標(biāo)注規(guī)定，以便讓消費者自行判斷選擇。讓消費者明明白白選擇，而不是感覺被蒙在鼓里。健全和完善轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識體系本身也是一個科學(xué)和規(guī)范化的工作，是一個對廣大消費者的科普過程。與此同時，我覺得應(yīng)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的種類和流通渠道，讓轉(zhuǎn)基因食品在安全可控的范圍內(nèi)使用。
記：轉(zhuǎn)基因食品的監(jiān)管問題是不是比安全爭論更值得關(guān)注？
厲：可以這么來看，因為轉(zhuǎn)基因食品在監(jiān)管上確實存在相當(dāng)大的難度。首先，肉眼是無法辨別轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品的，鑒定轉(zhuǎn)基因食品需要通過基因檢測的手段，花費大、時間長，實驗操作上也較復(fù)雜，所以，這會造成監(jiān)督管理上很大的難度。
其次，目前國內(nèi)的食品安全監(jiān)管本身存在很多的漏區(qū)、盲區(qū)，普通食品的安全問題都管理困難，監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品的難度則更大。舉個簡單例子，如果有一些轉(zhuǎn)基因試驗品的種子從實驗室流入市場，偷偷摸摸地進(jìn)行小范圍的商業(yè)化運作，監(jiān)管部門根本防不勝防。因此，如何嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)基因食品的種類和流通渠道，有關(guān)部門應(yīng)該拿出可行的辦法。
記：美國是不是已經(jīng)普遍接受轉(zhuǎn)基因食品？
厲：雖然國外的研究人員對轉(zhuǎn)基因食品也分為安全和不安全兩派長期爭論，但是美國等發(fā)達(dá)國家對轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)卻不遺余力，美國作為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“發(fā)起人”，其生產(chǎn)的大豆90%都是轉(zhuǎn)基因大豆。
值得注意的是，發(fā)達(dá)國家重視轉(zhuǎn)基因科研，投入巨大，但卻堅守著主糧不轉(zhuǎn)基因化的底線。例如美國人的主糧是小麥，美國農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因小麥，盡管這一技術(shù)已經(jīng)十分成熟。國外的做法值得中國借鑒：一方面，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究領(lǐng)域我國應(yīng)力爭上游，努力趕超國際先進(jìn)水平；另一方面，我們對于大米的轉(zhuǎn)基因化和商業(yè)化種植應(yīng)慎之又慎，因為大米是中國廣大老百姓每天都要大量攝入的主糧。
不必將轉(zhuǎn)基因食品視作洪水猛獸，轉(zhuǎn)基因食品也不是毒物、毒藥，如果消費者對轉(zhuǎn)基因食品心存疑慮，那么，可以參考“被動地吃、少量地吃、有選擇性地吃”這三個原則。
