再次查證：疑點(diǎn)不能消除
4月底，記者委托具有豐富公益行政訴訟經(jīng)驗(yàn)的江蘇舟和律師事務(wù)所律師裴海，向農(nóng)業(yè)部遞交相關(guān)信息公開申請(qǐng)，5月21日，裴律師獲準(zhǔn)到農(nóng)業(yè)部查閱。
裴律師查閱結(jié)果表明：顧秀林對(duì)農(nóng)業(yè)部首批批準(zhǔn)進(jìn)口GTS40-3-2轉(zhuǎn)基因大豆審批材料的抄錄和描述基本為真。不同之處在于，根據(jù)查閱摘抄，CDC所做“食用安全性評(píng)價(jià)報(bào)告”所載6項(xiàng)動(dòng)物試驗(yàn)內(nèi)容，第六項(xiàng)“SD大鼠90天喂養(yǎng)試驗(yàn)”后的標(biāo)識(shí)與前5項(xiàng)試驗(yàn)注明摘引國(guó)外文獻(xiàn)不同，此項(xiàng)試驗(yàn)被注明為研究所所做，且有試驗(yàn)內(nèi)容的概括介紹。
但即使如此，裴律師證實(shí)仍有5項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容援引自那份“孟山都付費(fèi)廣告文獻(xiàn)”。
根據(jù)《條例》，境外公司向中華人民共和國(guó)出口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物用作加工原料的，需要經(jīng)中國(guó)的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，確認(rèn)對(duì)人類、動(dòng)植物、微生物和生態(tài)環(huán)境不存在危險(xiǎn)”。而這個(gè)報(bào)告顯然不是中方獨(dú)立做的檢測(cè)報(bào)告。
報(bào)告出具方中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們對(duì)此無(wú)法提供任何解釋。衛(wèi)生系統(tǒng)在8年前已退出轉(zhuǎn)基因安全方面的監(jiān)管，當(dāng)年試驗(yàn)報(bào)告也要向農(nóng)業(yè)部求解。記者多次向農(nóng)業(yè)部求證此事，均未做任何回應(yīng)。
農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全及知識(shí)產(chǎn)權(quán)處調(diào)研員林祥明告訴裴海律師，“你們看到的，是可以公開的全部材料。”
但中方是否做了獨(dú)立的、足以證明對(duì)國(guó)人“不存在危險(xiǎn)”的檢測(cè)試驗(yàn)，成為最大的疑團(tuán)。
