內(nèi)容摘要：各國在對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)采取了不同的政策。其中包括以美國與日本為代表的雙軌制保護(hù)模式和以歐盟為代表的單一制保護(hù)模式。本報(bào)告分別論述了美國、歐盟、日本、印度、巴西、阿根廷和非洲地區(qū)關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要政策，并總結(jié)了轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際發(fā)展趨勢。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國際，比較
一、 美國、歐盟、日本轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策比較
（一）美國雙重選擇機(jī)制：專利法與特別法雙層保護(hù)
美國是當(dāng)前世界上轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)，應(yīng)用最廣泛的國家，也是轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主題范圍最寬泛的國家，幾乎所有的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)明都被納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍[①黃海英：“生物技術(shù)和專利保護(hù)范圍”［D］，華東政治大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2002年。]。
美國政府沿著四種軌跡，不斷延伸知識產(chǎn)權(quán)制度在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用。
其一，結(jié)合國家和企業(yè)競爭的需要頒布或修改相關(guān)法律法規(guī)。1930年，湯森德－培奈爾植物專利法案使美國成為世界上第一個(gè)授予植物育種者專利權(quán)的國家。1995年簽署的《生物技術(shù)方法專利法案》，是美國政府針對安進(jìn)制藥公司對日本中外制藥公司案所暴露出的生物技術(shù)方法發(fā)明產(chǎn)生的負(fù)面影響所作出的積極應(yīng)對，使生物技術(shù)方法受到專利法的保護(hù)。1930～1970年，農(nóng)業(yè)科技在全球的發(fā)展使植物育種技術(shù)發(fā)展迅速，有性繁殖純系植物在技術(shù)上已經(jīng)可能；西方各國對植物新品種進(jìn)行立法保護(hù)的建立和加強(qiáng)，主要由歐洲國家建立起的國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟，締結(jié)了《保護(hù)植物新品種國家公約》對植物新品種提供保護(hù)。受這些因素的影響，美國國會(huì)于1970年通過了《植物品種保護(hù)法》，將植物專利擴(kuò)大到兩性繁殖植物。
其二，提高專利制度在保護(hù)中的地位，拓展保護(hù)的客體邊界。1980年，美國聯(lián)邦最高法院在戴蒙德對查克拉巴蒂一案中，美國最高法院將美國專利法第101條規(guī)定的“可授予專利的主題”解釋為“覆蓋太陽下面人造的所有東西”。這一判決為在美國申請轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)專利確定了很寬的保護(hù)范圍，并在知識產(chǎn)權(quán)法律上為后來農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的建立和快速發(fā)展鋪平了道路。1987年，在Ex Parte Allen 案中，美國專利與商標(biāo)局以及專利與沖突委員會(huì)裁定動(dòng)物是美國專利法第101條規(guī)定的發(fā)明專利的法定主題。1988年，美國專利與商標(biāo)局給一種“非自然地產(chǎn)生的非人類多細(xì)胞的活生物體”授予了美國第一項(xiàng)動(dòng)物專利，著名的哈佛鼠專利，世界上第一例轉(zhuǎn)基因動(dòng)物——易感乳腺癌小鼠專利。
其三，通過轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)制度國際化，在國際貿(mào)易中加強(qiáng)保護(hù)力度。美國的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積占世界總量的2/3，70%以上的美國農(nóng)民采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)。美國倡導(dǎo)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的簽署，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度的國際化。美國貿(mào)易代表署負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)方面的國際貿(mào)易談判和“特別301條款”的執(zhí)行，對推動(dòng)其他國家加強(qiáng)美國轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)揮了重要作用。此外，專利貿(mào)易在美國的對外貿(mào)易中所占的比重相當(dāng)大，而且在阻礙別國商品進(jìn)入美國市場上發(fā)揮了重要作用。
其四，明確政府角色定位，積極推動(dòng)國家轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施。美國專利與商標(biāo)局于2002年發(fā)布了《21世紀(jì)戰(zhàn)略規(guī)劃》，以知識產(chǎn)權(quán)為手段建立對全球經(jīng)濟(jì)的快速反應(yīng)機(jī)制。2002年，美國食品藥品管理局進(jìn)行改革，加快了基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是基因藥品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)促進(jìn)了美國生物技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展。1999年，美國有生物技術(shù)公司1273家，市場資本總額3535億美元；2000年，美國生物技術(shù)公司籌集資本比前六年籌集資本的總和還多。截至2003年底，美國已有生物技術(shù)公司2000多家，其中，有300多家公司上市。生物技術(shù)已經(jīng)成為美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力之一，美國政府正是在實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略過程中不斷建構(gòu)保護(hù)本國利益的法律基礎(chǔ)，長期積累運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)取得戰(zhàn)略優(yōu)勢的經(jīng)驗(yàn)和能力，為本國政府和企業(yè)謀得利益[②李丹丹：“轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政府規(guī)制研究”［D］，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.]。
美國對轉(zhuǎn)基因知識產(chǎn)權(quán)采取的雙軌制保護(hù)模式，主要是：
1. 專利法
1953年，美國國會(huì)在其通過的《實(shí)用專利法》中規(guī)定不論是“有性或無性繁殖的”植物品種都可能受到保護(hù)，從而突破了將植物視為“自然界的產(chǎn)物”而不能受到一般專利法保護(hù)的障礙[③王鐘慧、吳興南：“國外生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)的實(shí)踐及啟示”［J］，《福建論壇》·人文社會(huì)科學(xué)版，2008（8）。]。1980年，美國最高法院授予一項(xiàng)石油微生物遺傳工程專利；1988年，美國專利局授予了第一項(xiàng)動(dòng)物專利——著名的哈佛鼠專利，從而將專利法保護(hù)的對象擴(kuò)大到“太陽下的任何人為事物”。2001年美國專利與商標(biāo)局發(fā)布了新的基因?qū)彶閷?shí)用性判斷指導(dǎo)條例，在一定程度上嚴(yán)格了申請基因?qū)＠虿糠只驅(qū)＠倪^程[④楊大為：“生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”［D］，東南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。]。
現(xiàn)在，美國的專利制度的可授予專利權(quán)范圍包括了基因序列在內(nèi)的所有生物基因，并且覆蓋任何轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)。
2. 專門法
以植物為例，1930年，美國通過《植物專利法》對以無性繁殖方法培育的植物品種進(jìn)行保護(hù)。鑒于此項(xiàng)法律只保護(hù)無性繁殖的植物品種。1970年，美國加入《國際植物新品種保護(hù)公約》后，又制定了《植物新品種保護(hù)法》，對有性繁殖的植物品種提供一種特別法保護(hù)，并授予植物保護(hù)證書[⑤參見《美國植物品種保護(hù)法》第113條。]。
在美國，由專利法與專門法共同構(gòu)成了較為完善和嚴(yán)密的保護(hù)體系。其中，專利法覆蓋包括任何轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品，而專門法則針對于某一特定品種。申請人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇申請專利權(quán)，或者申請專門法保護(hù)權(quán)。
?。ǘW盟單一選擇機(jī)制：逐步向?qū)＠ūＷo(hù)過渡
1. 歐盟轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)政策體系概況
根據(jù)《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)的指令》第23C的規(guī)則，雖然歐盟對于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)可專利性的范圍與美國不相上下，即包括了通過轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)性手段生產(chǎn)的生物材料，植物或動(dòng)物，微生物學(xué)或其他技術(shù)；但是同美國相比，歐盟在對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上體現(xiàn)出更多的謹(jǐn)慎。
一方面，歐盟極力強(qiáng)調(diào)“公共秩序”與道德，對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體進(jìn)行嚴(yán)格的界定。例如：歐盟極力推行強(qiáng)化商業(yè)育種者利益的UPOV（國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟）保護(hù)模式并于2005年加入強(qiáng)化育種者利益的UPOV1991年文本（除個(gè)別主張植物新品種保護(hù)的國家如：英國、挪威外），從而成為加入國際植物新品種保護(hù)組織的第一家跨政府組織。
另一方面，歐盟注重成員國之間進(jìn)行相互協(xié)調(diào)，從而建立起比較完善的法律法規(guī)。在具體實(shí)踐中就體現(xiàn)為歐盟統(tǒng)一法規(guī)調(diào)整下的各國相互協(xié)調(diào)和聯(lián)合行動(dòng)，1994年，歐洲議會(huì)和理事會(huì)通過《歐共體植物新品種保護(hù)條例》，成為歐洲植物新品種保護(hù)領(lǐng)域的統(tǒng)一規(guī)劃[⑥李丹丹：“轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政府規(guī)制研究”［D］，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。]。
2. 歐盟轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的演進(jìn)
?。?）專門法保護(hù)制度。在歐盟成立之前的歐洲國家，始終無法克服轉(zhuǎn)基因生物品種違背傳統(tǒng)專利法的理論障礙，因此走上了以專利法之外的專門法保護(hù)法的道路。
1961年12月，在歐洲國家的倡導(dǎo)下，《國際植物新品種保護(hù)公約》在巴黎簽訂，并依據(jù)公約成立了“國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟”，參加公約的歐洲國家及以公約為樣本制定植物新品種保護(hù)法的國家都采取了專門保護(hù)方式，雖然公約中沒有提到對于培育技術(shù)的保護(hù)，但是一項(xiàng)栽培技術(shù)一般只能應(yīng)用于一個(gè)植物品種，因此保護(hù)了植物品種，也就等于保護(hù)了栽培技術(shù)。
上個(gè)世紀(jì)70年代，《歐洲專利公約》明確的限制轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物申請專利的規(guī)定，除了微生物方法及其產(chǎn)品，有關(guān)動(dòng)植物品種以及本質(zhì)上屬于制造動(dòng)植物的生物方法不能被授予歐洲專利。至此，在歐洲國家，除微生物方法以外的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)只受專門法保護(hù)制度[⑦閔磊：“轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究”［D］，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。]。
?。?）“特殊保護(hù)”制度。20世紀(jì)70年代以后，隨著生物科技迅猛發(fā)展，尤其是基因生物工程和技術(shù)的發(fā)展，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品開始大量出現(xiàn)，美國開始推廣轉(zhuǎn)基因植物的產(chǎn)業(yè)化種植?？紤]到世界生物技術(shù)的發(fā)展形勢，以及轉(zhuǎn)基因研究所需要巨大投入，歐盟逐漸開始醞釀轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的變革。
變更法律并非易事，反復(fù)論證需要較長時(shí)間。于是，歐盟通過對品種的概念進(jìn)行重新解釋的方法，巧妙地解決了這個(gè)問題。在1993年之前可以看作是歐盟轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)法經(jīng)歷的“特殊保護(hù)”制度時(shí)期。由于在立法上對轉(zhuǎn)基因植物是否屬于“植物品種”沒有清晰的規(guī)定，歐洲的判例法認(rèn)為只要不直接以“植物品種”提出專利申請，轉(zhuǎn)基因植物是可以獲得歐洲專利保護(hù)的。一般情況下，一種轉(zhuǎn)基因技術(shù)只能生產(chǎn)一種轉(zhuǎn)基因植物，因而轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)在這一特殊時(shí)期也就受到了專利法的保護(hù)[⑧徐海萍：“轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題研究——以轉(zhuǎn)基因水稻為例”［D］，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。]。
3. 向?qū)＠Ｗo(hù)制度的過渡。1993年，歐洲專利局技術(shù)上訴委員會(huì)針對“Plant Genetic System”一案的T356/93號決定再次排除了轉(zhuǎn)基因植物獲得歐洲專利法保護(hù)的可能性[⑨張曉都：《專利實(shí)質(zhì)條件》［C］，鄭成思主編，《知識產(chǎn)權(quán)專題研究叢書》，法律出版社，2002，261.]。
然而，1999年歐洲專利局技術(shù)上訴委員會(huì)針對另一起轉(zhuǎn)基因植物NovartisAG案的G1/98決定卻成為歐盟轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律機(jī)制的重大轉(zhuǎn)折。該決定明確了一項(xiàng)申請若是并未就某一品種植物品種單獨(dú)提出專利申請，就不能根據(jù)《歐洲專利公約》而排除在可專利性的范圍之外，這種解釋達(dá)到了對轉(zhuǎn)基因植物授予專利權(quán)的目的[⑩陳超、展進(jìn)濤等：“植物新品種保護(hù)制度對我國種業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響”［J］，《江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)》，2007（7）。]。
由早期的歐洲國家到現(xiàn)在的歐盟，由于社會(huì)歷史等諸多因素，政府在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律制定中顯得十分小心翼翼。然而，轉(zhuǎn)基因植物生物技術(shù)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，又要求法律要做出一定的變通，給予轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)必要的專利保護(hù)。
（三）日本折中保護(hù)模式——專利保護(hù)與植物品種權(quán)相結(jié)合，以后者為主
同美國類似，日本在其專利法中沒有像我國專利法或歐洲專利公約（EPC）那樣規(guī)定不可專利的對象，僅在其《專利法》第二條給出了發(fā)明的定義：“所謂發(fā)明，是指利用自然規(guī)律的技術(shù)構(gòu)思和高度創(chuàng)造”。因此，在日本，無論是轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物還是微生物，只要符合發(fā)明的實(shí)質(zhì)性條件（實(shí)用性、新穎性和創(chuàng)造性，即通常所說的“三性”）就可得到專利保護(hù)。
日本對植物品種的保護(hù)有其獨(dú)特之處。一方面，根據(jù)《專利法》，對符合實(shí)質(zhì)性條件要求的植物品種可以授予專利權(quán)。另一方面，在1978年又開始實(shí)施《種苗法》，對植物品種提供專門保護(hù)。即同一植物品種在日本可同時(shí)得到《專利法》和《種苗法》兩種保護(hù)。這兩種保護(hù)方式在保護(hù)對象、具體要求和獲得利益方面各有差異。在保護(hù)對象方面，《專利法》要求的是技術(shù)構(gòu)思，《種苗法》要求的是植物新品種；在具體要求方面，《種苗法》的新穎性條件比專利的新穎性條件寬得多，僅要求在申請前該品種的植物沒有在商業(yè)上銷售，另外也不要求創(chuàng)造性；在獲得利益方面，《種苗法》的品種權(quán)不能對所有第三者都提出權(quán)利要求，其權(quán)利不影響農(nóng)民自家采種、生產(chǎn)。
二、 發(fā)展中國家轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策比較
?。ㄒ唬┯《龋簭膰槌霭l(fā)保護(hù)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)
印度在WTO框架要求的前提下，構(gòu)筑了一個(gè)兼顧育種者利益、農(nóng)民權(quán)利的植物新品種保護(hù)制度——《植物品種和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》（簡稱PPVFR），是UPOV公約框架之外的植物保護(hù)模式?！吨参锲贩N和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》由印度農(nóng)業(yè)部1993年起草，歷經(jīng)1997、1999、2000年三次修改，于2001年正式生效[⑾徐海萍：“轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題研究——以轉(zhuǎn)基因水稻為例”［D］，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。]。
印度采取目前這種UPOV框架之外的PPVFR植物品種保護(hù)模式，主要是結(jié)合本國育種研究、種子產(chǎn)業(yè)狀況以及農(nóng)業(yè)的重要地位和農(nóng)民的弱勢地位考慮，在履行國際義務(wù)的同時(shí)，盡其所能保護(hù)農(nóng)民利益和民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為了進(jìn)一步保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，并促進(jìn)本國的種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
另外，印度目前所實(shí)行的遺傳資源利益分享機(jī)制和生物遺傳資源來源披露制度同樣適用于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)，對防止本國基因資源流失和農(nóng)民權(quán)利保護(hù)也極具現(xiàn)實(shí)意義。
（二）巴西：注重遺傳資源保護(hù)
受美國地緣政治的影響，巴西是世界上較早開始種植轉(zhuǎn)基因作物的國家，轉(zhuǎn)基因作物種植面積排在世界第六位。在轉(zhuǎn)基因植物研究上，巴西也一直走在前列。
巴西是世界上第四個(gè)建立專利制度的國家，已經(jīng)擁有比較健全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)不斷發(fā)展，巴西主要通過采取類似于植物新品種保護(hù)法等專門法來對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)提供更有效的法律保障。目前，巴西國家生物安全委員會(huì)已批準(zhǔn)了超過千種轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進(jìn)行研究和開始種植試驗(yàn)。盡管研究范圍十分廣泛，巴西對于轉(zhuǎn)基因植物的應(yīng)用一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。2005年2月，巴西眾議院通過了新的生物安全法，規(guī)定國家生物安全技術(shù)委員會(huì)是唯一負(fù)責(zé)有關(guān)轉(zhuǎn)基因研究的管理機(jī)構(gòu)。
巴西是世界上少有的擁有及其豐富的生物資源及其相關(guān)傳統(tǒng)知識的國家之一，人類已知的20%的植物種類都在巴西被發(fā)現(xiàn)。這里生存著世界上最大的動(dòng)植物群落，占全球動(dòng)植物物種的1/4之多。在巴西，從政府到普通民眾都十分重視遺傳資源保護(hù)。針對生物技術(shù)，特別是用于農(nóng)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)快速發(fā)展和生產(chǎn)應(yīng)用的擴(kuò)大，巴西制定了《生物安全法》和《轉(zhuǎn)基因商品貿(mào)易法》，禁止未被授權(quán)者獲取和使用生物資源和傳統(tǒng)知識，攔截生物資源外流。
?。ㄈ┓侵揶D(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)注重社區(qū)權(quán)利
非洲雖然是目前世界人均GDP排名最低的一個(gè)大洲，卻與南美的巴西一樣擁有豐富的生物遺傳資源。為了保護(hù)當(dāng)?shù)刎S富的生物遺傳資源，非洲聯(lián)盟制定了關(guān)于保護(hù)本土社區(qū)、農(nóng)民和培育者的權(quán)利以及關(guān)于獲取生物資源條例的非洲示范法（2000），地方社區(qū)是該法確認(rèn)的惠益分享權(quán)利主體。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)在非洲主要應(yīng)用的農(nóng)業(yè)社區(qū)就適用于以上原則。
社區(qū)中的農(nóng)民享有保護(hù)動(dòng)植物遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識的權(quán)利，并且可以分享一定的利益，有權(quán)對自己生產(chǎn)的種子等系列材料進(jìn)行使用、出售或者交換，并且有權(quán)利利用商業(yè)育種者培育的品種培育新品種。此外，法案中還有成立社區(qū)基因資源保護(hù)基金的規(guī)定，并且要求基于利用遺傳資源獲得的惠益再投入到社區(qū)中的要求[⑿徐海萍：“轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題研究——以轉(zhuǎn)基因水稻為例”［D］，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。]。
三、 轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際發(fā)展趨勢
?。ㄒ唬┯蓢鴥?nèi)法保護(hù)向國際法保護(hù)延伸
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國際經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁。由此引發(fā)世界各國（地區(qū)）在法律制度上的趨同與合作意向也愈發(fā)明顯。這種現(xiàn)象在當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)方面表現(xiàn)的更是淋漓盡致。基于經(jīng)濟(jì)利益的最大化考慮，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)不遺余力地運(yùn)用現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度來維護(hù)自己在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面的強(qiáng)勢地位。憑借轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的雙重優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)往往迫切希望跨出國門，將其知識產(chǎn)權(quán)的制度網(wǎng)鏈推向全球，從而獲取最大化收益?？梢哉f，隨著轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展的日新月異，其所帶來的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)由國內(nèi)法保護(hù)向國際法保護(hù)的趨勢越來越明顯，而這種趨勢往往由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)。
在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的專利保護(hù)方面，除了各國在其國內(nèi)專利法中有所規(guī)定之外，如由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)并體現(xiàn)其意志的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（簡稱“TRIPS”協(xié)議）》作出了各成員國應(yīng)以專利法或?qū)ｉT法或兩者綜合運(yùn)用的形式保護(hù)植物品種的規(guī)定。而在轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)方面，最重要的就是《國際植物新品種保護(hù)公約》的誕生和“國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）”的成立，它標(biāo)志著植物品種專門法律制度的建立。TRIPS協(xié)議和UPOV的建立雖然在很大程度上反映了發(fā)達(dá)國家的利益訴求，但是它們也客觀的導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)走向了國際保護(hù)的發(fā)展趨勢。
（二）由專門制度保護(hù)向?qū)＠ūＷo(hù)過渡
在轉(zhuǎn)基因植物品種保護(hù)方面，無論是TRIPS協(xié)議還是UPOV公約，均給成員國留出了較大的立法空間和選擇余地。但是隨著轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展以及基于各國科技、經(jīng)濟(jì)競爭的需要，各國各具特色的實(shí)踐又反映了一個(gè)共同的立法趨勢，即專門制度保護(hù)向?qū)＠ūＷo(hù)過渡。這種趨勢的變化在歐盟表現(xiàn)的比較明顯：《歐洲專利公約》雖然排除了對轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物被授予專利的可能性，但是隨著來自美國專利制度的強(qiáng)大壓力與轉(zhuǎn)基因技術(shù)實(shí)踐發(fā)展的內(nèi)在要求，歐盟在《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)的指令》（第98/44號歐盟指令）中通過對相關(guān)概念進(jìn)行法律解釋的方式放寬了對轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物授予專利的要求。歐盟的這種變化也反映出世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)由專門制度保護(hù)向?qū)＠ūＷo(hù)過渡的趨勢。
?。ㄈ闹参飳＠Ｗo(hù)向動(dòng)物專利保護(hù)擴(kuò)展
對于植物授予專利早在上世紀(jì)30年代的美國就已實(shí)現(xiàn)，而對于動(dòng)物授予專利則晚很多。一般來說，動(dòng)物通常是采取有性繁殖進(jìn)行生產(chǎn)的，其傳統(tǒng)生物學(xué)的繁殖方式往往難以保持可重復(fù)性，同時(shí)又不能用工業(yè)化方法大量復(fù)制生產(chǎn)，在認(rèn)定發(fā)明專利客體技術(shù)內(nèi)容是否已經(jīng)充分公開方面也比較困難，因此，多數(shù)國家的專利法都對動(dòng)物品種不授予專利權(quán)。但是隨著生物技術(shù)的發(fā)展，尤其是DNA重組技術(shù)的飛速發(fā)展，人們能夠掌握可重復(fù)實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)新的動(dòng)物品種的基因技術(shù)，已經(jīng)可以根據(jù)自己的需要?jiǎng)?chuàng)造出各種轉(zhuǎn)基因動(dòng)物或轉(zhuǎn)基因植物，即動(dòng)物品種的生產(chǎn)方法已經(jīng)可以通過無性繁殖的方式來實(shí)現(xiàn)，且與工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)方法具有類似之處，從而為專利法保護(hù)提供了便利，只要其符合專利法所要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等條件，同樣能夠申請專利。美國是率先給轉(zhuǎn)基因動(dòng)物品種授予專利的國家。1988年美國商務(wù)部專利與商標(biāo)局授予了世界上第一例轉(zhuǎn)基因動(dòng)物專利——即著名的“哈佛鼠”專利?？梢哉f這是美國乃至世界生物技術(shù)專利保護(hù)中的一個(gè)里程碑事件，對其他國家產(chǎn)生了深刻影響。日本于1993年在其專利審查指南中也規(guī)定可以對動(dòng)物授予專利。而歐盟在經(jīng)歷了激烈的討論之后于1992年通過對法律概念進(jìn)行解釋對于美國的“哈佛鼠”同樣授予了專利。印度于2003年對其《專利法》進(jìn)行了新的修改，規(guī)定對除有關(guān)人類基因的生物技術(shù)成果不授予專利權(quán)外，對一般轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物可給予專利權(quán)保護(hù)?？梢哉f，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，從植物專利保護(hù)向動(dòng)物專利保護(hù)擴(kuò)延已成為一種國際趨勢。
?。ㄋ模膯我槐Ｗo(hù)模式向多元保護(hù)模式轉(zhuǎn)變
隨著轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的飛速發(fā)展，單一的專門保護(hù)制度的局限性日益暴露出來，對轉(zhuǎn)基因植物品種給予專利法保護(hù)的呼聲越來越高。以美國為代表的發(fā)達(dá)國家在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判中，強(qiáng)力推動(dòng)將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入世界貿(mào)易體系，制定TRIPS協(xié)議對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)植物新品種的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出專門的規(guī)定，標(biāo)志著植物新品種保護(hù)進(jìn)入全球化、多元化發(fā)展時(shí)代。而美國對植物新品種所給予的植物專利權(quán)、植物新品種權(quán)、實(shí)用專利權(quán)的三種保護(hù)方式，是典型的多元保護(hù)模式。受此影響，日本通過特許法（專利權(quán)）和種苗法（植物新品種權(quán)）來保護(hù)植物新品種。歐盟原本一直以植物新品種專門立法的模式來保護(hù)育種者的權(quán)利，但是面對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的蓬勃發(fā)展，歐洲專利局（EPO）在司法實(shí)踐中開始改變立場，同時(shí)1998年頒布的《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護(hù)指令》通過概念解釋的方法，使轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物被授予專利權(quán)成為可能?？梢?，歐盟對于轉(zhuǎn)基因植物品種的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)由原來單一的特別法保護(hù)模式開始向特別法與專利法相結(jié)合的多元化模式發(fā)展。
國務(wù)院發(fā)展研究中心“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與有效利用研究”課題組
課題主持：韓 俊
執(zhí)筆：陳健鵬 劉旭霞（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)） 林霖（中國氣象局）
