2008年我曾經(jīng)撰《論中國式管理的荒謬》文章，從一個(gè)普通老百姓和80后的角度，細(xì)說中國式管理存在的不足之處，并對(duì)曾仕強(qiáng)老先生宣揚(yáng)的中國式管理進(jìn)行反駁，由此引起了很多專業(yè)的管理人士的聲討，也獲得了很多普通讀者的支持和贊賞。在這里我必須聲明，本人對(duì)曾仕強(qiáng)先生極其崇拜，而且對(duì)其學(xué)識(shí)頂禮膜拜，但是我不贊同的是宣揚(yáng)腐朽的中國式管理思想。 中國的傳統(tǒng)智慧和文化固然需要傳承，但是中國的腐朽思想和精神糟粕，就應(yīng)該反對(duì)。
為什么時(shí)隔兩年之后，我要繼續(xù)聲討中國式管理的荒謬呢？其實(shí)我不是管理專家，也不是文化大師，作為一個(gè)普通民眾，我只能談?wù)勛约旱囊恍┣猩砀惺?，以表達(dá)自己的觀點(diǎn)。要說中國式管理的荒謬，還要從管理的靈魂--領(lǐng)導(dǎo)者角度去分析，因?yàn)橛惺裁礃拥念I(lǐng)導(dǎo)者，就有什么樣的管理，就有什么樣的企業(yè)文化。所以分析中國式管理的荒謬，從領(lǐng)導(dǎo)者這個(gè)管理者身份來剖析，更能夠體現(xiàn)中國式管理的荒唐。
就拿最近吵的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的故宮錦旗錯(cuò)字及福宮事件來說，明明把“撼祖國強(qiáng)盛”的捍字打錯(cuò)了，非的說沒有錯(cuò)，而且引經(jīng)據(jù)典說這樣用體現(xiàn)了厚重感，結(jié)果大家聲討之后，又不得不承認(rèn)是錯(cuò)了。
1、領(lǐng)導(dǎo)不知道：領(lǐng)導(dǎo)可以專權(quán)，但是領(lǐng)導(dǎo)不能承擔(dān)責(zé)任
作為中國文化最后的遮羞布，中國文化的傳統(tǒng)文化的中科院，故宮竟然除了如此大的紕漏，不僅被偷寫錯(cuò)字，而且下屬公司在故宮里大張旗鼓地建設(shè)福宮，故宮作為管理者，竟然可以說毫不知情，都是下屬員工及下屬單位擅自為止，這明顯是睜眼說假話，天下老百姓都知道，你也不用解釋，網(wǎng)名都說了，這都是“臨時(shí)工”的責(zé)任，與我故宮沒有關(guān)系，主要是沒有管理好臨時(shí)工，所以造成了這么大的問題，讓全國人民見笑。
網(wǎng)友為故宮道歉信“挑錯(cuò)”
這樣的解釋合理嗎？當(dāng)然不合理，這充分反映出了中國式管理的極其荒謬，領(lǐng)導(dǎo)者可以在單位和組織里獨(dú)霸管理權(quán)利，但是領(lǐng)導(dǎo)者卻永遠(yuǎn)不會(huì)為他享受的權(quán)利承擔(dān)責(zé)任，往往一出現(xiàn)問題，領(lǐng)導(dǎo)者卻可以不受任何影響，把責(zé)任全部歸咎到下屬，讓下屬去承擔(dān)因?yàn)楣芾聿划?dāng)產(chǎn)生的各種問題。所以故宮的解釋可以不提管理者的任何問題，對(duì)公眾的聲明也就是弱弱的說兩句，我們的領(lǐng)導(dǎo)不知道，都是下屬亂來導(dǎo)致的。顯然這是不合理的，唯一的解釋就是領(lǐng)導(dǎo)需要保護(hù)，領(lǐng)導(dǎo)可以享受權(quán)利，但是領(lǐng)導(dǎo)可以不追究責(zé)任。因此這樣的中國式管理，如何能夠引領(lǐng)中國的企業(yè)走向世界呢？
這個(gè)在三鹿奶粉事件上，我也曾說過，正因?yàn)樘镂娜A在管理三鹿的時(shí)候，身兼總經(jīng)理及董事長兩個(gè)管理身份，所以事情發(fā)生后，田文華受到了法律制裁，在全國人民的聲討中，無法將責(zé)任推脫給其他的管理者，最后自己受刑。這是中國式領(lǐng)導(dǎo)專權(quán)的結(jié)果，但是大多數(shù)情況下，領(lǐng)導(dǎo)是不受影響的，故宮事件即可說明一切，哪有那么多臨時(shí)工事件也可以論證。
2、讓領(lǐng)導(dǎo)先飛：領(lǐng)導(dǎo)可以管理，但是領(lǐng)導(dǎo)不能被管理
說到領(lǐng)導(dǎo)，我們?cè)僬f說最近寧波機(jī)場發(fā)生的“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”的機(jī)場管理事件，這個(gè)事情我最近在贛州也碰到了類似的事件，不過我們是“等領(lǐng)導(dǎo)一起飛”，為了等一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，機(jī)場可以不顧機(jī)場的管理制度，讓全飛機(jī)的乘客在飛機(jī)上等領(lǐng)導(dǎo)，直到我們的領(lǐng)導(dǎo)酒足飯飽之后姍姍來遲之后，才帶著一群充滿怒氣的乘客起飛。這兩個(gè)事情，充分說明中國式管理的人性化，反應(yīng)了中國式管理以領(lǐng)導(dǎo)為本的精神。領(lǐng)導(dǎo)是管理的靈魂，這是沒有問題的，但是領(lǐng)導(dǎo)作為管理的靈魂首先可以踐踏管理精神和制度，這也是不正確的。為什么管理要遷就領(lǐng)導(dǎo)，而不能讓領(lǐng)導(dǎo)遵守管理呢？
中國式管理可以做到領(lǐng)導(dǎo)不受管理，我想在任何管理思想里，也不會(huì)有這么一條吧。這就是典型的中國封建管理思想殘留，領(lǐng)導(dǎo)者可以作威作福，領(lǐng)導(dǎo)者是天授神權(quán)，所以領(lǐng)導(dǎo)者可以不受管理，領(lǐng)導(dǎo)者可以“刑不上大夫”。所以中國式的管理文化其實(shí)就是領(lǐng)導(dǎo)文化，領(lǐng)導(dǎo)說要制度，所以才有制度，領(lǐng)導(dǎo)說制度影響了我，所以我可以破壞制度。
所以中國式管理，其實(shí)就是以領(lǐng)導(dǎo)核心的管理，這本身就是一種落后的管理思想。領(lǐng)導(dǎo)者要想做好管理，必須帶頭遵守管理制度，這樣才能保證中國企業(yè)真正走向國際化，在國際市場上站穩(wěn)腳跟，與國際進(jìn)行融合。
中國企業(yè)走向國際化，就必須改變現(xiàn)在這種落后的管理方法，如果是在信息閉塞的時(shí)代里，領(lǐng)導(dǎo)可以通過信息不對(duì)稱，對(duì)被管理者玩弄權(quán)術(shù)，可以以自己為中心構(gòu)建管理體系，但是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，在信息社會(huì)里，以領(lǐng)導(dǎo)為中心構(gòu)建的管理模式，肯定無法順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，這是違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。
歡迎與作者探討您的觀點(diǎn)和看法，聯(lián)系電話：18611711512，電子郵件：[email protected]
