原因始于自媒體賬號“差評”對外宣稱已完成由騰訊TOPIC基金 (騰訊興趣內(nèi)容基金)領(lǐng)投，云啟資本等跟投的A輪融資，本輪融資金額三千萬。
昨天，TMT自媒體圈層針對騰訊價值觀上演了一場輿論圍剿和拷問大戲，諸如《騰訊大如藏獒，說到底還是狗》、《騰訊活該被差評》、《騰訊何以被差評》、《給騰訊一個差評》、《騰訊喜提差評》等批評文章像利劍一樣刺向騰訊，最終以騰訊公司發(fā)布聲明和馬化騰朋友圈回應(yīng)收場。
原因始于自媒體賬號“差評”對外宣稱已完成由騰訊TOPIC基金 (騰訊興趣內(nèi)容基金)領(lǐng)投，云啟資本等跟投的A輪融資，本輪融資金額三千萬。
或許，如果自媒體“差評”能夠低低調(diào)調(diào)的完成融資，不做任何PR宣傳也就不會有如今的鬧劇（估計騰訊要撤回投資了），然而其高調(diào)的融資宣傳，惹惱了TMT圈一波原創(chuàng)自媒體們，因為自媒體“差評”過去在內(nèi)容上有屢次靠“洗稿”發(fā)家的黑歷史。
例如，Pingwest就曾發(fā)文稱《差評君、陳楊輝和千千萬萬的抄襲號們，請撿起你們的羞恥心》，痛斥自己的原創(chuàng)文章《神秘照片連續(xù)曝光，“鋼鐵俠”伊隆•馬斯克從科技頭條火到娛樂頭條》被差評抄襲，還標(biāo)注了原創(chuàng)。而公眾號“歪理邪說”的作者霍炬也曾控告差評抄襲了他的文章《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀》，并指出全文多達19處相似。
嚴格從版權(quán)法律的角度來看，著作權(quán)“要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身”，“洗稿”在法律實務(wù)中也很難被界定為違法侵權(quán)，這也是為什么被“洗稿”的自媒體起訴自媒體“差評”，反而會敗訴的原因。
于是TMT圈層的自媒體，此次針對騰訊投資行為的討伐，聚焦的是企業(yè)價值觀的道德拷問。
“三表龍門陣”在文章《騰訊大如藏獒，說到底還是狗》中表示，“就是這樣一個原創(chuàng)環(huán)境的破壞者，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的投機者，居然獲得了騰訊的投資。一個洗稿起家的公眾號被騰訊投資，這是一個壞到不能再壞的示范效應(yīng)：「洗稿沒事、洗稿能壯大、洗稿的代價幾乎沒有。」”
自媒體Keso在《給騰訊一個差評》一文中表示：“沒錯，公眾平臺上有很多差評這樣的以洗稿為生的公眾號，甚至法律都拿他們沒辦法，但我們?nèi)匀豢梢杂梦覀兊牡懒x，阻止他們獲得更大的利益。而且我們希望，就算騰訊不站在我們一邊，至少不會站在他們一邊。在維護核心價值觀上，不應(yīng)該存在一個完全獨立的業(yè)務(wù)部門，也不應(yīng)該存在一筆完全孤立的投資。因為你是騰訊。”
不久前，騰訊剛剛被自媒體質(zhì)疑沒有夢想，如今又被質(zhì)疑價值觀欠奉，更憋屈的是這些負面批評還都發(fā)布在自家的微信內(nèi)容平臺上，而且封也封不得，也正體現(xiàn)了“胸懷是委屈撐大的”道理。
針對此次因投資“洗稿”媒體而引發(fā)的輿論危機，騰訊先后累計做了兩輪發(fā)聲。第一輪發(fā)聲是在昨天下午4點左右，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在朋友圈率先回應(yīng)，但并未能化解危機。
張軍主要表明三點態(tài)度：
1、騰訊內(nèi)容平臺會繼續(xù)支持原創(chuàng)，打擊洗稿，但后者存在難界定的問題；2、Topic基金團隊決定不能代表騰訊的價值觀；3、投資“差評”并不代表賦予特權(quán)，如違規(guī)照樣處理。
對此回應(yīng)，自媒體們并不買賬，因為不管哪個團隊或部門投的，只要是騰訊公司旗下的，都代表了騰訊的價值觀，不能說一個組織體內(nèi)，不同的團隊，不同的部門，價值觀竟然可以相互矛盾、相互沖突吧？于是，林軍、王冠雄、葛甲、陳中、Keso等自媒體繼續(xù)發(fā)聲抨擊騰訊。
第二輪發(fā)聲是在昨天晚上23：07分，馬化騰在朋友圈回應(yīng)稱：“之前不知道這個case。原為效率而下放一些小額投資權(quán)給業(yè)務(wù)部門。目前看業(yè)務(wù)團隊并沒有做好盡責(zé)調(diào)查，我們會負責(zé)任解決好。”
在馬化騰表態(tài)之后，騰訊公司官方微信公眾賬號發(fā)出一則不足百字的簡短聲明，稱“關(guān)于騰訊興趣內(nèi)容基金（TOPIC）投資自媒體賬號“差評”一事，在業(yè)界引起較多爭議，公司將重啟更加嚴格的盡職調(diào)查程序，如與騰訊保護知識產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股。”
至此，本輪騰訊價值觀輿論危機方得化解，公眾對騰訊的態(tài)度也實現(xiàn)了從差評到好評、點贊的大反轉(zhuǎn)。從危機公關(guān)處理的角度，DoMarketing-營銷智庫（ID：Domarketing-001）認為此事件有以下幾點啟示。
1、當(dāng)下，危機爆發(fā)的來源，已處于“失控”狀態(tài)，可能來自于產(chǎn)品、服務(wù)、營銷、公司中高管、普通員工、供應(yīng)鏈任何一環(huán)，也可能來自于用戶、媒體、競品等利益相關(guān)者。
在本文案例中，TOPIC基金顯然對微信內(nèi)容生態(tài)中的自媒體江湖各家的口碑或過往歷史缺乏深入了解和認知，對投資標(biāo)的物也缺乏充分的盡職調(diào)查，爆發(fā)危機是個大概率事件。
2、移動互聯(lián)網(wǎng)時代的企業(yè)危機爆發(fā)和傳播擴散，也完全處于“失控”狀態(tài)，即使是在騰訊微信自己的內(nèi)容生態(tài)上，傳統(tǒng)的媒體“控制”、“刪除”、“屏蔽”思維已經(jīng)失靈，再完美的品牌人設(shè)，也會因為一件極其微小的事情而引發(fā)崩塌。
騰訊公關(guān)部就是有再多自媒體或主編的聯(lián)系范式也無濟于事，在本案例中，發(fā)聲的大量自媒體，恰恰是過往騰訊官方重視和維護的自媒體們。例如，三表就在文中表示，自己前兩天，剛?cè)V州參加了微信公眾號的一個內(nèi)部會議。
3、這是一個碎片化閱讀和標(biāo)簽化理解的時代，大量的危機源于被簡單化或情緒化的貼上負面標(biāo)簽，再加上標(biāo)簽便于記憶和傳播，一但被貼上標(biāo)簽，很長一段時間很難從公眾的記憶中摘掉，例如，十年前騰訊曾被貼上“山寨”、“狗日的”標(biāo)簽，如今又有差點被貼上，“沒有夢想”、“沒有價值觀”的標(biāo)簽。再例如，自媒體“差評”被貼上的“洗稿”標(biāo)簽，頭條被貼上的“低俗”標(biāo)簽等。
4、經(jīng)典的危機公關(guān)處理上有一個“黃金12小時法則”，聽說騰訊內(nèi)部的公關(guān)手冊上要求是8小時內(nèi)做出應(yīng)對，這對公關(guān)人員提出了更高要求，于是朋友圈回應(yīng)成為最高效的方式。移動互聯(lián)網(wǎng)時代的危機公關(guān)處理，對于企業(yè)公關(guān)和高層決策提出了更高的時效要求。
5、CEO、老板們，永遠是公關(guān)或危機公關(guān)的第一責(zé)任人，公關(guān)部則是對外發(fā)聲和溝通媒體傳遞的橋梁。今年來，馬化騰多次借助個人朋友圈發(fā)聲化解騰訊輿論危機，已經(jīng)給其他企業(yè)的老板們做出了表率。從這點上看，馬化騰的確是個好公關(guān)。
