廉頗藺相如將相不和，管理者趙惠王的績效評價敗筆
“負荊請罪”是著名的歷史事件，我們在這里關(guān)注的是廉頗、藺相如這兩位績效管理中的被評價者，和作為評價者的趙惠王。在《史記。廉頗藺相如列傳》中，司馬遷用關(guān)鍵事件描述法對藺相如的績效表現(xiàn)作以說明。首先，從和氏璧說起，這是一件奢侈品，“價值連城”說的就是這個寶貝，但秦昭王“愿以十五城請易璧”的這個報價是明顯缺乏誠意和契約約束的，這個交易也未真正發(fā)生。藺相如的業(yè)績是，運用自己的勇氣和智慧使趙國保住了和氏璧，讓國家免受攻擊。第二件事，在一次外交場合，藺相如使自己的老板保住了顏面，維護了國家的尊嚴。就這樣，藺相如“坐直升機”成為了趙國的“上卿”。而另外一位被評價者，廉頗，是著名的攻城掠寨的高手，享有國際聲譽。 從一個例子可以說明他在趙國的地位舉足輕重。秦王邀請趙惠王芳問秦國，趙國內(nèi)部的判斷是，這次會面風(fēng)險很高，趙惠王很可能有去無回，但不去又恐招人恥笑，最終決定赴會。廉頗送行的時候說，“王行，度道里會遇之禮畢，還，不過三十日。三十日不還，則請立太子為王，以絕秦望”。能夠與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)探討領(lǐng)導(dǎo)繼承人問題的人，必然是重臣。但這樣一位重臣，經(jīng)過一系列的對這些關(guān)鍵事件的績效評價之后，他的地位卻排在了藺相如的后面。
趙惠王在如何評價廉頗和藺相如的績效貢獻和確定職位排序方面，想必是缺乏明確的績效評價和職位任職資格標準，而且顯然與績效評價決策的關(guān)鍵利益相關(guān)者廉頗的溝通不足，否則，廉頗也不會抱怨“我為趙將，有攻城野戰(zhàn)之大功，而藺相如徒以口舌為勞，而位居我上，且相如素賤人，吾羞，不忍為之下”。而且，“將相不合”的事情鬧得沸沸揚揚，藺相如的手下甚至認為他過于懦弱而要求辭職。
不知這個時候，趙惠王作為領(lǐng)導(dǎo)者，造成將相不合的關(guān)鍵責(zé)任人，是否有所作為？如果不是自己的兩個手下廉頗藺相如的胸懷和坦誠，這件事情如何收場？
趙惠王作為領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)考慮上卿的任職標準是什么，這些標準是否與下屬充分溝通并達成共識，“舍人”能不能做“上卿”？如何衡量藺相如的外交績效貢獻與廉頗的國防績效貢獻的差別和大??？對于藺相如的兩次卓越的績效表現(xiàn)，應(yīng)如何獎勵，是適合提供物資獎勵，還是該提供職業(yè)發(fā)展機會的獎勵？面對績效管理過程中出現(xiàn)的將相不合的沖突，自己該如何解決？
這些也都是組織管理者在推行績效評價中應(yīng)該關(guān)注的問題，以避免“將相不和”在自己的組織中發(fā)生。
慶功宴后，漢高祖劉邦如何開展績效評價？
西漢建國之后，劉邦為了盡快穩(wěn)定這來之不易的大好局面、避免再起戰(zhàn)火，立即根據(jù)將士們的績效貢獻進行封賞。首先，他對在打敗項羽的戰(zhàn)爭中具有突出貢獻的、相對獨立的各路軍事統(tǒng)帥進行分封，給予最高封賞，即所謂的“封異姓王”。因為這個群體功勞最大，也是最不穩(wěn)定的因素。然后，是分封爵位。這個過程充滿了爭議，焦點是“一線業(yè)務(wù)人員”與“二線的支持與管理人員”的績效貢獻大小問題。劉邦認為，蕭何的功勞最大，所以得到的封賞應(yīng)該最多。而一線的功臣們則認為，自己在戰(zhàn)場上出生入死，卻沒有一個舞文弄墨的行政后勤官員得到的多，大呼不公。這樣爭爭吵吵持續(xù)了一年，才封了二十幾位功臣，其余的人仍然沒有得到封賞。輿論導(dǎo)向開始對劉邦不利，未被分封的大臣們開始抱怨劉邦“所封皆蕭、曹故人所親愛，而所誅者皆生平所仇怨”。中國歷史上頗具領(lǐng)導(dǎo)人格魅力的劉邦身陷“績效門”危機。
