來源:今晚網(wǎng)-渤海早報
一家種子公司買到另一家種子公司銷售的糯玉米種子，認為與自己代理的糯玉米種子完全一樣，以其侵犯了自己的植物新品種權為由告上法庭。
“京科糯2000”是農(nóng)林科學院玉米研究中心選育的糯玉米品種，于2006年8月28日經(jīng)農(nóng)業(yè)部國家農(nóng)作物品種審定委員會審定通過，并于2007年4月9日經(jīng)農(nóng)業(yè)部公告公布。2008年1月30日，農(nóng)科玉育種公司與農(nóng)林科學院玉米研究中心簽訂協(xié)議，協(xié)議載明由農(nóng)科玉育種公司負責該品種的推廣、維權等事宜。
“乾坤銀糯”是乾坤公司選育的農(nóng)作物品種，于2008年經(jīng)天津市農(nóng)作物品種審定委員會審定通過，準予在天津市作鮮食糯玉米種植。2009年3月26日，農(nóng)科玉育種公司的委托代理人張某在李某經(jīng)營的種子經(jīng)銷站購買了“乾坤銀糯”種子。張某認為，該種子與自己代理的“京科糯2000”完全一樣。農(nóng)科玉育種公司遂將乾坤公司告上法庭，請求判令乾坤公司立即停止侵權，不得銷售“乾坤銀糯”玉米種子，并賠償自己損失50萬元。
一審法院認為，農(nóng)科玉育種公司提供的證據(jù)不能證明“京科糯2000”已被審批機關授予植物新品種權，故以證據(jù)不足，駁回農(nóng)科玉育種公司的訴訟請求。農(nóng)科玉育種公司不服一審判決，向天津市高級人民法院提起上訴。
二審法院認為，農(nóng)科玉育種公司主張將“京科糯2000”作為科技成果予以保護，其主要法律依據(jù)為《中華人民共和國種子法》第十二條和《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》?！吨腥A人民共和國種子法》第十二條規(guī)定，“國家實行植物新品種保護制度，對經(jīng)過人工培育的或者發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)的植物品種，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性的，授予植物新品種權，保護植物新品種權所有人的合法權益?！备鶕?jù)我國法律規(guī)定，植物品種只有被授予植物新品種權后，其所有人才依法享有排他的獨占權。本案農(nóng)科玉育種公司主張保護的農(nóng)作物品種“京科糯2000”，由于并未被授予植物新品種權，故其請求判令被上訴人乾坤種業(yè)公司停止侵權并連帶賠償50萬元，缺乏法律依據(jù)。二審判決駁回上訴，維持原判。
