南方日?qǐng)?bào)胡念飛 黃楠稀
●專家向本報(bào)透露轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米和轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻安全評(píng)估部分細(xì)節(jié)
●有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的論戰(zhàn)，反對(duì)者聲音漸小，正面評(píng)價(jià)漸多
●公眾仍擔(dān)心其潛在的風(fēng)險(xiǎn)，呼吁完善轉(zhuǎn)基因生物安全的立法現(xiàn)狀
也許要不了多久，轉(zhuǎn)基因玉米和大米就堂而皇之地來(lái)到我們的餐桌！
我國(guó)近期首次向轉(zhuǎn)基因作物頒發(fā)安全許可引發(fā)關(guān)注專家稱轉(zhuǎn)基因商業(yè)化已不可阻擋
民以食為天。南方日?qǐng)?bào)記者采訪后卻發(fā)現(xiàn)，廣州大部分市民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品缺乏起碼的了解。
然而，對(duì)中國(guó)工程院院士范云六而言，這個(gè)消息還是等了太久。范還有另一項(xiàng)重要頭銜???我國(guó)轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的主要研究者。近期，他興奮地向媒體透露：由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院負(fù)責(zé)研制的轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米已經(jīng)通過(guò)國(guó)家的審核批準(zhǔn)。幾乎與此同時(shí)，由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)負(fù)責(zé)研制的轉(zhuǎn)基因水稻也獲得安全許可。
這意味著，具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米和水稻即將面世。12月19日，在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)結(jié)束的“抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因水稻新品種培育”課題年度執(zhí)行情況匯報(bào)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)專家們一致認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和生產(chǎn)是科技發(fā)展不可阻擋的必然趨勢(shì)。業(yè)內(nèi)人士還向記者指出，此舉也是“中國(guó)造”轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化的一個(gè)信號(hào)，表明國(guó)家已經(jīng)把發(fā)展轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)上升到戰(zhàn)略的高度。
從“要不要轉(zhuǎn)基因”到“該不該商業(yè)化”，全世界范圍內(nèi)的反對(duì)浪潮一直如影隨形。這顯然并沒(méi)有阻止中國(guó)轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化步履，反對(duì)者們也不“認(rèn)輸”：轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，可以！不過(guò)必須控制好潛在的威脅！
被市民“忽略”的轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)論證會(huì)秘而不宣
公眾的茫然態(tài)度，讓國(guó)家環(huán)保部生物多樣性研究的首席專家薛達(dá)元十分憂慮?！肮娭匀狈α私猓皇且?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)不醒目，二是媒體沒(méi)有宣傳。”
“這個(gè)是轉(zhuǎn)基因的？那它好不好呀？”問(wèn)及廣州的大部分市民，讓記者略顯尷尬的是，他們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品缺乏了解。為此，記者甚至不得不向他們“科普”轉(zhuǎn)基因的知識(shí)。
然而少數(shù)細(xì)心的消費(fèi)者還是能在超市中發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因”的身影。一個(gè)明證是，現(xiàn)在市場(chǎng)上許多大豆油和調(diào)和油，大都已使用了轉(zhuǎn)基因大豆和轉(zhuǎn)基因油菜籽等作為原料。在廣州百佳、華潤(rùn)萬(wàn)家等大型連鎖超市，標(biāo)明“轉(zhuǎn)基因”的食用油已占滿貨架。
公眾的茫然態(tài)度，讓國(guó)家環(huán)保部生物多樣性研究的首席專家薛達(dá)元十分憂慮。他批評(píng)說(shuō)，公眾之所以缺乏了解，一是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)不醒目，二是媒體沒(méi)有宣傳。
“以前是沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，2007年農(nóng)業(yè)部出臺(tái)了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》，要求必須統(tǒng)一標(biāo)識(shí)，但商家都沒(méi)有嚴(yán)格遵守，國(guó)家也沒(méi)有專門(mén)去查?！毖_(dá)元解釋說(shuō)。
而對(duì)于媒體為何沒(méi)有宣傳，薛達(dá)元回答簡(jiǎn)潔：“因?yàn)檗D(zhuǎn)基因項(xiàng)目是國(guó)家臨時(shí)鼓勵(lì)的，已經(jīng)確定了發(fā)展方向?！?/FONT>
而缺乏公眾的意見(jiàn)，無(wú)疑是轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米得以快速商業(yè)化的一個(gè)重要原因。
“反對(duì)的聲音沒(méi)有那么大，主要是環(huán)保部門(mén)和非政府組織在反對(duì)，公眾不清楚，所以很少反對(duì)的聲音?！毖_(dá)元如此表示。
2008年7月9日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過(guò)了“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)”，目的是要獲得一批具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基因，培育重大轉(zhuǎn)基因生物新品種，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究和產(chǎn)業(yè)化整體水平。
當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的輿論認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)的目的并不僅僅是發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，更重要的是帶動(dòng)轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，“轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化有望實(shí)現(xiàn)”的猜測(cè)由此不脛而走。
時(shí)隔一年，當(dāng)轉(zhuǎn)基因作物還在被“要不要商業(yè)化”質(zhì)疑時(shí)，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米卻在爭(zhēng)論中“悄然”通過(guò)了國(guó)家的審核批準(zhǔn)，即將走向市場(chǎng)。
作為一項(xiàng)關(guān)乎13億中國(guó)人糧食安全的商業(yè)化生產(chǎn)決定，缺乏民意是這一項(xiàng)目遭遇批評(píng)的重要原因之一，曾經(jīng)參與過(guò)“轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)”立項(xiàng)論證會(huì)的薛達(dá)元對(duì)此十分清晰。
“反對(duì)的也沒(méi)幾個(gè)人，因?yàn)閰⒓恿㈨?xiàng)的大部分是轉(zhuǎn)基因的研究專家，和他們的利益掛在一起，200多億的資金??！”薛達(dá)元回憶說(shuō)。
薛達(dá)元告訴記者，他曾在轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)論證會(huì)上提出“尖銳”的質(zhì)疑觀點(diǎn)：一是從多年的農(nóng)業(yè)發(fā)展來(lái)看，農(nóng)業(yè)的發(fā)展并不是主要靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還是以常規(guī)技術(shù)為主；二是轉(zhuǎn)基因研究涉及公眾接受程度、技術(shù)難度和貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。
但自那以后，他就再也沒(méi)有參加過(guò)轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)的論證會(huì)，“他們都不請(qǐng)我，我怎么參加??？”對(duì)此，薛憤慨而無(wú)奈。
對(duì)于媒體為何沒(méi)有宣傳，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)黃季教授給出了更為明確的回答，他在接受媒體采訪時(shí)曾說(shuō)，“農(nóng)業(yè)部明令禁止與會(huì)專家透露關(guān)于該專項(xiàng)的具體信息。”作為轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目起草小組成員之一，黃季認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目的爭(zhēng)議一直很大，如此對(duì)外界保密，其中的一個(gè)原因是害怕社會(huì)輿論給該專項(xiàng)的實(shí)施帶來(lái)負(fù)面壓力。
就這樣，轉(zhuǎn)基因糧食就“暗度陳倉(cāng)”，完成了由“要不要商業(yè)化”到“即將商業(yè)化”的轉(zhuǎn)變。
轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)風(fēng)生水起公眾利益“被代表”？
細(xì)心梳理轉(zhuǎn)基因商業(yè)化背后的論戰(zhàn)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是反對(duì)者還是支持者，都是打著“維護(hù)公眾利益”的口號(hào)
“你有沒(méi)有注意到，最近媒體的報(bào)道中，正面的聲音居多了?！闭劶懊襟w關(guān)于轉(zhuǎn)基因的報(bào)道，作為支持者代表的黃大?喜形于色。
就在植酸酶玉米商業(yè)化獲得審批之前，有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的論戰(zhàn)一直風(fēng)生水起。
細(xì)心梳理轉(zhuǎn)基因商業(yè)化背后的論戰(zhàn)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是反對(duì)者還是支持者，都是打著“維護(hù)公眾利益”的口號(hào)。
論戰(zhàn)的焦點(diǎn)首先就集中在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)的必要性上，反對(duì)者提出，我國(guó)完全具備糧食自給的能力，沒(méi)必要讓公眾承擔(dān)由轉(zhuǎn)基因技術(shù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
而作為轉(zhuǎn)基因作物推動(dòng)者之一的黃大?則認(rèn)為，“雖然國(guó)家糧食的總量是豐年有余，但也面臨著危機(jī)，我們的耕地不斷減少，再加上氣候的變化，這些都給公眾的糧食帶來(lái)危險(xiǎn)。”
隨后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一直主導(dǎo)著雙方的論戰(zhàn)。
“轉(zhuǎn)基因生物可能會(huì)打亂自然界生物的多樣性。”國(guó)家環(huán)保部生物安全管理辦公室的一位官員告訴南方日?qǐng)?bào)記者，在生態(tài)系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因生物是一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外來(lái)物種，它可能破壞整個(gè)生態(tài)的平衡。
除了對(duì)環(huán)境造成威脅外，反對(duì)者還提出轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人體健康的威脅。為了證明這些結(jié)論，反對(duì)者拿出了現(xiàn)實(shí)“證據(jù)”：“美國(guó)星聯(lián)玉米事件”、“墨西哥轉(zhuǎn)基因玉米污染事件”、“轉(zhuǎn)基因玉米危害蝴蝶事件”……
但支持者隨即以研究的方法有漏洞為由，否定了上述事件的研究結(jié)論，并聲稱，無(wú)論是從研究試驗(yàn)，還是從美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展歷程來(lái)看，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安全性威脅。
“轉(zhuǎn)基因生物對(duì)環(huán)境及人體健康的影響可能需要10年、20年甚至是40年才能觀察出結(jié)果，危險(xiǎn)也許是潛在的?！敝锌圃荷锟茖W(xué)與技術(shù)局原局長(zhǎng)錢(qián)迎倩曾對(duì)此分析。
2005年4月，“湖北省出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因稻米事件”再次燃起雙方戰(zhàn)火。媒體在報(bào)道中說(shuō)，估計(jì)最少有950?1200噸轉(zhuǎn)基因大米非法流入市場(chǎng)。但當(dāng)時(shí)在湖北從事轉(zhuǎn)基因水稻研究的專家卻否認(rèn)出賣(mài)試驗(yàn)用轉(zhuǎn)基因水稻種子。
爭(zhēng)論中，支持者漸漸完成了轉(zhuǎn)基因糧食的科研階段，轉(zhuǎn)基因糧食的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化已提上日程。
此后，爭(zhēng)論自然轉(zhuǎn)移到了“能不能產(chǎn)業(yè)化”上，除了堅(jiān)持轉(zhuǎn)基因食品存在潛在威脅的觀點(diǎn)外，這一次，反對(duì)者對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化鏈條進(jìn)行了“拆解”。
反對(duì)者提出，種植轉(zhuǎn)基因作物，受益最大的并不是農(nóng)民，而是科學(xué)家和掌有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外國(guó)生物公司?！翱蒲胁块T(mén)、政府部門(mén)和企業(yè)，三大集團(tuán)之間復(fù)雜的利益關(guān)系，經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，可以說(shuō)是非常牢固了?！敝袊?guó)農(nóng)科院一位主任在接受媒體的采訪時(shí)說(shuō)。
支持派很快反擊了質(zhì)疑，早在1997年，中國(guó)農(nóng)科院研究員郭三堆就推出了轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉技術(shù)，雖然到2004年時(shí)，美國(guó)孟山都公司市場(chǎng)仍然占有90％的市場(chǎng)，但是這一局面已被扭轉(zhuǎn)。這意味著中國(guó)也具備研究自主轉(zhuǎn)基因技術(shù)的能力。
誰(shuí)在代表公眾利益？科學(xué)一時(shí)無(wú)法回答。
“勝敗者”的共識(shí)：要控制好潛在的風(fēng)險(xiǎn)
如果一旦發(fā)生潛在的危險(xiǎn)，公眾的利益如何保護(hù)？“科學(xué)而健全的轉(zhuǎn)基因生物安全立法（包括轉(zhuǎn)基因食品安全立法）及其有效實(shí)施將有助于最大限度地降低這些現(xiàn)實(shí)的或者潛在的負(fù)面影響?！庇谖能幉┦繌?qiáng)調(diào)
“轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化也是可以的，不過(guò)要控制好潛在的危險(xiǎn)。”薛達(dá)元話語(yǔ)沉穩(wěn)。
在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的問(wèn)題上，薛達(dá)元一直被媒體譽(yù)為是反對(duì)派的代表。盡管轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米通過(guò)了商業(yè)化生產(chǎn)的審批，但薛達(dá)元并沒(méi)有就此“服輸”，在南方日?qǐng)?bào)記者的采訪過(guò)程中，“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、“風(fēng)險(xiǎn)管理”是他說(shuō)得最多的詞匯。
“一定要保證老百姓的知情權(quán)！”薛達(dá)元認(rèn)為，隨著轉(zhuǎn)基因糧食與市民的距離越來(lái)越近，老百姓最起碼要知道什么是轉(zhuǎn)基因，包括潛在風(fēng)險(xiǎn)。
與薛達(dá)元一樣，雖然沒(méi)有阻擋住轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的趨勢(shì)，但反對(duì)者關(guān)注的問(wèn)題已經(jīng)變?yōu)椤吧虡I(yè)化后的安全管理”。
“必須做環(huán)境監(jiān)測(cè)，并且是長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)。還要對(duì)植酸酶玉米進(jìn)行物理隔絕，把轉(zhuǎn)基因玉米和非轉(zhuǎn)基因玉米隔離開(kāi)，種植地與非種植地隔離開(kāi)。”國(guó)家環(huán)保部生物安全管理一位官員提醒說(shuō)。
談起與反對(duì)者的爭(zhēng)論，“獲勝”的黃大?笑稱，“轉(zhuǎn)基因問(wèn)題不僅是技術(shù)問(wèn)題，還是貿(mào)易問(wèn)題、政治問(wèn)題。”
“從技術(shù)來(lái)講，主要是因?yàn)樗麄儾涣私?，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因技術(shù)歷史不長(zhǎng)，所以大家的擔(dān)心會(huì)比較多?！秉S大?認(rèn)為，“但并不能因?yàn)閾?dān)心就不發(fā)展，在嚴(yán)格管理的情況下，既要發(fā)展，也要堅(jiān)持研究?！?/FONT>
他舉例說(shuō)，當(dāng)年俄羅斯建立核電站的時(shí)候也曾發(fā)生過(guò)核泄漏的事故，公眾也曾一度抵制核技術(shù)。但是，并不能因?yàn)楹穗娬竟芾聿簧扑斐傻氖鹿识艞壓思夹g(shù)，“對(duì)科學(xué)要本著理性的態(tài)度?！?/FONT>
黃大?還向南方日?qǐng)?bào)記者透露了轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米和轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻通過(guò)安全評(píng)估的部分細(xì)節(jié)，“在安全方面，需要參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)程序，在試驗(yàn)中觀察是否會(huì)對(duì)人體造成過(guò)敏、急性或者慢性等疾病。在環(huán)境影響方面，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致害蟲(chóng)產(chǎn)生抗體，變得更加厲害……”
“但話說(shuō)回來(lái)，試驗(yàn)沒(méi)有問(wèn)題就可以掉以輕心？也不是！”與“敗者”一樣，黃大?高度關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化生產(chǎn)的后期管理，“要加強(qiáng)管理和監(jiān)測(cè)，把預(yù)防工作放在前頭?！?/FONT>
如果一旦發(fā)生潛在的危險(xiǎn)，公眾的利益如何保護(hù)？中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心研究開(kāi)發(fā)部部長(zhǎng)于文軒博士認(rèn)為，在轉(zhuǎn)基因生物及其制品對(duì)人體的影響尚無(wú)明確定論的情況下，法律不應(yīng)當(dāng)僅考慮現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注其對(duì)人體健康、生態(tài)環(huán)境甚至經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身所產(chǎn)生的不利影響。
“科學(xué)而健全的轉(zhuǎn)基因生物安全立法（包括轉(zhuǎn)基因食品安全立法）及其有效實(shí)施將有助于最大限度地降低這些現(xiàn)實(shí)的或者潛在的負(fù)面影響。”于文軒強(qiáng)調(diào)。
■名詞解釋
轉(zhuǎn)基因生物
為了達(dá)到特定的目的而將DNA進(jìn)行人為改造的生物。通常的做法是提取某生物具有特殊功能（如抗病蟲(chóng)害、增加營(yíng)養(yǎng)成分）的基因片斷，通過(guò)基因技術(shù)加入到目標(biāo)生物當(dāng)中。
轉(zhuǎn)基因食品
利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在形狀、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)、消費(fèi)品質(zhì)等方面向人們所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。以轉(zhuǎn)基因生物為直接食品或?yàn)樵霞庸どa(chǎn)的食品就是“轉(zhuǎn)基因食品”。
歷史年譜
1983年世界上第一例轉(zhuǎn)基因植物---一種含有抗生素藥類抗體的煙草在美國(guó)成功培植。
1993年世界上第一種轉(zhuǎn)基因食品---轉(zhuǎn)基因晚熟西紅柿正式投放美國(guó)市場(chǎng)。
1996年世界轉(zhuǎn)基因作物種植總面積僅為170萬(wàn)公頃
2002年全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植面積已擴(kuò)大到5870萬(wàn)公頃。
截至2004年全世界已有近50個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展轉(zhuǎn)基因作物種植實(shí)驗(yàn)，有16個(gè)國(guó)家的近600萬(wàn)農(nóng)民以種植轉(zhuǎn)基因作物為主。
美國(guó)是轉(zhuǎn)基因技術(shù)采用最多的國(guó)家，自20世紀(jì)90年代初將基因改制技術(shù)實(shí)際投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。目前美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)量中55％的大豆、45％棉花和40％的玉米已逐步轉(zhuǎn)化為通過(guò)基因改制方式生產(chǎn)。
中國(guó)已經(jīng)開(kāi)展了棉花、水稻、小麥、玉米和大豆等方面的轉(zhuǎn)基因研究，目前已經(jīng)取得了很多研究成果，尤其是在轉(zhuǎn)基因棉花研究方面成績(jī)突出。
■國(guó)際紛爭(zhēng)
歐盟的死防與松動(dòng)：
“是政治，而不是科學(xué)”
圍繞著對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的爭(zhēng)論，美國(guó)與歐洲展開(kāi)了激烈的對(duì)抗。
回顧這段歷史，也許能提供另一種視角。
1998年英國(guó)一位教授在研究中最早提出了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑，他發(fā)現(xiàn)幼鼠食用轉(zhuǎn)基因的土豆后，內(nèi)臟和免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害。隨后，英國(guó)及全世界引發(fā)了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的大討論。
一年后，雖然該項(xiàng)研究被英國(guó)皇家學(xué)會(huì)“否定”：此項(xiàng)研究“充滿漏洞”，得出的結(jié)論不足為憑，但是消費(fèi)者已經(jīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因的安全性提出質(zhì)疑，歐洲民眾開(kāi)始反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。
正是在質(zhì)疑提出一年后，最先引進(jìn)轉(zhuǎn)基因玉米的法國(guó)停止了種植。2005年，法國(guó)又重新開(kāi)始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因玉米，種植面積更是一度由500公頃擴(kuò)展到2007年的2.12萬(wàn)公頃。正當(dāng)法國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植處于黃金時(shí)期時(shí)，2008年，法國(guó)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品臨時(shí)最高委員會(huì)主席勒格朗提交了一份報(bào)告稱，轉(zhuǎn)基因玉米安全性存在“嚴(yán)重疑問(wèn)”，法國(guó)政府最終決定暫停種植轉(zhuǎn)基因玉米。
法國(guó)政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變讓人質(zhì)疑，與法國(guó)類似的是，歐盟的態(tài)度也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變：歐盟成員國(guó)多位部長(zhǎng)呼吁要加快轉(zhuǎn)基因生物審批過(guò)程。對(duì)立的天平開(kāi)始傾向美國(guó)。
對(duì)于歐盟的死防與松動(dòng)現(xiàn)象，黃大?認(rèn)為，除了技術(shù)本身和歐洲傳統(tǒng)文化的影響外，最重要的是貿(mào)易問(wèn)題，“美國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品千方百計(jì)想打入歐洲市場(chǎng)，所以歐盟只能以轉(zhuǎn)基因的安全性來(lái)建立貿(mào)易壁壘”。
今年11月，英國(guó)路透社也專門(mén)發(fā)表文章抨擊歐盟的嚴(yán)防政策，文章稱，歐盟讓政治，而不是科學(xué)來(lái)決定轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的命運(yùn)！
英國(guó)首席科學(xué)顧問(wèn)約翰?貝庭頓（JohnBeddington）也表示了對(duì)歐盟審批程序的惱火。他說(shuō)：“考慮人類及環(huán)境的健康與安全當(dāng)然是合理的，但是，正確的測(cè)試手段和科學(xué)的調(diào)查也應(yīng)當(dāng)被視為解決問(wèn)題的工具?！彼麖?qiáng)調(diào)：“非常不幸的是，（歐盟）在對(duì)待轉(zhuǎn)基因生物的問(wèn)題上有非常明確的政治見(jiàn)解，卻不尊重科學(xué)角度的建議?！?/FONT>
今年夏天，超過(guò)20萬(wàn)噸大豆和黃豆粉被拒絕進(jìn)入歐盟港口，原因是其中含有少量未經(jīng)審批的轉(zhuǎn)基因玉米成分。
“植酸酶玉米產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)，可能引起世界農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)格局的變動(dòng)?！秉S大?分析說(shuō)，目前，發(fā)展中國(guó)家的糧食問(wèn)題依然突出，而我國(guó)轉(zhuǎn)基因糧食的商業(yè)化進(jìn)程，一方面會(huì)對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生帶動(dòng)作用，另一方面會(huì)“撼動(dòng)歐洲的貿(mào)易壁壘”。
■歐洲建議
中國(guó)民眾需要了解更多的信息
“很高興聽(tīng)到中國(guó)在科技方面的進(jìn)步，但民眾需要更多信息！”聽(tīng)聞中國(guó)轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米商業(yè)化后，一些歐洲市民認(rèn)為，這確實(shí)可以在一定程度上解決糧食短缺的問(wèn)題，但是政府在運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的同時(shí)，也要尊重自然規(guī)律。
當(dāng)然，也有部分歐洲市民也對(duì)中國(guó)糧食安全產(chǎn)生擔(dān)憂：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)是科學(xué)，但轉(zhuǎn)基因食品的‘商品化’則強(qiáng)調(diào)賺錢(qián)”，部分歐洲市民認(rèn)為“這也許是科技的相對(duì)進(jìn)步，但也反映了社會(huì)對(duì)人文和生命的輕視”。
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，歐洲市民對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度也發(fā)生了改變，60％的受訪者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化表示“中立”，在他們看來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化聽(tīng)起來(lái)有一定的合理性，但也可能只是解決糧食問(wèn)題的其中一種手段。
不過(guò)，許多歐洲市民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品信心則主要依賴于他們所了解的信息，“在最終決定‘支持’還是‘反對(duì)’之前，我需要了解更多信息?！?/FONT>
從轉(zhuǎn)基因食品的抵制者到中立者，歐洲公眾向記者透露了其中的原因，“因?yàn)榭紤]到轉(zhuǎn)基因食品的安全性還不確定，尤其是長(zhǎng)遠(yuǎn)影響”、“出于道德上的考慮，與不吃貓狗是同一個(gè)道理”、“媒體過(guò)分渲染懷疑者的論調(diào)，其實(shí)現(xiàn)實(shí)中有很多人都不反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，只不過(guò)媒體不報(bào)道這些人罷了”……
相對(duì)于歐洲市民的保守，英國(guó)自民黨則明確提出“反對(duì)將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化”。自民黨成員、下屆大選國(guó)會(huì)華裔候選人杜淑真女士在接受記者采訪時(shí)表示，“在全球糧食短缺的問(wèn)題上，我們贊成每個(gè)國(guó)家有權(quán)利去決定他們要不要發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)。但我們認(rèn)為許多國(guó)家都有充分的理由去拒絕這一技術(shù)?！?/FONT>
“一個(gè)重要的考慮就是：一些大的跨國(guó)公司可能因?yàn)閾碛修D(zhuǎn)基因種子樣本而制造壟斷，這將使窮困的農(nóng)民們的生活更加艱難。”杜叔真認(rèn)為，“雖然每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利決定什么技術(shù)將有利于它的人民，但除非我們已經(jīng)充分確定了轉(zhuǎn)基因技術(shù)有可能帶來(lái)的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)影響，否則應(yīng)當(dāng)盡量避免運(yùn)用這項(xiàng)技術(shù)?！?/FONT>
對(duì)于歐盟近年來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因，記者并沒(méi)有獲得歐盟的正面回答。不過(guò)，記者從歐盟網(wǎng)站上獲悉，歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的安全性仍然持高度警惕態(tài)度，從1985年開(kāi)始，歐洲共同市場(chǎng)就開(kāi)始實(shí)施了“歐盟研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)框架”計(jì)劃，至2000年，該計(jì)劃共支持了81項(xiàng)研究項(xiàng)目，并提供了約7000萬(wàn)歐元的資金支持。
英國(guó)環(huán)境、食品和農(nóng)業(yè)事務(wù)部一位發(fā)言人對(duì)此回應(yīng)說(shuō)：“人類和環(huán)境的安全性是我們的首要考慮，因此我們必須在科學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)上做決定。歐盟現(xiàn)行法律要求對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行逐一審查，具體情況、具體處理。英國(guó)支持歐盟的做法。”
南方日?qǐng)?bào)記者胡念飛實(shí)習(xí)生湯凱鋒特約撰稿人黃楠稀廣州、倫敦報(bào)道
