為此，我把品種在產(chǎn)業(yè)鏈中涉及的各個參與玩家湊在一起，胡亂設計了一個模型，叫“新品種評價模型”（見下圖），因為我主要從事玉米種子業(yè)務，所以腦海中模擬的是關乎玉米新品種的評價模型，至于關乎水稻小麥玉米大豆棉花蔬菜等等多種作物的品種，一定有不同的特質，大家可以引申，卻不可牽強。
新品種開發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈參與者共有6個群體（根據(jù)他們在產(chǎn)業(yè)鏈中的順序，也稱他們?yōu)?-6級），他們在新品種的推廣過程中扮演著不同的角色，有著很不同的話語地位：
育種者
即育種家，是新品種的培育人，對自己的新品種的出身（血緣）、特征特性、優(yōu)缺點最了解，似乎是最有發(fā)言權的人。但是實際上，他們的品種一旦交給商業(yè)團隊和走向市場（甚至走向區(qū)試）以后，他們基本上就失去了話語權。
這種情形固然與很多育種家傾向于高估自己品種的優(yōu)點和忽略缺點有關系，很多情況也和我們很多育種家遠離市場、不了解市場實際需求有關；當然，也有很多種子企業(yè)的商務團隊和管理團隊沒有充分尊重育種家意見，或者沒有好的由育種家參與品種開發(fā)和推廣的決策機制有關系。育種家團隊與商業(yè)團隊的關系不是這里討論的重點。
當然，也有少部分育種家有機會進入國家和省級的品種審定委員會，作為評價者去評價同行的品種。
評價者
評價者不是一個人或一個群體，而是一個機制，或者一個體系，即我國正在執(zhí)行的國家級和省級的新品種審定制度（主要農(nóng)作物）。它的參與者包括政府職能部門、行業(yè)專家（育種專家、行業(yè)管理專家）、檢測機構和企業(yè)管理者等等，管理內容包括但不限于制定并執(zhí)行審定標準、區(qū)域試驗、生產(chǎn)試驗、品質檢測和抗性鑒定等等。
這個方面的機制是行業(yè)常識，此處不用詳細說明和評價。但顯然地，這是國家有關管理機構設置的一道防火墻或者一道閘門，謹防很差的或者風險很大的新品種進入市場，這既是對被稱為弱勢群體的農(nóng)民負責（假設他們品種識別能力有限）。也是對生產(chǎn)企業(yè)負責，防止他們冒險開發(fā)出太差的品種，害人害己。
生產(chǎn)者
即種子生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，是新品種的開發(fā)者和受益者，也是新品種推廣的責任承擔者。理論上來說，或者從國外一些發(fā)達國家的情形來說，他們應該是新品種評價的主體，是最關注品種表現(xiàn)和發(fā)展前途的玩家，因為開發(fā)推廣了一個正確的品種會使他們迅速發(fā)展起來，而反之開發(fā)推廣了一個錯誤的品種會使他們聲譽受損、品牌無光、損失渠道、種子積壓甚至面臨投訴和賠償訴訟！
推廣者
新品種的推廣者除了生產(chǎn)者是發(fā)起人以外，主力就是渠道了，這里重點指得是經(jīng)銷商、零售商、推廣員以及科技示范戶等等。他們負責把新品種引入到本省、本縣、本鄉(xiāng)鎮(zhèn)和本村，嘗試種植，并觀察和評價，然后推廣給本地的農(nóng)民種植。
好的經(jīng)銷商和零售商深刻地了解農(nóng)民的需求（有的人甚至比農(nóng)民自己還了解他們的需求），在農(nóng)戶中有很好的影響，是屏蔽很多品種風險重要的防火墻。對他們認為好的品種會追捧甚至投入重金壓貨。當然，也是新品種引入和推廣的受益者和風險的部分承擔者，他們的風險可能包括信譽損失、渠道損失、貨物積壓和投訴以及農(nóng)民的損失追償（多數(shù)的表現(xiàn)是賴掉所欠農(nóng)資款）等等。當然，最終的風險承擔著是生產(chǎn)者，但經(jīng)銷商隱形損失也是不可忽略的！
種植者
當然就是品種的種植農(nóng)戶了，既包括大小型各種體制的農(nóng)場，包地大戶，也包括普通小農(nóng)戶。其實他們是品種的第一評價人，也是品種表現(xiàn)好壞的第一損益人。
但是有點遺憾的是，很多種植戶尤其是很多小農(nóng)戶，由于一些知識和認識的局限，常常蒙蔽于表面形狀而往往不能理智和正確評價一個新品種，甚至由于糧食的混合收獲而不能確認哪個品種給自己帶來更高的收益，也不能正確區(qū)分種植收益損失的原因是品種的表現(xiàn)不好，還是栽培措施不當，抑或是自然災害所導致（當然，這個情形有時候也很復雜和困難，以至于我們這些種業(yè)從業(yè)人員甚至栽培專家也很難精準區(qū)分出來）。
但是，種植者選對一個品種所帶來的收益和選錯一個品種帶來的損失是顯而易見的，再加上農(nóng)業(yè)保險的不完善，有的損失是很多農(nóng)戶農(nóng)場尤其是個人包地大戶所不能承受的。他們的索賠（不管是合理合法的訴求還是不合理不合法的訴求）有時會很激烈，甚至大鬧地方政府。
消費者
這里的消費者指的是種子種植產(chǎn)品即糧食的中間用戶和終端消費者，比如飼料廠、畜禽養(yǎng)殖場或者豬和雞，比如酒精廠、淀粉廠、味精廠，還有糧食收購儲存加工貿易的中間商，當然農(nóng)民和市民一樣也會成為糧食的終端消費者。這些群體（也包括豬雞）的代言人就是從農(nóng)民手里收購糧食的群體和機構，包括糧站、糧販或一些大廠。
這些人對品種的產(chǎn)量評價地位不高，但對品種的糧食質量有很高的評價地位，這個評價往往和收購價格直接掛鉤。但是，即便有一些影響，同國外的糧商相比，國內消費者對品種評價的話語權要低得多。事實上，在我國的體系設計中，第5級玩家“種植者”和第6級玩家“消費者”的很多訴求，看似被第2級玩家“評價者”所部分承擔，由后者引導者產(chǎn)業(yè)政策和保護種植者權益，但實際上這種承擔太過間接和線路過長，因而導致整個體系對信號反應不敏感。
那么，六個群體，六級玩家，誰對新品種評價最應該有話語權呢？還有，按照現(xiàn)狀，誰已經(jīng)有最大的話語權呢？這個肯定是見仁見智的問題，此處也只是提出這個問題供大家討論和深入思考。
但是，不管品種評價權力如何劃分，一些方向性的共識希望早一些在行業(yè)內形成，那就是如下幾個觀點：
1.產(chǎn)業(yè)鏈的動力一般來源于終端，所以終端的話語權應該更大，也應該得到更充分的尊重。
這里說的對下游或終端話語權的尊重，既是行業(yè)的客觀要求，也是產(chǎn)業(yè)的必然規(guī)律。育種家和生產(chǎn)企業(yè)尊重經(jīng)銷商和種植者的訴求，就是對市場經(jīng)濟規(guī)律的尊重。（其實，這種尊重也同樣適用于“評價者”角色，只要也把自己放回產(chǎn)業(yè)鏈的位置中去）
2.誰承擔的責任更大，誰應該被賦予更多的話語權。
無疑，生產(chǎn)企業(yè)作為開發(fā)的主體，承擔的責任更大，應該被賦予更多的品種話語權，但這種話語權一定來源于對下游客戶深刻的理解并符合市場規(guī)律！更需要有負責任企業(yè)的擔當和責任感，才能長久發(fā)展和做強做大！
3.好的品種既是從科學實驗中檢驗而來，更多的也應該農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中檢驗出來！當然，品種的好與差，有一定的相對性，這既與評價標準有關，更與不斷變化的氣候條件有關，也與土壤肥力條件、栽培措施有關。我們一般的品種從育種家的鑒定測試到區(qū)試和生產(chǎn)試驗，都是所謂的“科學試驗”的檢驗，只有到經(jīng)銷商的引進種植示范實驗和農(nóng)戶的小規(guī)模種植，才進入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐（其實也不算嚴謹，如果一定要如此劃分的話）。
因此，應該允許更多的品種進入到在這種生產(chǎn)實踐的環(huán)節(jié)，而不要急于在審定過程中否定掉。有很多專家、同行甚至領導都認為目前審定的品種過多，殊不知更多的品種進入生產(chǎn)實踐，經(jīng)過不斷試種，才能優(yōu)中選優(yōu)，選擇出各地最適宜的品種。
“過度繁殖”是生物進化的一個基本條件。更何況我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在多元化的需求。沒有人說我們的簽字筆品類太多了，牙膏洗發(fā)液的品類太多了，市場規(guī)律會淘汰掉不適用的產(chǎn)品，留給消費者和用戶更多元的選擇！
4.因為需求的多元性，好品種的評價標準也要保持多元性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多元性，決定了品種需求的多元性。這種多元性包括地區(qū)多元性、氣候多元性（熟期多元性）、地力多元性、旱澇多元性、栽培措施/習慣的多元性，以及種植農(nóng)戶價值訴求的多元性等等，都要求品種的多元性，這必然會倒逼我們對品種評價標準保持多元性，來滿足下游的多元化的需求！當然，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢的變化，新品種評價模式也在不斷地變化，各個參與方地位也會發(fā)生改變。
但是，符合國家政策和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，與種子產(chǎn)業(yè)及其背后的糧食生產(chǎn)發(fā)展的市場規(guī)律是永遠的主旋律！我們行業(yè)同仁需要抓住這些規(guī)律，才能在種子行業(yè)的發(fā)展中作出自己應有的貢獻！
