涉農(nóng)民事典型案例
目錄
案例1 司法建議推動(dòng)整治耕地“非農(nóng)化”問題——徐某某與鄔某某租賃合同糾紛案；
案例2 村干部未經(jīng)民主議定程序擅自以村委會(huì)名義對(duì)外發(fā)包土地合同無效——某村民委員會(huì)與于某某土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛案；
案例3 土地征收后的青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由實(shí)際投入人獲得——周某某與某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案；
案例4 侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的收益分配方案應(yīng)當(dāng)依法撤銷——蔣某某與某社區(qū)第一居民組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案；
案例5 合作方不當(dāng)解除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作協(xié)議的，人民法院不予支持——某農(nóng)投公司與某種養(yǎng)殖合作社合伙協(xié)議糾紛案；
案例6 依法確認(rèn)“買青山”合同效力，維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場交易秩序——杜某某與全某某買賣合同糾紛案；
案例7 使用無人機(jī)噴灑農(nóng)藥造成相鄰地塊農(nóng)作物受損的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——盧某某與范某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案；
案例8 銷售假冒偽劣農(nóng)藥的商家應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任——王某某與某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案；
案例9 未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售種子應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任——某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司與唐某侵害植物新品種權(quán)糾紛案。
案例1 司法建議推動(dòng)整治耕地“非農(nóng)化”問題——徐某某與鄔某某租賃合同糾紛案
一、基本案情
鄔某某系某村村民。2020年4月，鄔某某與徐某某簽訂了《場地租賃合同》，約定將位于該村某廠的8畝空場地回填后出租給徐某某用于堆放工程設(shè)備，租期5年。合同簽訂后，徐某某向鄔某某支付了前兩年租金20萬余元，并將租用的8畝土地中的4畝實(shí)際堆放了建筑工程設(shè)備。2021年5月，土地管理部門通知鄔某某堆放雜物的4畝土地屬于耕地，其涉嫌非法占用耕地，責(zé)令其立即改正并恢復(fù)土地原狀。鄔某某遂要求徐某某將堆放的物品搬離案涉場地。2021年7月，徐某某在完全騰退租賃場地后訴至法院，請求判令鄔某某退還2021年7月16日至2022年4月30日期間的租金82345.21元并賠償其搬遷損失36800元。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，因徐某某與鄔某某簽訂的《場地租賃合同》約定租給徐某某用于堆放工程設(shè)備的土地中包含部分耕地，違反了《中華人民共和國土地管理法》中關(guān)于農(nóng)用地保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，雙方訂立的《場地租賃合同》無效。在綜合考量雙方過錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上，法院判令鄔某某退還徐某某剩余租期租金，賠償徐某某相應(yīng)搬遷損失。
該案審理過程中，審理法院經(jīng)調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)類似違法占用耕地情況較多，由此引發(fā)的土地租賃合同糾紛也并非個(gè)案。于是，積極向土地管理等部門發(fā)送司法建議，促使土地管理部門、屬地街道開展聯(lián)合執(zhí)法，集中整治了此類問題，使得百余畝土地的“非農(nóng)化”問題得到有效整改。
三、典型意義
十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國的基本國策。耕地保護(hù)事關(guān)糧食安全、生態(tài)安全和社會(huì)穩(wěn)定，堅(jiān)守耕地保護(hù)紅線不僅是各級(jí)政府的責(zé)任，也是司法機(jī)關(guān)義不容辭的任務(wù)。本案中，人民法院不僅通過對(duì)非法占用耕地的租賃合同宣告無效，表明人民法院對(duì)非法占用耕地行為“零容忍”的態(tài)度和立場，而且堅(jiān)持能動(dòng)司法，積極延伸審判職能，依據(jù)辦案中了解掌握的違法占用耕地情況，積極向有關(guān)部門發(fā)送司法建議，有力促進(jìn)了當(dāng)?shù)匕儆喈€耕地的“非農(nóng)化”問題得到及時(shí)整改，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好社會(huì)效果。
案例2 村干部未經(jīng)民主議定程序擅自以村委會(huì)名義對(duì)外發(fā)包土地合同無效——某村民委員會(huì)與于某某土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛案
一、基本案情
2014年8月3日，朱某某在任某村黨支部書記期間，以某村民委員會(huì)名義與外村村民于某某簽訂《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，約定將某村50畝土地流轉(zhuǎn)給于某某經(jīng)營，流轉(zhuǎn)時(shí)間為2014年10月20日至2025年10月20日止。流轉(zhuǎn)費(fèi)為每畝每年400元。且雙方約定，若村民委員會(huì)提前收回土地，按剩余種植年限每年每畝600元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于某某進(jìn)行賠償。后雙方實(shí)際履行合同，于某某將土地承包費(fèi)全部支付給朱某某。朱某某離任后，村民委員會(huì)以朱某某未經(jīng)民主議定程序私自將村集體土地發(fā)包給外村村民于某某，侵害了村集體合法權(quán)益為由向人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)朱某某與于某某簽訂的《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效，并請求判令于某某返還其占有的村集體土地50畝。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，于某某非該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，朱某某未經(jīng)法定的民主議定程序就以村民委員會(huì)名義向于某某發(fā)包村集體土地，亦未報(bào)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，故朱某某以某村民委員會(huì)名義與于某某簽訂的《土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)合同》無效。法院判決于某某向某村民委員會(huì)返還其占有的土地50畝，并按照公平原則，判令某村民委員會(huì)以每年每畝400元的標(biāo)準(zhǔn)向于某某返還合同剩余土地經(jīng)營年限4年的承包費(fèi)80000元及占用資金期間的利息。
三、典型意義
本案案涉土地系村民委員會(huì)經(jīng)營、管理的農(nóng)民集體所有土地。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，案涉農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。本案中，人民法院依法認(rèn)定未經(jīng)法定民主議定程序?qū)⒋寮w土地發(fā)包給村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外個(gè)人的合同無效，對(duì)于規(guī)范村集體對(duì)外發(fā)包土地行為，切實(shí)維護(hù)村集體及其成員的合法權(quán)益，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。
案例3 土地征收后的青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由實(shí)際投入人獲得——周某某與某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案
一、基本案情
2001年6月，周某某與某村民委員會(huì)簽訂《土地承包協(xié)議書》，約定周某某承包村集體機(jī)動(dòng)地100畝用于種植材林和農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營，承包期限為三十年。周某某承包后投入資金打井辦電、建設(shè)房屋，種植了樹木和大田作物，直到2017年一直按時(shí)交納承包費(fèi)。2017年，根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)劃建設(shè)需要，周某某承包的土地需進(jìn)行植樹造林。2018年初，上述土地劃入苗景兼用林建設(shè)區(qū)域內(nèi)，當(dāng)?shù)卣凑找欢?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)用包括土地收益金和一次性地上附著物補(bǔ)償費(fèi)。村民委員會(huì)收到案涉土地收益金及一次性青苗補(bǔ)償費(fèi)后，一直未向周某某給付相關(guān)青苗補(bǔ)償費(fèi)。周某某訴至法院，請求村民委員會(huì)給付其土地收益金及青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)53.46萬元。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，周某某與某村民委員會(huì)簽訂的《土地承包協(xié)議書》合法有效，周某某按照約定履行了承包合同，按時(shí)交納承包費(fèi)，也種植了作物，無違約行為。按照政策規(guī)定，案涉土地征用的土地收益金歸原承包戶所有，因土地被征用所產(chǎn)生的青苗補(bǔ)償費(fèi)15萬元依法應(yīng)歸實(shí)際投入者周某某所有。因周某某并非案涉土地的原始承包戶，其無權(quán)獲得土地收益金。法院判決某村民委員會(huì)返還周某某青苗補(bǔ)償費(fèi)15萬元。
三、典型意義
本案是一起因征用土地引發(fā)的青苗補(bǔ)償費(fèi)歸屬糾紛。根據(jù)相關(guān)法律、政策規(guī)定，農(nóng)村土地被征用的，青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸實(shí)際使用土地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的承包人所有，包括來自本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包人，也包括集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的其他承包經(jīng)營村集體土地的人員。本案裁判依法判令某村民委員會(huì)返還周某某青苗補(bǔ)償費(fèi)15萬元，不僅及時(shí)有效維護(hù)了承包經(jīng)營權(quán)人的合法權(quán)益，而且對(duì)于類似糾紛的積極防范、妥善化解具有典型示范意義，有利于保障當(dāng)?shù)剞r(nóng)村規(guī)劃建設(shè)工作順利推進(jìn)。
案例4 侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的收益分配方案應(yīng)當(dāng)依法撤銷——蔣某某與某社區(qū)第一居民組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案
一、基本案情
某地是實(shí)施農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)地區(qū)。當(dāng)?shù)啬成鐓^(qū)第一居民組所有的一塊農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地被納入入市試點(diǎn)范圍。該地塊最終采取出讓方式入市交易，土地用途為工業(yè)用地，出讓年限為40年，入市價(jià)格為12.07萬元/畝（其中，土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)、青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)6.6萬元/畝，土地開發(fā)成本費(fèi)、集體收益部分5.47萬元/畝），確認(rèn)航拍測繪面積136.82畝，獲得入市收益1651.42萬元。
2020年8月，某社區(qū)第一居民組對(duì)入市收益中的青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)制定分配方案如下：可納入分配的費(fèi)用為青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)（6.6萬元/畝），以戶為單位，按照每戶現(xiàn)場實(shí)際測量的承包地面積進(jìn)行計(jì)算；全體承包農(nóng)戶現(xiàn)場測量的承包地面積共計(jì)198.97畝，需分配的資金為1313.2萬元。
原告蔣某某及其父母均系某社區(qū)第一居民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但在某社區(qū)第一居民組均沒有承包地。原告蔣某某認(rèn)為某社區(qū)第一居民組制定的收益分配方案嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，遂提起訴訟，請求法院判決撤銷某社區(qū)第一居民組于2020年8月作出的收益分配方案。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。本案中，某社區(qū)第一居民組制定的分配方案，以全體承包農(nóng)戶現(xiàn)場測量土地面積198.97畝為基數(shù)，按照6.6萬元/畝的入市交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向承包農(nóng)戶分配青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，合計(jì)需要費(fèi)用1313.2萬元，而此次入市按照航拍面積136.82畝，實(shí)際獲得的青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)為903.01萬元（6.6萬元/畝×136.82畝）。依照某社區(qū)第一居民組制定的分配方案分配青苗及地上附著物補(bǔ)償費(fèi)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，大量占用了屬于全體集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同所有的土地開發(fā)成本費(fèi)、集體收益部分等入市收益，必然導(dǎo)致包括蔣某某在內(nèi)的少數(shù)沒有承包地或者承包地面積較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員在另行分配集體收益時(shí)可分得的收益減少，直接損害了包括蔣某某在內(nèi)的少數(shù)沒有承包地或者承包地面積較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益，故該分配方案不應(yīng)作為收益分配的依據(jù)。法院依法判決撤銷了某社區(qū)第一居民組作出的收益分配方案。
三、典型意義
農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)是黨中央、國務(wù)院作出的深化農(nóng)村土地制度改革的重大決策，而入市收益分配作為農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)工作的關(guān)鍵末梢，直接關(guān)乎農(nóng)民能否公正、公平享有農(nóng)村土地制度改革紅利。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然享有自行分配集體收益的權(quán)利，但所形成的分配集體收益的決議必須符合法律和國家政策規(guī)定，不得侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。本案中，人民法院依法對(duì)雖經(jīng)民主議定程序做出但侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的收益分配方案予以撤銷，及時(shí)有效維護(hù)了少數(shù)無承包地以及承包地較少的集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。該案裁判對(duì)于規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法行使自治權(quán)分配集體收益具有重要指導(dǎo)意義，也有利于農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革試點(diǎn)工作的順利推進(jìn)，充分體現(xiàn)了人民法院為深化農(nóng)村土地制度改革提供司法服務(wù)和保障的職能作用。
案例5 合作方不當(dāng)解除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作協(xié)議的，人民法院不予支持——某農(nóng)投公司與某種養(yǎng)殖合作社合伙協(xié)議糾紛案
一、基本案情
2016年12月，某農(nóng)投公司與某種養(yǎng)殖合作社達(dá)成《某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)項(xiàng)目山藥種植合作協(xié)議》，約定以股份合作制模式,按照投入比例進(jìn)行利潤分配和承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在某路沿線種植山藥約100畝，合作期限為2年,至2018年度山藥種植生產(chǎn)銷售完畢止。
雙方第一年合作投入耕種并銷售后，農(nóng)投公司于2018年8月以雙方均未按合同約定進(jìn)行投資、均未將山藥銷售款匯入共管賬戶、山藥采收產(chǎn)量未達(dá)到合同約定的保產(chǎn)量等為由向合作社發(fā)送了《解除合作協(xié)議的函》。合作社收到該函后不同意終止合作，要求農(nóng)投公司及時(shí)履行2018年投資義務(wù)，以解決農(nóng)民工資及合作社為其墊付的投資費(fèi)用，并要求農(nóng)投公司積極協(xié)作將2018年已種植的山藥及時(shí)采挖銷售。后因農(nóng)投公司未投資，合作社無資金，栽種的山藥未能采收銷售。另就2017年減產(chǎn)情況，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門出具了因山藥長勢旺盛期降雨頻繁致病導(dǎo)致減產(chǎn)減收情況說明。最終雙方對(duì)合作事宜未協(xié)商一致，農(nóng)投公司起訴請求判決確認(rèn)合同已解除，合作社返還2017年投資收益，并將機(jī)械設(shè)備交還。合作社反訴請求判決農(nóng)投公司補(bǔ)足2018年合作社為其墊付的投資款等。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，雙方簽訂《某農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)項(xiàng)目山藥種植合作協(xié)議》后，均應(yīng)秉承誠實(shí)信用原則積極履行，以最終實(shí)現(xiàn)合同目的。特別是合作社在2018年已進(jìn)行大量投入只剩最后收獲的情況下，雙方應(yīng)有效協(xié)商溝通，盡可能減少合作損失，而不是任由已成熟的山藥因未及時(shí)采收完全失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值，放任損失進(jìn)一步擴(kuò)大。本案中，農(nóng)投公司2018年8月所發(fā)函件不符合法定或雙方約定解除情形。未按約定進(jìn)行投資、未將銷售款打入共管賬戶是雙方均存在的行為，應(yīng)視為雙方以實(shí)際行為對(duì)合同進(jìn)行了變更，不能成為農(nóng)投公司解除合同的理由。農(nóng)投公司不愿繼續(xù)合作亦應(yīng)及時(shí)提出，以便合作社考慮是否繼續(xù)耕種，及時(shí)止損等。農(nóng)投公司對(duì)合作社繼續(xù)推進(jìn)流轉(zhuǎn)土地、栽種山藥未及時(shí)提出異議，在合作社繼續(xù)進(jìn)行了大量投入之后才發(fā)函告知合作社要解除合作。農(nóng)投公司的行為有違契約精神，其訴請不應(yīng)支持。法院判決駁回了農(nóng)資公司全部訴請，支持了合作社要求農(nóng)投公司補(bǔ)足投資款的訴請。
三、典型意義
隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化發(fā)展，“公司+合作社+農(nóng)戶”的生產(chǎn)模式已較為普遍，此模式有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，促進(jìn)農(nóng)民增收致富。但是，發(fā)生矛盾糾紛后，合作社、農(nóng)戶一方往往處于弱勢地位，需要司法予以關(guān)注和保護(hù)。本案裁判對(duì)農(nóng)投公司不當(dāng)發(fā)函解除合同的行為作出否定性評(píng)價(jià)，對(duì)其返還投資收益的訴請不予支持，依法保護(hù)了合作社及農(nóng)戶的合法權(quán)益，有效防止了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作中損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，充分體現(xiàn)了司法對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)秉承節(jié)約、避免浪費(fèi)的評(píng)價(jià)、指引功能，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的服務(wù)、保障功能。
案例6 依法確認(rèn)“買青山”合同效力，維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場交易秩序——杜某某與全某某買賣合同糾紛案
一、基本案情
2021年11月30日，杜某某求購全某某所種植的尚在生長期內(nèi)的蘿卜，雙方協(xié)商后達(dá)成“買青山”合意，并簽訂《蔬菜買賣合同》，約定全某某將其種植的39.5畝白蘿卜以每畝人民幣9200元賣給杜某某，杜某某在簽訂合同時(shí)付定金180000元，在接收第二車蘿卜期內(nèi)結(jié)清貨款；簽訂合同之日起，全某某要負(fù)責(zé)管理好合同對(duì)應(yīng)范圍內(nèi)的白蘿卜，保證蘿卜沒有受到病蟲害的影響；杜某某收獲白蘿卜時(shí)，若發(fā)現(xiàn)全某某沒有做好白蘿卜生長期內(nèi)的病蟲害防治工作，則有權(quán)終止合同，并要求全某某賠償杜某某雙倍損失；杜某某在收獲白蘿卜時(shí)發(fā)現(xiàn)白蘿卜蟲眼或灰霉點(diǎn)超過10%，則有權(quán)終止合同并要求全某某退回合同內(nèi)未收獲面積對(duì)應(yīng)貨款；杜某某在2022年1月22日前必須拔扯完在全某某處購買的本次蘿卜，如未拔扯完，算杜某某自愿放棄。
案涉蘿卜種植于2021年9月22日至2021年9月24日之間，生長期通常情形下為3個(gè)月左右。自2021年12月7日起，全某某多次通知杜某某接收蘿卜，杜某某予以拒絕。2022年1月11日之前，杜某某在與全某某的微信聊天中認(rèn)可案涉蘿卜是“好蘿卜”，稱未接收蘿卜是因?yàn)檫\(yùn)送蘿卜的冷藏車因道路原因進(jìn)不了裝運(yùn)蘿卜的場地。2022年1月15日之后，杜某某稱在案涉蘿卜中發(fā)現(xiàn)灰霉點(diǎn)，電話通知全某某解除案涉合同并要求退還已付款。后雙方訴至法院，杜某某請求確認(rèn)合同于2022年1月15日解除，全某某返還已給付的定金及預(yù)付款182000元，全某某反訴請求杜某某支付剩余款項(xiàng)。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，案涉雙方雖約定了解除合同的相關(guān)情形，但當(dāng)事人雙方未能就約定解除情形中“灰霉點(diǎn)”的定義達(dá)成一致，而原告方杜某某未能證明蘿卜存在合同約定的“灰霉點(diǎn)”或者其他病蟲害情形，亦未證明雙方協(xié)商一致同意解除案涉合同，故對(duì)其請求人民法院判決確認(rèn)案涉《蔬菜買賣合同》已于2022年1月15日解除，全某某返還已給付的定金及預(yù)付款182000元的訴訟請求不予支持。按雙方合同約定，全某某已履行了交付蘿卜的合同義務(wù)，杜某某拒不接收案涉蘿卜構(gòu)成違約，應(yīng)由杜某某承擔(dān)案涉蘿卜毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。法院判決杜某某清償全某某剩余蘿卜款138324元并駁回了杜某某的訴訟請求。
三、典型意義
近年來，一種名為“買青山”的新型農(nóng)產(chǎn)品交易模式逐漸興起，即農(nóng)戶將土地上尚未成熟的農(nóng)產(chǎn)品提前出售給收購方，由農(nóng)戶繼續(xù)履行管護(hù)義務(wù)，待農(nóng)產(chǎn)品成熟后再交予收購方。此種交易模式有效解決了種植戶與收購方之間因農(nóng)產(chǎn)品保質(zhì)期較短造成的購銷兩難問題，進(jìn)一步激發(fā)了農(nóng)產(chǎn)品交易的市場活力，對(duì)于盤活農(nóng)業(yè)資源、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)生產(chǎn)要素合理流動(dòng)，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系發(fā)展格局具有積極意義。實(shí)踐中，由于該種交易模式的訂立時(shí)間可為農(nóng)作物生長周期內(nèi)的任一節(jié)點(diǎn)，合同價(jià)格不因農(nóng)作物產(chǎn)量變化而改變，也不隨市場價(jià)格波動(dòng)而調(diào)整，種植農(nóng)戶與收購方訂立的買賣合同通常也不夠規(guī)范，一旦出現(xiàn)價(jià)格波動(dòng)、嚴(yán)重減產(chǎn)等情況，買賣雙方極易發(fā)生糾紛。本案判決對(duì)于處理“買青山”農(nóng)產(chǎn)品交易模式案件具有示范意義，對(duì)于保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品交易市場穩(wěn)定，維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益具有積極作用。同時(shí)，人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，積極延伸審判職能，向轄區(qū)農(nóng)民推薦使用標(biāo)準(zhǔn)化示范合同文本，為“買青山”交易模式填漏洞降風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范轄區(qū)農(nóng)產(chǎn)品交易市場秩序，保障轄區(qū)農(nóng)產(chǎn)品交易市場健康發(fā)展，起到了十分重要作用。
案例7 使用無人機(jī)噴灑農(nóng)藥造成相鄰地塊農(nóng)作物受損的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——盧某某與范某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
一、基本案情
2021年4月，農(nóng)業(yè)種植戶范某某在盧某某的桔園北側(cè)水稻田采用無人植保飛機(jī)噴霧除草劑作業(yè)。由于飛行高度、風(fēng)向等原因，飛機(jī)噴藥時(shí)發(fā)生藥液漂移，造成盧某某農(nóng)作物受損。根據(jù)盧某某提交行業(yè)主管部門對(duì)本次事故情況及損失提出的鑒定意見，以及某縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)查人的詢問筆錄等證據(jù)，可以認(rèn)定受損作物約5畝桔樹、2畝套種花菜，其中5畝桔樹包含甜橘柚4畝，“紅美人”1畝，范某某造成盧某某直接的柑桔經(jīng)濟(jì)損失為9600元、花菜經(jīng)濟(jì)損失為12000元，共計(jì)21600元。盧某某認(rèn)為范某某的操作不當(dāng)造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，農(nóng)業(yè)種植者在采取無人機(jī)噴灑農(nóng)藥前，應(yīng)當(dāng)對(duì)相鄰?fù)恋胤N植情況予以了解，并采取必要的防護(hù)措施。同時(shí)，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用者一定要嚴(yán)格遵守操作規(guī)則，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素。因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明范某某在通過無人機(jī)噴灑除草劑過程中因過錯(cuò)致盧某某的農(nóng)作物受損，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決范某某賠償盧某某財(cái)產(chǎn)損失21600元。
三、典型意義
隨著我國智慧農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無人機(jī)技術(shù)開始應(yīng)用于農(nóng)田測繪、農(nóng)藥噴灑、施肥播種，為農(nóng)民減少了體力勞動(dòng)和耕種成本，提高了種植效率。但因無人機(jī)的管理及使用不規(guī)范，也引發(fā)了許多新類型涉農(nóng)侵權(quán)糾紛，相關(guān)案件審理往往存在證據(jù)采集不規(guī)范、案件事實(shí)難查明、侵權(quán)主體不明確、因果關(guān)系難確定等問題。本案中，人民法院根據(jù)侵害發(fā)生時(shí)當(dāng)事人上報(bào)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T所及時(shí)固定的關(guān)于侵權(quán)主體、因果關(guān)系、損失情況等方面的證據(jù)，對(duì)侵權(quán)事實(shí)作出認(rèn)定，判決侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，既有力維護(hù)了受侵害農(nóng)戶的合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)廣大農(nóng)戶增強(qiáng)法律意識(shí)，從源頭上防范和減少此類糾紛。同時(shí)，還有利于促進(jìn)政府在無人機(jī)噴灑農(nóng)藥領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)提升農(nóng)村基層社會(huì)治理水平，助力農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。
案例8 銷售假冒偽劣農(nóng)藥的商家應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任——王某某與某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
一、基本案情
2018年，王某某在某村種植（機(jī)采）棉花地160畝，同年9月16日、23日、26日王某某在某農(nóng)資公司處購買了乙烯利及“葉落棉白”的棉花專業(yè)催熟劑。王某某噴施后，棉花出現(xiàn)葉片干枯和棉鈴發(fā)黑、干枯的現(xiàn)象，導(dǎo)致其2018年種植的160畝棉花地減產(chǎn)籽棉10080千克。王某某向某農(nóng)資公司反映未果，遂向縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)報(bào)案，并委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)棉花出現(xiàn)狀況的原因及造成的損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定棉花減產(chǎn)10080千克確系受到藥害造成。王某某向法院起訴，要求某農(nóng)資公司賠償棉花減產(chǎn)損失86608元。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定：“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。本案中，某農(nóng)資公司銷售的產(chǎn)品標(biāo)明系外地某生物科技公司生產(chǎn)的“葉落棉白”，但某生物科技公司在聲明中確認(rèn)，其公司從未生產(chǎn)過任何型號(hào)的棉花專用催熟劑產(chǎn)品。某農(nóng)資公司不能提供“葉落棉白”的來源，無法提供營銷臺(tái)賬，也未能提供其銷售的“葉落棉白”屬于合格產(chǎn)品的證據(jù)，應(yīng)對(duì)王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依據(jù)司法鑒定意見及向相關(guān)部門調(diào)取的棉花價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)判決某農(nóng)資公司賠償王某某棉花減產(chǎn)損失68324.2元。
三、典型意義
銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品，嚴(yán)重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，損害農(nóng)民權(quán)益，相關(guān)生產(chǎn)銷售單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決判令不能提供農(nóng)藥“葉落棉白”來源及產(chǎn)品合格證據(jù)的某農(nóng)資公司賠償種植戶王某某棉花減產(chǎn)損失，有力維護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，彰顯了人民法院護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的立場和職責(zé)。對(duì)于防范和遏制制售假冒農(nóng)資坑農(nóng)害農(nóng)行為，規(guī)范農(nóng)資市場經(jīng)營秩序，具有示范指導(dǎo)意義。
案例9 未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售種子應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任——某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司與唐某侵害植物新品種權(quán)糾紛案
一、基本案情
2019年1月31日，某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司“某某6號(hào)”馬鈴薯品種被授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)號(hào)為CNA****.9。唐某在無任何合法經(jīng)營手續(xù)以及品種權(quán)人許可的情況下，擅自以“某某6號(hào)”馬鈴薯品種的名義銷售馬鈴薯種子，某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)后，向當(dāng)?shù)毓簿峙e報(bào)，公安局將唐某銷售的馬鈴薯種子進(jìn)行查封保存并送至專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽樣檢測，檢測報(bào)告顯示該樣品與“某某6號(hào)”為同一品種。某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司以唐某侵犯其植物新品種權(quán)為由訴至法院，請求判令唐某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司研發(fā)的馬鈴薯種子屬于受法律保護(hù)的植物新品種，依法享有品種權(quán)的處分、收益等權(quán)益。唐某未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售案涉馬鈴薯種子并獲利，侵犯了某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司的植物新品種權(quán)并造成馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司損失，應(yīng)予賠償。法院判決唐某立即停止銷售侵權(quán)馬鈴薯種子，賠償某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元。
三、典型意義
種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是推進(jìn)種業(yè)振興、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，在促進(jìn)國家糧食安全和農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著極其關(guān)鍵的作用。唐某未經(jīng)品種權(quán)人許可銷售馬鈴薯種子，侵犯了某馬鈴薯產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司案涉植物新品種權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案裁判有力維護(hù)了品種權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為種子銷售商合法經(jīng)營提供了規(guī)則指引，對(duì)規(guī)范種子市場秩序、促進(jìn)種業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。
