中央三令五申要政企分離，可是，在天津，還有紅頂種子經(jīng)營機(jī)構(gòu)大行其肆，公然與國務(wù)院文件精神相抗衡，涉嫌不當(dāng)?shù)美?，業(yè)內(nèi)反映很大。
按照國務(wù)院文件要求，在2007年6月底之前要完成政企分離，到期未分開的，不得從事種子經(jīng)營活動(dòng)，不僅農(nóng)業(yè)行政主管部門不得再向其換發(fā)種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，工商行政管理機(jī)關(guān)也不再核發(fā)營業(yè)執(zhí)照。
但是，政企不分的天津市寶坻區(qū)“領(lǐng)軍種業(yè)有限公司”的營業(yè)執(zhí)照，卻是在國務(wù)院關(guān)于種子經(jīng)營機(jī)構(gòu)政企分離大限后的2008年3月6日核發(fā)，這顯然與國務(wù)院的文件精神相悖，涉嫌違規(guī)發(fā)放。
據(jù)了解，該公司的經(jīng)營人員，全部都是區(qū)農(nóng)業(yè)局的公職干部，且均未辭職或被辭退，嚴(yán)重涉嫌官商一體，以權(quán)謀私。
他們不僅可以得天獨(dú)厚的以權(quán)享受各種政策上的優(yōu)惠，還違規(guī)騙取國家補(bǔ)貼。2016年，他們用國家免費(fèi)補(bǔ)貼的化肥招攬種子客戶，就是其中一例。
其實(shí)，該種子咨詢服務(wù)站與領(lǐng)軍種業(yè)有限公司是同一套人馬。此外，他們還有一塊區(qū)種子公司的牌子，且法定代表人均是同一人，并均在有效營業(yè)期間。其經(jīng)營之違規(guī)，性質(zhì)之混亂，與國務(wù)院的相關(guān)文件精神嚴(yán)重相悖。
另據(jù)反映，由天津市武清區(qū)農(nóng)業(yè)局公職干部組成的區(qū)種子公司，從始至終，也沒有執(zhí)行過政企分離。不僅如此，這個(gè)根據(jù)國務(wù)院文件要求，早就該被依法取締的武清區(qū)種子公司，在今年向全區(qū)發(fā)放的通知中，也用以權(quán)套取的國家免費(fèi)化肥補(bǔ)貼招攬種子客戶，謀取不當(dāng)利益。
特別令人震驚的是，還注明了要求于8月3日前，將購種款交到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府農(nóng)業(yè)辦公室。
有相關(guān)人士指出，這樣的舉動(dòng)，是肆無忌憚的公然違背黨政干部不允許經(jīng)商辦企業(yè)的中央規(guī)定，這是與國務(wù)院的文件公然抗衡。
人們不禁要問，中央明令禁止的事項(xiàng)，為什么在這里得不到執(zhí)行，這種明目張膽的官商一體的背后，又是誰在縱容？
有群眾說，武清區(qū)種子公司用農(nóng)業(yè)局的官方權(quán)力套取了國家各項(xiàng)免費(fèi)補(bǔ)貼后，又轉(zhuǎn)到了與自己是同一套人馬的“潞河種業(yè)有限公司”名下，用來當(dāng)作擴(kuò)大種子銷售量和營業(yè)額的金字招牌，這又不僅涉及到了政企不分、官商一體，還涉及到了商業(yè)欺詐。
另外，從潞河種業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照底檔登記信息可以看出，該執(zhí)照也是國務(wù)院關(guān)于分離大限1個(gè)月后的2007年8月份核發(fā)的，顯然也涉嫌是違規(guī)發(fā)放。不僅如此，武清區(qū)種子公司與潞河種業(yè)公司也是同一法定代表人，且也均在有效營業(yè)期間。
權(quán)威觀點(diǎn)
針對(duì)此事，相關(guān)法律界人士指出，政府是在人民代表大會(huì)制度下設(shè)立的行政管理機(jī)構(gòu)，行駛國家權(quán)力，施行公共管理；企業(yè)是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的盈利組織，具有市場性、競爭性、盈利性。
企業(yè)與政府在性質(zhì)上、職能上、工作目的上有根本區(qū)別，因此不可能政企合一。
政府就是政府，企業(yè)就是企業(yè)，他們的工作目的不一樣，一般政府管理部門對(duì)相應(yīng)的企業(yè)是管理、監(jiān)督職能，而企業(yè)僅僅是生產(chǎn)經(jīng)營而已。把政府管理機(jī)關(guān)與企業(yè)人員連在一起談何執(zhí)法監(jiān)督，這其中就難免有政府工作人員牟取不法利益之嫌。
企業(yè)要自主經(jīng)營，監(jiān)管部門要獨(dú)立行使執(zhí)法權(quán)，在監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系主體中，不應(yīng)該存在利益掛鉤行為，對(duì)在各行各業(yè)的政府工作人員兼任企業(yè)法定代表人或者經(jīng)理的要進(jìn)行全面清理整頓，實(shí)現(xiàn)政企分開的監(jiān)管局面。
對(duì)政企不分的危害，相關(guān)專家也做出了回應(yīng)：
——導(dǎo)致地方主義和宏觀調(diào)控的困難。由于政企不分，地方政府很容易陷入局部的眼前的利益泥坑而不能自拔，對(duì)中央宏觀調(diào)控的政策有時(shí)也暗中抗拒，拒不執(zhí)行，即所謂“上有政策，下有對(duì)策”。
——導(dǎo)致官僚主義和機(jī)構(gòu)的臃腫。政企不分，政府抓企業(yè)和經(jīng)濟(jì)工作的方方面面，掌握著企業(yè)的任免權(quán)、項(xiàng)目審批權(quán)等，致使一方面官老爺作風(fēng)盛行，辦事效率低下，另一方會(huì)導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)惡性膨脹。
——導(dǎo)致腐敗猖獗，浮夸成風(fēng)。由于政府手中掌握著配額、指標(biāo)、盤子和各種審批權(quán)，從某種程度上來說，腐敗是改革開放不徹底、制度不完善、政企職能不分的必然結(jié)果。還有，由于企業(yè)的數(shù)字關(guān)系到地方、部門領(lǐng)導(dǎo)人的“政績”，必然導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)出數(shù)字，數(shù)字出領(lǐng)導(dǎo)”的現(xiàn)象。
——導(dǎo)致權(quán)力高度集中，法治受挫。政企不分，許多資源未充分市場化，掌握在各級(jí)政府的手中，因此，權(quán)力也為少數(shù)個(gè)人所壟斷；加上對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制不完善，法治無法制約政企不分的“人治”，所以，“權(quán)大于法”甚至無法無天的現(xiàn)象也就不可避免地會(huì)出現(xiàn)。
——政企不分會(huì)影響企業(yè)真正成為市場的主體。 政企不分，必然帶來產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，使企業(yè)缺乏內(nèi)在動(dòng)力和外部壓力。
此間我們可以看到，上述紅帽子種子公司，左手是海水，右手是火焰，自說自話，自拉自唱，對(duì)整個(gè)市場經(jīng)營來說，其破壞性是顯而易見的，不利于營造合法有序的競爭機(jī)制，應(yīng)引起足夠的重視。（孟雪莉）
