即將投入中信集團(tuán)懷抱的隆平高科也在擔(dān)憂“野蠻人”的干擾。公司近日公告，董事會(huì)意圖通過修訂公司章程，將謀奪控制權(quán)的“野蠻人”擋在門外。但未料到，這一舉動(dòng)卻引來交易所的關(guān)注和追問。
昨日，深交所網(wǎng)站披露了對(duì)隆平高科董事會(huì)下發(fā)的關(guān)注函，就公司修訂章程設(shè)置反收購條款同時(shí)提高董事長在緊急情況下處置權(quán)限的做法，要求上市公司就本次修訂是否符合《公司法》、《證券法》、《上市公司收購管理辦法》及《上市公司治理準(zhǔn)則》進(jìn)行核查，并在1月15日前書面回復(fù)結(jié)果。
隆平高科到底做了什么，讓監(jiān)管者如此關(guān)注？
與去年下半年以來遭“野蠻人”破門的多家上市公司類似，隆平高科控股股東的持股比例較低。去年三季報(bào)顯示，公司第一大股東“湖南新大新”的持股比例僅14.5%；而根據(jù)證監(jiān)會(huì)半個(gè)月前剛剛核準(zhǔn)的隆平高科定增方案，湖南新大新的持股比例將被稀釋至11.5%，定增新進(jìn)股東單一持股比例最大的也僅為8.68%，公司“新主”中信集團(tuán)的合計(jì)控股比例也僅有18.27%。
面對(duì)相對(duì)薄弱的控股權(quán)，設(shè)置相應(yīng)的持股警戒線成為隆平高科董事會(huì)防范的核心。據(jù)公司12日公告，其擬修訂的公司章程第三十八條第四款將規(guī)定：“任何持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有公司的股份達(dá)到公司已發(fā)行股份10%的股東，應(yīng)在達(dá)到10%后三日內(nèi)向公司披露其持有公司股份的信息和后續(xù)的增持公司股份計(jì)劃，并向董事會(huì)請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)，由股東大會(huì)審議是否同意其后續(xù)增持公司股份的計(jì)劃”。
而對(duì)于上述條款，深交所在關(guān)注函中要求隆平高科和律師復(fù)核該條款是否符合《上市公司收購管理辦法》第六條和《證券法》第八十五條的規(guī)定。
查閱規(guī)定，《上市公司收購管理辦法》第六條規(guī)定了不得收購上市公司的五種情形，但并不包含隆平高科“新章程”所述的這種情形。同時(shí)，《證券法》第八十五條規(guī)定，投資者可采取要約收購、協(xié)議收購及其他合法方式收購上市公司股份，并未規(guī)定收購要獲得標(biāo)的公司股東大會(huì)的同意。
除對(duì)10%持股設(shè)定警戒線外，隆平高科“新章程”還對(duì)惡意收購進(jìn)行了定義：即“投資者購買、控制本公司股份，未按上述規(guī)定(第三十八條第四款)履行披露、報(bào)告義務(wù)，或相關(guān)信息披露不及時(shí)、不完整、不真實(shí)，或未經(jīng)股東大會(huì)審議批準(zhǔn)的，為惡意收購，不具有公司董事、監(jiān)事候選人提名資格，且無權(quán)提議召集臨時(shí)股東大會(huì)”。
此外，隆平高科在“新章程”的多項(xiàng)條款中，對(duì)“惡意收購者”的部分股東權(quán)利行使也進(jìn)行了限制。對(duì)此，深交所要求上市公司及律師復(fù)核這些內(nèi)容是否符合《公司法》第四條、第一百零一條和第一百零二條的相關(guān)規(guī)定。查閱《公司法》，上述三條規(guī)定，主要是對(duì)股東行使權(quán)力的說明，深交所的關(guān)注函意在要求公司說明，其“新章程”中的一些禁止性規(guī)定是否與《公司法》存在沖突。
記者查閱隆平高科公司章程的修訂條款發(fā)現(xiàn)，當(dāng)“惡意收購”行為發(fā)生時(shí)，“為保證公司及股東的整體利益以及公司經(jīng)營的穩(wěn)定性，收購方及其一致行動(dòng)人提名的董事候選人應(yīng)當(dāng)具有至少五年以上與公司目前業(yè)務(wù)相同的業(yè)務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)，以及與其履行董事職責(zé)相適應(yīng)的專業(yè)能力和知識(shí)水平”。
隆平高科還新增章程條款規(guī)定，公司每連續(xù)三十六個(gè)月內(nèi)更換的董事不得超過全部董事人數(shù)的三分之一。這也為未來野蠻人謀取董事會(huì)控制權(quán)設(shè)置了障礙。
而對(duì)于野蠻人為實(shí)施所謂“惡意收購”向公司股東大會(huì)提交的關(guān)于購買或出售資產(chǎn)、租入或租出資產(chǎn)、贈(zèng)與資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外投資等議案，隆平高科“新章程”規(guī)定，都必須由股東大會(huì)以特別決議通過。
無論隆平高科此番“修規(guī)”最終是否被監(jiān)管層認(rèn)為“合規(guī)”，隨著股價(jià)下挫，新的野蠻人已在不少上市公司門前徘徊，隆平高科“未雨綢繆”不僅在為自己預(yù)留對(duì)抗奪權(quán)的籌碼，也為更多有此擔(dān)憂的上市公司“探路”。
