編者按：10月23日，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)[微博]食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員羅云波做客人民網(wǎng)[微博](74.72, 0.00, 0.00%)強(qiáng)國(guó)論壇，以“轉(zhuǎn)基因食品與人體健康”為題與網(wǎng)友進(jìn)行在線交流。
羅云波：轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，須科學(xué)使用、嚴(yán)格管理
[黑椒牛柳]:自1996年實(shí)現(xiàn)商業(yè)化種植以來(lái)，轉(zhuǎn)基因可能是農(nóng)業(yè)史上最有爭(zhēng)議的技術(shù)。支持者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)能緩解資源約束、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)；反對(duì)者則從食物安全、生態(tài)安全和知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全等方面提出質(zhì)疑。您是如何評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的？目前該技術(shù)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何？
【羅云波】：在過(guò)去近二十年的質(zhì)疑不斷中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)依舊獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，顯示出強(qiáng)大生命力，這是未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的主流方向，改變的是一個(gè)時(shí)代。但是，我也一直強(qiáng)調(diào)：轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，必須科學(xué)使用，嚴(yán)格管理，努力在造福于人類(lèi)的積極方面不斷完善。任何一個(gè)轉(zhuǎn)基因作物的批準(zhǔn)，都應(yīng)該在法律法規(guī)的框架下，進(jìn)行規(guī)范嚴(yán)格的安全確認(rèn)。證明其安全性是必須的，但這并不意味可以對(duì)其進(jìn)行毫無(wú)根據(jù)的反對(duì)。
[雨朦朧]:關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物其實(shí)一直以來(lái)社會(huì)上都有很多的爭(zhēng)論，部分專(zhuān)家認(rèn)為這種轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人體有一種潛在的長(zhǎng)期危害，可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)敏反應(yīng)，具有毒性，抗生素標(biāo)記的基因會(huì)使人和動(dòng)物產(chǎn)生抗藥性，對(duì)于這種質(zhì)疑，您怎么看？
【羅云波】：評(píng)估致敏性等，是轉(zhuǎn)基因食品安全審查的一項(xiàng)主要內(nèi)容，任何新的轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化之前，都需要對(duì)其進(jìn)行環(huán)境安全評(píng)價(jià)、新表達(dá)物質(zhì)毒理學(xué)評(píng)價(jià)、致敏性評(píng)價(jià)等安全性評(píng)估。其目的就是要確保轉(zhuǎn)基因食品不會(huì)導(dǎo)致食物過(guò)敏等一系列對(duì)人體有害的問(wèn)題發(fā)生。實(shí)踐證明，目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品均不存在上述對(duì)人體的危害的可能。不僅如此，科學(xué)家還在利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)消除一些生物的過(guò)敏因子，如大豆能對(duì)部分人群產(chǎn)生過(guò)敏，未來(lái)改造過(guò)的脫敏大豆，能讓更多的人享用大豆。
為滿足消費(fèi)者的心理期許，科學(xué)家們已經(jīng)建立了多種無(wú)抗性標(biāo)記基因轉(zhuǎn)化體系和替代抗生素抗性標(biāo)記的方法，甚至也可以把抗生素抗性標(biāo)記去掉。此外?，F(xiàn)在利用外源基因清除技術(shù)，給外源基因裝了“卸載軟件”，可以使其在完成使命后就自動(dòng)消除，這可以給過(guò)分焦慮的消費(fèi)者很大的心理安慰。最近我在中國(guó)科學(xué)報(bào)上寫(xiě)了一篇文章，專(zhuān)門(mén)談了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的毒理學(xué)研究和長(zhǎng)期食用的安全性問(wèn)題，有興趣的網(wǎng)友可以去看看。
羅云波：經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的
[團(tuán)團(tuán)綠]:中國(guó)科學(xué)院遺傳發(fā)育研究所朱禎研究員認(rèn)為，吃含有轉(zhuǎn)基因的食品將會(huì)改變?nèi)祟?lèi)遺傳特性的擔(dān)心是毫無(wú)科學(xué)依據(jù)的，并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，轉(zhuǎn)基因食品跟常規(guī)育種得到的食品一樣，并沒(méi)有產(chǎn)生有別于其他食品新的不可預(yù)期的問(wèn)題。但是也有一些專(zhuān)家學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持有懷疑態(tài)度，如有學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)階段沒(méi)有問(wèn)題，不意味著以后就沒(méi)有問(wèn)題，研究是在不斷深入的。比如蘇丹紅，原來(lái)是可以用的，后來(lái)研究出有可能致癌就不能用了。”您對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持什么態(tài)度？根據(jù)您的研究，長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)對(duì)人體造成危害？
【羅云波】：經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核批準(zhǔn)上市的每一種轉(zhuǎn)基因食品都是安全的。大約有20篇左右長(zhǎng)期轉(zhuǎn)基因食品飼喂試驗(yàn)的文獻(xiàn)，持續(xù)時(shí)間為90天到2年，但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不支持轉(zhuǎn)基因食物長(zhǎng)期食用會(huì)有害人體的假設(shè)。美國(guó)的畜禽和美國(guó)人吃了近二十年的轉(zhuǎn)基因食品，這是長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)的最好范例。蘇丹紅是一種工業(yè)染料，我國(guó)從未將其批準(zhǔn)用作食品添加劑，用于食品屬非法添加。因此，將蘇丹紅非法添加與轉(zhuǎn)基因食品不能相提并論。學(xué)者既需要有嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科學(xué)精神，又要真正具備相關(guān)的知識(shí)，否則信口開(kāi)河不懂裝懂就會(huì)誤導(dǎo)媒體和公眾。學(xué)者現(xiàn)在需要做的不是欲加之罪的無(wú)邊際的質(zhì)疑，而應(yīng)該是把科學(xué)的觀念和認(rèn)識(shí)傳遞出去，使公眾能理性判斷和思考。通過(guò)安全性評(píng)價(jià)，允許上市的轉(zhuǎn)基因食品的安全性已有定論，早有定論，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)[微博]糧農(nóng)組織、國(guó)際食品法典委員會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)早就有明確的聲明，這是全世界的共識(shí)和常識(shí)?，F(xiàn)在需要討論的是如何盡快使公眾理性接納，政府頂層設(shè)計(jì)和科學(xué)研究成果之間步調(diào)一致，迎接現(xiàn)代生物技術(shù)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
[超級(jí)燈泡]:美國(guó)是全球最大的轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國(guó)已形成年產(chǎn)值高達(dá)上百億美元的一大產(chǎn)業(yè)。在世界各地都非常關(guān)注轉(zhuǎn)基因的情況下，您介紹下美國(guó)是如何抓轉(zhuǎn)基因食品安全工作的？這是否能為中國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全所借鑒？
【羅云波】：美國(guó)舉國(guó)上下，一直是在對(duì)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論聲中求同存異，基本共識(shí)是上下統(tǒng)一的，做好了充分技術(shù)準(zhǔn)備，穩(wěn)準(zhǔn)狠地抓住了這場(chǎng)深遠(yuǎn)技術(shù)革命的歷史機(jī)遇，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)全球霸主的地位固若金湯，轉(zhuǎn)基因作物成為其最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)產(chǎn)品(8.66, 0.00, 0.00%)出口支柱。美國(guó)曾經(jīng)有數(shù)萬(wàn)人集體簽名呼吁FDA必須強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因，但FDA坦蕩地直接拒絕了這個(gè)懇請(qǐng)。政府部門(mén)沒(méi)有犧牲科學(xué)而迎合洶涌民意，有原則有底線的坦然和直截了當(dāng)，是最好的轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題的處理方式。
羅云波：轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給農(nóng)業(yè)帶來(lái)徹底的革命，任何猶疑將貽誤歷史機(jī)遇
[流浪的加菲]:前天，中科院院士張啟發(fā)在中國(guó)首屆“黃金大米”品嘗會(huì)現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)，轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應(yīng)依靠民意，而應(yīng)按照法規(guī)和程序走，主管部門(mén)不敢拍板是不作為，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯(cuò)失良機(jī)，再等待拖延將誤國(guó)。張啟發(fā)院士的觀點(diǎn)您是否贊同？轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化目前是否可行？
【羅云波】：國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展綱要將生物工程列為與載人航天、大飛機(jī)制造等并列的重大工程，這是黨和國(guó)家的英明決策。國(guó)家“863”、“973”、自然科學(xué)基金，以及轉(zhuǎn)基因重大專(zhuān)項(xiàng)等項(xiàng)目都對(duì)基因資源分子鑒定、基因克隆、遺傳轉(zhuǎn)化和農(nóng)作物育種等研究予以重點(diǎn)支持，使我國(guó)生物技術(shù)及轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究水平不斷提高，取得了一批有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性成果，也為產(chǎn)業(yè)化打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 但必須看到，如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)化的拉動(dòng)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)就不能真正成為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力，造福我國(guó)民眾。從世界范圍看，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入以搶占技術(shù)制高點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)為目標(biāo)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。因此一些專(zhuān)家學(xué)者為我國(guó)在產(chǎn)業(yè)化發(fā)展滯后而深感憂慮，有的甚至憂心如焚，這是完全可以理解的。
[舞動(dòng)的微風(fēng)]:少將彭光謙表示，美國(guó)對(duì)外進(jìn)行高新科技封鎖，特別是對(duì)中國(guó)進(jìn)行高新科技封鎖是美國(guó)的長(zhǎng)期策略。唯獨(dú)轉(zhuǎn)基因技術(shù)例外。孟山都和杜邦這樣的利益集團(tuán)異乎尋常地慷慨，大力向中國(guó)傾銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品。美國(guó)這種反常的態(tài)度里面究竟有什么蹊蹺？究竟是餡餅，還是陷阱？您怎么評(píng)價(jià)這一觀點(diǎn)？
【羅云波】：英國(guó)率先采用蒸汽機(jī)技術(shù)，成就了工業(yè)文明下的日不落帝國(guó)；美國(guó)率先采用現(xiàn)代信息技術(shù)，成就了新科技革命下的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。現(xiàn)如今，轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給農(nóng)業(yè)帶來(lái)一場(chǎng)徹底的革命，猶疑和徘徊都可能讓中國(guó)貽誤歷史機(jī)遇。至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我國(guó)科研工作者的研究一直不遜色，只是推廣應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，所以完全談不上技術(shù)封鎖。美國(guó)傾銷(xiāo)農(nóng)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品，更多是出于貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)利益的考量，和無(wú)孔不入的微軟[微博]相比，這種態(tài)度很正常。如果轉(zhuǎn)基因食品會(huì)滅種亡國(guó)，毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)自己給自己挖的陷阱一定是最大最深的。中國(guó)的崛起是當(dāng)今世界最矚目的景象，某些國(guó)家因此而千方百計(jì)的圍堵中國(guó)。阻撓和限制中國(guó)生物技術(shù)的發(fā)展就是想使中國(guó)未來(lái)在糧食安全、環(huán)境安全、 醫(yī)療健康安全陷入被動(dòng)受制于人，我們必須警惕，切不可因?yàn)闊o(wú)知而當(dāng)了圍堵中國(guó)的幫兇。
羅云波：轉(zhuǎn)基因育種可彌補(bǔ)傳統(tǒng)育種的不足，兩者不是對(duì)立的關(guān)系
[奔跑的蚊子]:有專(zhuān)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品涉及種子轉(zhuǎn)基因?qū)＠麢?quán)，而我國(guó)還缺乏相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大批量商業(yè)化種植存在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┯棉D(zhuǎn)基因種子后，想恢復(fù)到過(guò)去傳統(tǒng)的種植都很難，短時(shí)間內(nèi)不可能培育那么多種子。是否真是這樣？轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物種植存在沖突嗎？
【羅云波】：通過(guò)二十多年的努力，我國(guó)已經(jīng)積累了一批有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因種質(zhì)資源，如若產(chǎn)業(yè)能夠拉動(dòng)，新的有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品種勢(shì)必如雨后春筍般的不斷涌現(xiàn)。另外，轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)僅僅是眾多育種技術(shù)的一種，其目的也是要?jiǎng)?chuàng)造具有某種優(yōu)勢(shì)的新品種，但無(wú)論哪種育種方法育成的品種都不可能是包打天下的英雄，因此任何種子都不可能做到一種獨(dú)大，而只能是百花齊放。轉(zhuǎn)基因育種能提高育種精度與效率、能不斷培育出新的品種，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)育種的不足。我國(guó)新近批準(zhǔn)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆，也有三個(gè)品種，全球轉(zhuǎn)基因大豆還有許多的品種。每個(gè)品種都有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)和適應(yīng)性。轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)作物之間不是對(duì)立的關(guān)系，而是和諧統(tǒng)一的整體。不應(yīng)該把二者看做你死我活，非此即彼的斗爭(zhēng)關(guān)系。打著“種子民主”和“糧食民主”的幌子，演繹陰謀論是可笑的。
[伊甸之東]:中國(guó)現(xiàn)在的糧食供求情況如何？大面積種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是否必要？有人提出，“西方國(guó)家向中國(guó)大量低價(jià)傾銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，嚴(yán)重沖擊中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，加劇而不是減輕了中國(guó)的糧食問(wèn)題。大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆幾乎沖垮了傳統(tǒng)大豆業(yè)”。這個(gè)問(wèn)題您怎么看？
【羅云波】：中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，糧食安全問(wèn)題一直都是嚴(yán)峻的問(wèn)題，盡管九連增，但居安思危仍是十分必要的，而在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展?jié)摿褪袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有目共睹，所以這是大勢(shì)所趨，是不可阻擋的世界農(nóng)業(yè)的未來(lái)。 另外，必須指出，國(guó)產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆之式微，并非完全是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大豆的長(zhǎng)驅(qū)直入，技術(shù)落后、成本太高才是喪失競(jìng)爭(zhēng)力的根本原因。轉(zhuǎn)基因大豆只是填補(bǔ)了我國(guó)對(duì)于豆油和豆粕剛性需求的巨大缺口而走入國(guó)門(mén)的。但這給了我們一個(gè)警示：如果轉(zhuǎn)基因糧食作物也如大豆一樣在我國(guó)攻城略地，我國(guó)的糧食安全勢(shì)必陷入危險(xiǎn)的境地。
羅云波：為尊重消費(fèi)者知情權(quán)，支持轉(zhuǎn)基因食品嚴(yán)格強(qiáng)制標(biāo)識(shí)
[優(yōu)雅的豬]:目前，我國(guó)已實(shí)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)志制度，列入轉(zhuǎn)基因標(biāo)志目錄并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的轉(zhuǎn)基因食品均需標(biāo)志。但是目前市場(chǎng)上轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)志十分混亂，部分市售轉(zhuǎn)基因食品沒(méi)有明確標(biāo)志，有的商家怕消費(fèi)者知道后不買(mǎi)而故意不標(biāo)，也有的不知道這些食品需要標(biāo)志。轉(zhuǎn)基因食品為何需要專(zhuān)門(mén)的標(biāo)志？應(yīng)如何規(guī)范市場(chǎng)上轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)志混亂的問(wèn)題？
【羅云波】：2002年3月起實(shí)施的農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》規(guī)定，食品中若含有大豆等17種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物在上述轉(zhuǎn)基因原料都須貼標(biāo)識(shí)。2002年4月8日衛(wèi)生部出臺(tái)的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》則規(guī)定，從2002年7月1日后，對(duì)“以轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物、微生物或者其直接加工品為原料生產(chǎn)的食品和食品添加劑”必須進(jìn)行標(biāo)識(shí)。我國(guó)的標(biāo)識(shí)制度是全世界最嚴(yán)格的，實(shí)施強(qiáng)制的來(lái)源標(biāo)識(shí)，只是目前對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的設(shè)置大小未作具體規(guī)定。美國(guó)、阿根廷、加拿大等國(guó)，包括我國(guó)的香港地區(qū)都是自愿標(biāo)識(shí)。我國(guó)目前市場(chǎng)上流通的轉(zhuǎn)基因食品僅有轉(zhuǎn)基因大豆油和木瓜，前者標(biāo)識(shí)有可能不夠醒目，后者因不在我國(guó)規(guī)定標(biāo)識(shí)的17種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物中，可能存在標(biāo)識(shí)缺失的現(xiàn)象?，F(xiàn)階段，為了尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，我支持繼續(xù)嚴(yán)格強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。但在眼下，這是一種有偏見(jiàn)暗示的標(biāo)識(shí)，事實(shí)上，只要批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，是完全不必懷疑其安全性的。
[人見(jiàn)人扁帝]:您曾談到，1998年，歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。歐盟國(guó)家轉(zhuǎn)基因食品的普及率有多高？民眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品有哪些認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)？
【羅云波】：1998年，歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權(quán)的有20余種玉米、3種油菜、1種馬鈴薯、3種大豆、1種甜菜。除了極少部分用于飼料或工業(yè)用途外，絕大部分都是用于食品。2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、羅馬尼亞和斯洛伐克5個(gè)國(guó)家允許種植轉(zhuǎn)基因玉米。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品早已深入到歐洲各國(guó)的食品工業(yè)界，使用轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品最主要的理由是其價(jià)格低廉。歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取較謹(jǐn)慎的態(tài)度，在標(biāo)識(shí)上選擇了較為嚴(yán)格的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)，設(shè)定標(biāo)識(shí)閾值，規(guī)定食品中某一成分的轉(zhuǎn)基因含量達(dá)到該成分的0.9%時(shí)須標(biāo)識(shí)。歐盟采用定量標(biāo)識(shí)，規(guī)定如果轉(zhuǎn)基因含量低于0.9%，商家可在超市食品袋上不加標(biāo)識(shí)，從這種意義上講，歐洲人其實(shí)在不知不覺(jué)中吃了許多的轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因食品的安全性在主流科學(xué)界是沒(méi)有爭(zhēng)議的，包括歐盟在內(nèi)的各階層，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的各種爭(zhēng)論，并不是純粹的科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含了文化心理、科學(xué)素養(yǎng)、政治經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和利益等各種內(nèi)容?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，轉(zhuǎn)基因食品一定會(huì)在不同社會(huì)環(huán)境和民眾心態(tài)下或快或慢地成長(zhǎng)壯大，停滯不前和無(wú)所作為只會(huì)陷入落后挨打的境地。
