來(lái)源：南方農(nóng)村報(bào)
國(guó)以糧為綱,糧以種為先。新世紀(jì)第一年,《種子法》實(shí)施使中國(guó)種業(yè)進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代,良種良法的配套,大幅度提升了種子作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)值。第二個(gè)十年,中國(guó)種業(yè)利好窗口即將開(kāi)啟,有著巨大利潤(rùn)上升空間的種業(yè)市場(chǎng)也引來(lái)各路資本爭(zhēng)相競(jìng)逐。
2011年初,國(guó)家四部委聯(lián)合提出將出臺(tái)政策加快種業(yè)發(fā)展。其中,有望率先出臺(tái)的《農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》將大幅提高種業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)入門(mén)檻。在政策的強(qiáng)力介入下,種業(yè)江湖必定動(dòng)蕩,行業(yè)寄望于中國(guó)種業(yè)由分散走向集中,結(jié)束散小弱亂的局面。
今日起,南方農(nóng)村報(bào)開(kāi)設(shè)種業(yè)版,第一時(shí)間為讀者呈現(xiàn)最新的種業(yè)資訊,邀請(qǐng)權(quán)威專(zhuān)家詮釋政策法規(guī),傾力幫助農(nóng)民朋友進(jìn)行種業(yè)維權(quán),打造公平交易、信息暢達(dá)的種子種苗集市。歡迎專(zhuān)家、企業(yè)和農(nóng)民朋友來(lái)電來(lái)信交流種業(yè)信息。
報(bào)料熱線(xiàn):15914320059(李記者) 13600494998(揭記者)
電子郵箱:[email protected]
□南方農(nóng)村報(bào)記者 李曉芬
1月17日,農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室再次發(fā)文,強(qiáng)調(diào)“2010年10月至2011年5月打擊侵犯品種權(quán)和制售假冒偽劣種子專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”的重要性。在專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)期間,因山東“傲霜”牡丹和福建“紅肉蜜柚”引發(fā)的農(nóng)民狀告專(zhuān)家侵犯品種權(quán)糾紛案有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。前者農(nóng)民一審勝訴,但為爭(zhēng)取唯一品種權(quán)人已再上訴；后者農(nóng)民獲二審勝訴,與專(zhuān)家共享品種權(quán)。
專(zhuān)家及其所在科研院所遭訴訟,都是因?yàn)椤稗r(nóng)民發(fā)現(xiàn)、培育新品種過(guò)程中,專(zhuān)家介入研究,但申請(qǐng)品種權(quán)時(shí),農(nóng)民卻被拋棄”。將科研比作一根杠桿,一頭挑著的是“弱勢(shì)”農(nóng)民,一頭挑著“強(qiáng)勢(shì)”專(zhuān)家,本應(yīng)和諧相處、共享成果的雙方卻對(duì)薄公堂,頗讓人深思。
□案例回顧
專(zhuān)家“過(guò)河拆橋”農(nóng)民憤而狀告
一、牡丹“傲霜”品種權(quán)糾紛案。被稱(chēng)為全國(guó)第一例植物新品種糾紛案。
1996年10月,山東省菏澤市牡丹種植戶(hù)趙弟軒發(fā)現(xiàn)一晚秋開(kāi)花的變異單株牡丹實(shí)生苗,多年觀察發(fā)現(xiàn)其二次開(kāi)花性狀穩(wěn)定。2002年4月,該品種通過(guò)審定,并冠名為“傲霜”。
2002年起,北京林業(yè)大學(xué)教授成仿云開(kāi)始參與研究調(diào)查。2005年北京林業(yè)大學(xué)向國(guó)家林業(yè)局提出了名稱(chēng)為“傲霜”的植物新品種授權(quán)申請(qǐng)。2007年9月7日獲批,品種權(quán)人為北京林業(yè)大學(xué),培育人為成仿云、趙弟軒。
2008年,趙弟軒將北京林業(yè)大學(xué)、成仿云訴至北京市第一中級(jí)人民法院,要求確認(rèn)“傲霜”的培育人、申請(qǐng)權(quán)、品種權(quán)為他一人。2008年11月11日法院開(kāi)庭進(jìn)行了審理。但直到2010年11月18日,才下達(dá)判決書(shū),確認(rèn)“傲霜”新品種申請(qǐng)權(quán)、品種權(quán)歸趙弟軒和北京林業(yè)大學(xué)共有,確認(rèn)趙弟軒和成仿云是培育人。
2011年1月18日,北京林業(yè)大學(xué)、成仿云的代理律師焦圣成表示,當(dāng)事人對(duì)一審判決還是認(rèn)可的。而趙弟軒的代理律師郭鐵強(qiáng)告訴南方農(nóng)村報(bào)記者,“趙弟軒應(yīng)該是唯一的品種權(quán)人,目前已上訴至北京市高級(jí)人民法院”。
二、“紅肉蜜柚”品種權(quán)糾紛案。南方農(nóng)村報(bào)2009-2010年曾對(duì)此案連續(xù)報(bào)道。該糾紛的矛盾點(diǎn)在于,林金山認(rèn)為,自己不但是紅肉蜜柚芽變的發(fā)現(xiàn)者,還進(jìn)行了嫁接培育,對(duì)新品種研究有重大貢獻(xiàn)；但專(zhuān)家陸修閩和福建省農(nóng)科院稱(chēng),林金山僅是其母樹(shù)的擁有者,試圖獨(dú)占苗木市場(chǎng)的意圖不應(yīng)得到法律的保護(hù)。2011年1月5日,福建果農(nóng)林金山收到二審判決書(shū),“駁回上訴,維持原判”。
□農(nóng)民講述
“防火防盜防專(zhuān)家”
“長(zhǎng)達(dá)一年半的官司終于有了公正判決。”1月18日,電話(huà)那頭的福建果農(nóng)林金山情緒激動(dòng),他說(shuō),雖然請(qǐng)律師、車(chē)費(fèi)等花銷(xiāo)高達(dá)20多萬(wàn)元,但覺(jué)得值,農(nóng)民付出的勞動(dòng)最終得到了法律保護(hù)。
回憶狀告福建省農(nóng)科院果樹(shù)所和陸修閩研究員的初衷,林金山表示迫不得已,大家一起推廣這個(gè)新品種,是好事,但果樹(shù)所將紅肉蜜柚新品種權(quán)以8萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給其他果場(chǎng),而沒(méi)有授權(quán)的單位、個(gè)人不得繁育,否則視為侵權(quán),“就是說(shuō)我種自己培育的品種還是違法行為,欺人太甚了,也在這時(shí)發(fā)現(xiàn)品種權(quán)人不包括我。”
官司獲得勝訴,林金山說(shuō),一是感謝聘請(qǐng)了北京知名律師牛炳宜,“如果是本縣律師,官司肯定輸?！倍钦?、社會(huì)各界對(duì)“三農(nóng)”關(guān)注和支持,多家媒體一年多來(lái)持續(xù)地跟蹤報(bào)道,給予自己很大的信心。
“防火防盜防專(zhuān)家?！边@是記者問(wèn)這次特殊經(jīng)歷留下怎樣的啟示,林金山脫口而出的回答,“農(nóng)民只知道發(fā)現(xiàn)了新的、好的東西,根本不懂法律常識(shí),也不知道如何保護(hù)?！彼f(shuō),十多年來(lái)自己無(wú)意識(shí)保留的與專(zhuān)家合照、簽訂的合作培育協(xié)議以及多份相關(guān)成果鑒定文件上被列為培育人之一,這些都成為有力證據(jù)。
在“傲霜”品種權(quán)糾紛案件中,郭鐵強(qiáng)表示,“趙弟軒是當(dāng)?shù)胤浅Ｓ忻摹ń场?品種是他自己培育出來(lái)的,專(zhuān)家剽竊了成果,趕在趙之前申請(qǐng)了品種權(quán)?！?/FONT>
□律師觀點(diǎn)
維護(hù)農(nóng)民科研平等權(quán)利
被兒子稱(chēng)為“農(nóng)民律師”的牛炳宜,為案子奔跑花費(fèi)了很多時(shí)間和精力。她堅(jiān)信:這起糾紛案的勝訴,不論是對(duì)新品種權(quán)相關(guān)規(guī)定的完善,還是類(lèi)似案件的判決都有著非常重要的意義。
“農(nóng)戶(hù)做科研被藐視、蔑視,根本無(wú)法和專(zhuān)家平起平坐,我在二審開(kāi)庭前一晚上還在打電話(huà)給林金山打氣?！迸１烁袊@,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平提高,現(xiàn)代化設(shè)備增加,農(nóng)民會(huì)逐漸具備科研的條件和能力,由農(nóng)民參與新品種的創(chuàng)新和培育的機(jī)會(huì)越來(lái)越多,而如何保護(hù)農(nóng)民的勞動(dòng)成果不被侵犯,需要引起重視。以紅肉蜜柚品種權(quán)案為例,“它就是一塊‘唐僧肉’,縣科委、省農(nóng)科院等等都想搶食,沒(méi)有幾個(gè)人真正參與培育,可林金山得罪不起這些人?！?/FONT>
同時(shí),透過(guò)這兩起案例也帶來(lái)幾個(gè)值得探討的問(wèn)題。牛炳宜表示,按照《植物新品種保護(hù)條例》規(guī)定,可申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種須具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性。對(duì)這“四性”由誰(shuí)來(lái)確認(rèn),程序是怎樣沒(méi)有具體規(guī)定,按理說(shuō)“四性”本來(lái)就存在,應(yīng)該由品種權(quán)審核單位來(lái)測(cè)試。具體到此案例上,陸修閩等人做的“四性”測(cè)定就不屬于創(chuàng)造性貢獻(xiàn),任何單位都可做這個(gè)工作,林金山和另一位農(nóng)民林海清應(yīng)該是唯一品種權(quán)人(“傲霜”品種權(quán)案也存在這樣的問(wèn)題??記者注)。
郭鐵強(qiáng)認(rèn)為,法規(guī)應(yīng)該分別明確發(fā)現(xiàn)人和培育人擁有哪些權(quán)利,以及如何保護(hù)其合法權(quán)益。牛炳宜建議,如果農(nóng)民發(fā)現(xiàn)新品種,在與專(zhuān)家合作培育或者專(zhuān)家直接將其種植基地作為科研基地,要找一個(gè)信得過(guò)的律師,在律師的指導(dǎo)下,簽訂相關(guān)合同,并將權(quán)利和義務(wù)寫(xiě)清楚。
