李竟涵
近日，網(wǎng)上一篇名為《請暫時遺忘袁隆平，我們應該認識一下這些給我們米飯吃的人們》的文章，引發(fā)熱議。文章質(zhì)疑袁隆平的成就被過分夸大，“雜交水稻之父”名不副實。
袁隆平應該被遺忘嗎？當然不！作為一名作出了重大貢獻的科學家，袁隆平絕不應該被人們遺忘，無所謂是否“暫時”。這不僅關乎對袁隆平個人的學術(shù)評價，更體現(xiàn)了我們對歷史、對科學實事求是的態(tài)度。
從個人的科研貢獻而言，袁隆平不應該被遺忘。一個科技領域開創(chuàng)者的意義，就在于為后來者打開一扇新的大門。上世紀50年代，“水稻是自花授粉植物，沒有雜種優(yōu)勢”是主流理論，而作為我國首個發(fā)現(xiàn)水稻雜種優(yōu)勢現(xiàn)象的科學家，袁隆平告訴學界雜交稻研究可以做，開啟了中國雜交稻育種的進程。袁隆平團隊還率先發(fā)現(xiàn)了水稻雄性不育植株“野敗”，并無償公開。目前我國推廣面積前三的雜交稻品種，其親本都來源于“野敗”。雜交水稻發(fā)展過程中每一次的轉(zhuǎn)型升級，也與袁隆平有著極為密切的關系。兩系雜交稻因為育種失敗而遭遇學界放棄時，又是袁隆平頂住高壓，帶領團隊重新研究兩系不育系的光溫敏特性，不僅使兩系雜交稻“起死回生”，還最終走向生產(chǎn)應用。中國雜交稻技術(shù)至今在世界處于領先地位，離不開袁隆平的重要貢獻。袁隆平“雜交水稻之父”的稱譽當之無愧。
從糧食安全的角度來看，袁隆平更不應該被遺忘。網(wǎng)文認為，雜交稻、超級稻追求高產(chǎn)缺乏現(xiàn)實意義、劃不來，這種觀點并不可取。雜交稻的誕生，是在國人吃不飽肚子的年代，為糧食增產(chǎn)作出了突出貢獻。從1976年到1987年，中國的雜交水稻累計增產(chǎn)1億噸以上，每年增產(chǎn)的稻谷可以養(yǎng)活6000多萬人，有力地回答了“誰來養(yǎng)活中國人”的疑問。即使在倉滿庫盈的今天，對中國這個人口大國來說，保障糧食安全的弦仍然時刻也不能松，中國人的飯碗必須牢牢端在自己手上。高產(chǎn)攻關作為一種技術(shù)儲備，其科學價值不可估量。而且，雜交稻乃至超級稻的高產(chǎn)攻關是一種科研行為，不能簡單用經(jīng)濟價值劃不劃算來考量。這種對生物極限潛力的不懈追求，不正是人類科技進步的不竭動力嗎？
也許，這一篇網(wǎng)文的初衷只是希望能夠引發(fā)人們對更多育種科學家的關注，但是并不一定要用這種“博人眼球”“違背事實”的題目和內(nèi)容，更不應該采取“非此即彼”的對立評價，這不僅對袁隆平本人不公平，對其他科學家其實也不是真正的推崇。說到底，對科學家的尊重，最核心的是對科學精神的遵守，實事求是是根本標準。包括雜交水稻在內(nèi)，一項科研成果的誕生與推廣，既離不開學術(shù)帶頭人的貢獻，更是眾多科學家協(xié)作配合的結(jié)果。我國種業(yè)從新中國成立之初空白起步，到如今育種能力顯著提升，靠自主選育品種撐起國家糧食安全，離不開眾多育種人的同心共筑，誰的價值都不應當被否定。雖然客觀上來講，首創(chuàng)者難免獲得更多的關注，但并不意味著其他人就會被淹沒。無論是丁穎、黃耀祥等老一輩民族種業(yè)奠基人，還是袁隆平、顏龍安等取得重大突破的業(yè)界大腕，乃至李必湖、馮克珊等基層科研工作者，這些名字連同他們所作出的巨大貢獻都鐫刻在中華民族的發(fā)展史上，熠熠生輝。從未曾被遺忘，也永不會被遺忘。
科學的進步是一個漫長而復雜的歷程，無論是一項科研成果的利弊分析，還是一位科學家的功過評說，乃至一個國家的科技實力水平，都不是三言兩語能夠簡單概括的，更不是非黑即白的是非判斷。任何時候我們都不能放棄實事求是、求真務實，這是我們對歷史、對科學，乃至對一切事物都應具有的態(tài)度。
對科學家的尊重，最核心的是對科學精神的遵守，實事求是是根本標準。我國種業(yè)從新中國成立之初空白起步，到如今育種能力顯著提升，靠自主選育品種撐起國家糧食安全，離不開眾多育種人的同心共筑，誰的價值都不應當被否定。
