主要農(nóng)作物品種現(xiàn)在實行的是國家和省兩級審定制度。因為每個省區(qū)市所在的自然區(qū)域不同，一個省區(qū)市內(nèi)又有不同自然區(qū)域，所以品種審定的自然和行政區(qū)域之爭由來已久。這次修改種子法，這個問題又提出來了。有人主張取消省級審定，只保留國家審定，根據(jù)氣候全國劃定不同的自然區(qū)域，這樣可以打破地方保護。也有人建議取消國家審定，只保留省級審定，理由是省級審定區(qū)域劃分更細更有針對性。確有個別品種在A省沒有通過審定，但到全國審定反倒通過了，而全國審定的適宜區(qū)域又包括A省。
如何看待自然和行政區(qū)域之爭呢？
首先，生態(tài)區(qū)域劃分的粗細都是相對的。全國地域遼闊，生態(tài)條件復(fù)雜，生態(tài)區(qū)域準確劃分并非易事。現(xiàn)在國家審定的區(qū)域劃分，只能劃分到市級，但很多市內(nèi)并不是一個自然區(qū)域。如安徽的蚌埠市，就地處“南橘北枳”的地帶。省級審定的區(qū)域一般劃分到縣級，但有的一個縣內(nèi)就跨兩個生態(tài)區(qū)。因此，生態(tài)區(qū)劃分的粗細都是相對的。全國只能劃幾個大的區(qū)域，省級會比全國細一些，但也難做到?jīng)]有誤差。
其次，全國一級審定或只保留省級審定都不現(xiàn)實。根據(jù)氣候全國劃定不同的自然區(qū)域，然后全國組織統(tǒng)一的區(qū)試和審定，這個想法是好的。但我國的行政管理體制都是按照行政區(qū)域劃分的，品種審定也是行政管理的內(nèi)容，離開行政管理體制是很難進行的，人員、經(jīng)費等方面都很難操作。如果只保留省級審定，有些大品種就要浪費很多時間和精力來審定，而且會加大目前部分地方的地方保護主義。所以，目前還是堅持國家和省兩級審定制度比較現(xiàn)實。
再次，對同生態(tài)區(qū)引種要開綠燈。對一些省間相鄰?fù)鷳B(tài)區(qū)域，或雖不相鄰但生態(tài)很相似的區(qū)域，可以用簡便的方式對一些品種給予放行，在這次的修改草案中也有規(guī)定。這里的關(guān)鍵是主管部門和單位要以大局為重，勇于放權(quán)。同時，鼓勵上述類似地區(qū)的種子管理機構(gòu)開展合作，加快審定速度。如北京、天津、河北三省市的農(nóng)業(yè)行政部門合作，實行聯(lián)合區(qū)試和審定，一次審定三省市有效，給審定申報者提供了便利，加快了新品種的推廣速度。
這次修改種子法，審定是焦點之一。我認為，保留審定制度，把審定的目的定位在用種安全上，改革管理辦法和標準，減少審定的作物類型是應(yīng)該堅持的。如果我們有些同仁堅持己見，不面對問題，不主動改革，只會加速審定制度的終止。
