新京報快訊(記者劉洋)認(rèn)為農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因食品的信息不夠公開透明，律師黃樂平將農(nóng)業(yè)部告上法院，要求對方履行相關(guān)政府信息的公開義務(wù)。
今天上午，該起行政訴訟案在北京市三中院開庭審理。被告農(nóng)業(yè)部則認(rèn)為，未答復(fù)的信息屬于“咨詢”，不是政府信息公開的范疇。
起訴要求農(nóng)業(yè)部履行信息公開義務(wù)
轉(zhuǎn)基因食品到底能不能吃、安不安全，目前是社會公眾的焦點話題。因認(rèn)為農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因爭論“冷處理”，對轉(zhuǎn)基因生物的信息不公開透明，2013年6月25日，北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心律師黃樂平致函農(nóng)業(yè)部，申請公開轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口的相關(guān)情況與數(shù)據(jù)。
黃樂平在政府信息公開申請書中，要求農(nóng)業(yè)部公開關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物的五個方面問題，涉及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的進(jìn)口數(shù)量、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物商業(yè)化種植規(guī)劃、本土農(nóng)業(yè)保護(hù)措施、轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識制度落實情況等。
同年7月15日，農(nóng)業(yè)部復(fù)函黃樂平，對于批準(zhǔn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物種類、標(biāo)識管理及三種轉(zhuǎn)基因大豆的安全評價資料等信息進(jìn)行了公開，對其他事項以屬于政府咨詢?yōu)橛刹挥韫_。
后黃樂平行政復(fù)議被駁，為此起訴至三中院，要求農(nóng)業(yè)部履行政府信息公開義務(wù)。
農(nóng)業(yè)部表示不存在行政不作為情況
該案今天上午在三中院開庭審理。針對為何沒有悉數(shù)答復(fù)黃樂平的所有信息公開申請，農(nóng)業(yè)部依次對不答復(fù)的問題進(jìn)行答辯。
其中，黃樂平要求農(nóng)業(yè)部公開轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口量、將來是否對轉(zhuǎn)基因糧食作物進(jìn)行商業(yè)化種植等問題，農(nóng)業(yè)部答辯稱均視原告的問題為咨詢行為，不屬于政府信息公開范疇;對于農(nóng)業(yè)部曾表示“未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國境內(nèi)商業(yè)化種植”、為何不批準(zhǔn)的問題，農(nóng)業(yè)部認(rèn)為這個要求超出了公開的政府信息范疇;關(guān)于黃提出的公開“本土農(nóng)業(yè)保護(hù)措施”的申請，農(nóng)業(yè)部表示原告是在預(yù)設(shè)前提下提出的信息公開申請，不屬于政府信息公開范疇。
農(nóng)業(yè)部表示對原告的答復(fù)符合法律規(guī)定，不存在原告所指的行政不作為情形，要求法院依法駁回原告訴求。
該案未當(dāng)庭宣判。
