特約評(píng)論員秦川
據(jù)央視《新聞?wù){(diào)查》，今年4月，記者在武漢一大型超市隨機(jī)購買5種大米，3種大米含有轉(zhuǎn)基因成分。記者拿著購買收據(jù)到江夏某門店，詢問轉(zhuǎn)基因大米來源，對(duì)方矢口否認(rèn)，并把記者拿出的收據(jù)撕掉。打電話給有關(guān)部門，被告知領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)，執(zhí)法人員下鄉(xiāng)。
買5袋大米竟有3袋轉(zhuǎn)基因，在不少人談轉(zhuǎn)色變的現(xiàn)實(shí)語境中，這一情節(jié)在輿論場(chǎng)中被迅速放大，加重了公眾的焦慮與不安。應(yīng)該說，轉(zhuǎn)基因大米未必不能食用，正如本期新聞?wù){(diào)查的記者王志安所稱，食用本身沒有任何安全問題。當(dāng)時(shí)做安全評(píng)估的是陳君石院士的食品安全評(píng)估中心，還有中國農(nóng)大。安全性是科學(xué)問題，濫種是管理問題。這是兩個(gè)問題，不能互相替代。誠然，這是兩個(gè)命題，也是兩種邏輯，而不少人的恐慌在于，既然中國目前沒有批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因水稻的種植，為何市面上大量存在轉(zhuǎn)基因大米？由此便容易演繹這樣的爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)基因大米真的安全嗎？
眾所周知，知情權(quán)消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，有知情權(quán)才有實(shí)現(xiàn)選擇權(quán)。無論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還是《食品安全法》，皆明確賦予了消費(fèi)者的知情權(quán)。比如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法”。但從報(bào)道可知，一家經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因大米的門店老板，拒絕透露轉(zhuǎn)基因大米的來源，甚至將記者拿出的收據(jù)撕掉，如此粗魯與粗鄙，不免令人大呼蹊蹺。
當(dāng)然，也許這名老板并不知道他所經(jīng)營(yíng)的大米是轉(zhuǎn)基因大米，但態(tài)度失當(dāng)顯而易見。即便他也是受害者，但他更有責(zé)任尊重消費(fèi)者的權(quán)利。
其實(shí)，即便尊重了消費(fèi)者的知情權(quán)，也不等于轉(zhuǎn)基因水稻就可種植、轉(zhuǎn)基因大米就可銷售，理由很簡(jiǎn)單，在轉(zhuǎn)基因大米尚未獲得國家上市批準(zhǔn)之前，轉(zhuǎn)基因大米的流通就是違法違規(guī)的，收購方也好、最終購買方也好，都沒有明確大米的具體成分，這無疑是一種變相的欺騙行為。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，你根本就沒有準(zhǔn)生證，憑何把孩子生下？把孩子生下之后，還一再欺騙消費(fèi)者，居心何在？
種植轉(zhuǎn)基因水稻的種子是如何流入市場(chǎng)的？既然流入市場(chǎng)，就應(yīng)當(dāng)有相關(guān)監(jiān)管，將這種產(chǎn)品排除在消費(fèi)者的購買范圍之外。我們的監(jiān)管部門在哪里？據(jù)悉，我國大米出廠標(biāo)準(zhǔn)不含轉(zhuǎn)基因檢測(cè)項(xiàng)，所以監(jiān)管部門和企業(yè)都不會(huì)對(duì)出廠大米進(jìn)行檢測(cè)，即便有一些大米含轉(zhuǎn)基因成分，銷售商和消費(fèi)者都無從知曉。而對(duì)許多出口企業(yè)來說，因?yàn)樵诓恢榈那闆r下收購了含有轉(zhuǎn)基因成分的大米，導(dǎo)致他們?cè)诔隹跁r(shí)遭受損失。再聯(lián)系到中儲(chǔ)糧相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，“目前還無法通過感官區(qū)分進(jìn)口轉(zhuǎn)基因油菜籽和國產(chǎn)油菜籽，檢測(cè)是否是轉(zhuǎn)基因的技術(shù)手段我們現(xiàn)在都沒有，這個(gè)就是企業(yè)要自律的問題。”這是令人悲哀甚至有些憤怒的幕后！
明乎此，便可知轉(zhuǎn)基因大米大行其道，并不奇怪。正所謂如果貓不監(jiān)督老鼠，老鼠自然猖獗；如果貓忘記了天職，根本就想不起來監(jiān)督老鼠，甚至和老鼠勾肩搭背，老鼠能不四處出沒？
有網(wǎng)友說，轉(zhuǎn)基因大米目前國家尚未批準(zhǔn)商業(yè)化生產(chǎn)，所以流入市場(chǎng)就是非法的。應(yīng)該予以堅(jiān)決打擊，而不是考慮大米本身有沒有危害、能不能食用的問題。因?yàn)檫@是二個(gè)法律關(guān)系。應(yīng)該說，打擊確有必要，但不能止步于打擊，必須構(gòu)建嚴(yán)密而嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)，這種制度設(shè)計(jì)包含三個(gè)層面，其一，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)就商業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因的企業(yè)和部門，必須嚴(yán)懲；其二，健全檢測(cè)體系，最大程度地防止轉(zhuǎn)基因食品渾水摸魚；其三，通過監(jiān)督確保消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)貼地而行，并激活消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，積極舉報(bào)可疑食品。
如今，挺轉(zhuǎn)和反轉(zhuǎn)劍拔弩張，無論挺還是反，這是公民自由。身為管理部門，則不能失語。去年，甘肅張掖市發(fā)文強(qiáng)調(diào)：“嚴(yán)禁任何企業(yè)和個(gè)人在張掖落地從事繁育、銷售和使用轉(zhuǎn)基因種子的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)禁使用違禁飼料和添加劑。”這種態(tài)度值得激賞。作為并不具備多少科學(xué)素養(yǎng)的大眾，合法權(quán)益確實(shí)得到維護(hù)。否則，轉(zhuǎn)基因食品就會(huì)被標(biāo)簽化，甚至污名化，即便沒有問題也難證清白。
值得提及的是，今年5月27日，農(nóng)業(yè)部發(fā)布《農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作的通知》，要求各級(jí)農(nóng)業(yè)部門，要以水稻、玉米、大豆和油菜種子為重點(diǎn)，依法嚴(yán)厲查處非法生產(chǎn)、加工、銷售轉(zhuǎn)基因種子行為。為了打消大眾疑慮，政府部門有責(zé)任在信息透明上更下功夫，在制度建設(shè)上更趨規(guī)范、健全，在監(jiān)管上更嚴(yán)格、有效，在與民意互動(dòng)方面更用力、用心。
