2014年03月10日10:05|來源：|字號：
本期嘉賓：李銀（資深媒體人）
李 銀：我覺得有必要去普及轉(zhuǎn)基因的概念。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國的種業(yè)公司很多，大概有1萬多家。而國內(nèi)的種子公司不管是資源還是研發(fā)都特別弱。孟山都把每年營業(yè)收入的10%用來做科研項目，而中國的轉(zhuǎn)基因科研這塊基本都是研究院、大學(xué)或研究所在做，基本沒有自己去做的。那我們怎么競爭？第一你搞不清這個專利到底是誰的。第二你沒有這個科研能力。第三你要做科研得跟它們合作。這個東西我們完全是被動的。
王牧笛：而且現(xiàn)在媒體對轉(zhuǎn)基因研究委員會通過這次兩種轉(zhuǎn)基因水稻的論證提出質(zhì)疑，認為委員是“隱身專家”，我們想知道這些專家是誰。咱們聊的水價、油價、氣價都已經(jīng)舉行聽證會了。但是在轉(zhuǎn)基因這個問題上是沒有聽證會的。
李 銀：還有一個值得大家關(guān)注的問題是雀巢的雙重標準。它在歐盟、澳大利亞和俄羅斯等等國家向消費者承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，可是它對中國消費者沒有這樣的承諾。
郎咸平：因為我們沒有這個危機意識。
李 銀：去年8月的時候曾檢測出雀巢的嬰兒米粉中有一款含有Bt基因蛋白，這種蛋白質(zhì)可能會出現(xiàn)高風險的問題。而為什么它有個雙重標準呢？中國老百姓應(yīng)該提高這種警覺意識，買的東西一定要安全可靠，而不是說完全被人誤導(dǎo)。
王牧笛：現(xiàn)在一個比較好的趨勢：不光業(yè)界、媒體有比較多的質(zhì)疑的聲音，連政府官員層面也出現(xiàn)了很多質(zhì)疑的聲音。環(huán)境保護部的生物多樣性研究首席專家薛達元最近接受《國際先驅(qū)導(dǎo)報》采訪的時候，表示他并不反對轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，但是他非常擔憂背后的風險。
郎咸平：我認為政府在這方面應(yīng)該是廣泛地搜集信息，過程要透明化，因為我們都是一體的。尤其你剛才講的這些話題，像雀巢孟山都這種跨國公司我們應(yīng)該給予更多的監(jiān)管，我認為有這個必要。
王牧笛：一方面我們要了解轉(zhuǎn)基因的基本知識，要對安全性達成一種共識，然后再去做后續(xù)的一些事情。更重要的是我們看轉(zhuǎn)基因背后是誰在影子操縱。
李 銀：我還要建議參考一下日本的做法：對一個問題的安全性既要證實還要證偽。證實它是有益的，還要證偽它是無害的。日本在沒有得到確鑿的證實之前，是不進口這種轉(zhuǎn)基因的食物的。
郎咸平：我們希望政府要去了解危害在什么地方，如何去防范。不要到最后這個轉(zhuǎn)基因系統(tǒng)自己形成了一個小圈圈，自己研發(fā)、自己搞，然后自己批，最后就讓我們吃了。我們的轉(zhuǎn)基因搞了半天像我們的足球一樣，這怎么行呢？
王牧笛：擔憂其實表現(xiàn)在各個層面。首先是綠色和平組織，它擔憂如果不采取行動制止基因改造，數(shù)年之后可能我們的食物都是經(jīng)過基因改造的科學(xué)怪物，吃了以后我們就變怪物了。
郎咸平：我們不會變怪物，會損傷我們的腎臟、肝臟和免疫系統(tǒng)。
王牧笛：這是它們的擔憂，還有更多經(jīng)濟學(xué)或者社會學(xué)意義方面的擔憂。隨著轉(zhuǎn)基因的普及，從社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的一般意義上來講，貧困人口也會隨之增多。還有更多的一種擔憂就比如糧食戰(zhàn)爭。咱們一直說基辛格的名言：“誰控制了石油，誰就控制了國家；誰控制了糧食，誰就控制了所有人。”現(xiàn)在問題是控制糧食的不管是專利權(quán)還是整個背后的影子操縱者都是外資系、都是新帝國主義。
郎咸平：危機不可怕，真正可怕的是你對危機的無知甚至低估。只要我們大家都了解危機之后，我相信政府一定會經(jīng)過某種方法像我們對付三聚氰胺一樣來保護老百姓的。
李 銀：其實我對轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的擔憂更多于外資種子公司到中國來兼并的擔憂。因為中國有規(guī)定的：外資公司在中國開展種業(yè)業(yè)務(wù)必須要跟中國的國內(nèi)企業(yè)合資，而且不能控股，所以孟山都、先正達都是持49%的股權(quán)。但是這里有一個隱憂，就是它們之間協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，我們都不知道。所以我們要求這個協(xié)議最好能公布出來，這是一個監(jiān)管的辦法。其次孟山都1923年就進入中國了，它們開始在中國銷售糖精。現(xiàn)在它們一直很低調(diào)，從來不接受媒體采訪。這樣的公司政府也有權(quán)督促它們對民眾更開放一些。
