美國是轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)和消費(fèi)大國。美國人在過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品。隨著轉(zhuǎn)基因食品在全球范圍內(nèi)引發(fā)廣泛爭議，美國民眾也愈發(fā)擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因食品的安全性
法制日報(bào)記者 鄒 強(qiáng) 發(fā)自美國華盛頓
美國是轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)和消費(fèi)大國。上世紀(jì)90年代早期，在政府“有利出口”的政策鼓勵下，轉(zhuǎn)基因食品獲得飛速發(fā)展。
但隨著轉(zhuǎn)基因食品在全球范圍內(nèi)引發(fā)廣泛爭議，美國民眾也愈發(fā)擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因食品的安全性。不少專家和組織呼呼對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行科學(xué)研究鑒定，并對美國轉(zhuǎn)基因種子公司巨頭提起大規(guī)模訴訟。
然而，由于受到專利權(quán)的保護(hù)，人們始終無法一窺轉(zhuǎn)基因食品的“真容”，只能在漠然無奈或不安中繼續(xù)消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品。
轉(zhuǎn)基因食品引領(lǐng)風(fēng)潮
在美國超市琳瑯滿目的食品中，你很難發(fā)現(xiàn)有“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽，多數(shù)民眾對這種食品也缺少足夠的認(rèn)識。但事實(shí)上，民眾每天都以大量的轉(zhuǎn)基因食品作為盤中大餐。統(tǒng)計(jì)顯示，美國人在過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品。
美國從里根時代就開始研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品，老布什時期轉(zhuǎn)基因食品獲得重要發(fā)展基礎(chǔ)。上世紀(jì)90年代之后，轉(zhuǎn)基因食品在美國市場開始大行其道。
1992年5月，時任副總統(tǒng)奎爾領(lǐng)導(dǎo)的“競爭力委員會”將轉(zhuǎn)基因作物確立為促進(jìn)美國出口的新興產(chǎn)業(yè)?？鼱栃?ldquo;改革并簡化”轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場的程序，以便繞開“繁冗復(fù)雜的監(jiān)管”。
美國食品與藥品管理局隨即出臺相對寬松有利于轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的政策。該機(jī)構(gòu)宣稱，只要轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)商確認(rèn)產(chǎn)品是安全的，那么這些轉(zhuǎn)基因食品就可以被視作“公認(rèn)安全”。
美國食品與藥品管理局沒有對轉(zhuǎn)基因食品提出安全性評估的要求，對產(chǎn)品是否應(yīng)該貼上“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽也未作硬性規(guī)定。
然而，人們對轉(zhuǎn)基因食品這一“新鮮事物”多少有些不安。支持轉(zhuǎn)基因食品的專家們?yōu)榇苏归_強(qiáng)大的宣傳攻勢，向世人描繪了轉(zhuǎn)基因食品的種種好處：
在全球人口突破60億糧食供應(yīng)日趨緊張的情況下，轉(zhuǎn)基因食品有利于緩解全球糧食需求；轉(zhuǎn)基因作物有較強(qiáng)的抗病害蟲性能，能適應(yīng)滅草劑的環(huán)境，其產(chǎn)量能得到有效提高；某些轉(zhuǎn)基因作物還具有高強(qiáng)的抗凍性，把從一種深水魚體內(nèi)提取的抗凍基因注入煙草和土豆作物中，它們在低溫條件下的損害率大為降低；等等。
1997年至1999年是美國轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展的“黃金時期”，3年內(nèi)美國近四分之一的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)向種植轉(zhuǎn)基因作物，種植面積達(dá)到7000萬到8000萬英畝，全國三分之二的加工食品由此成為轉(zhuǎn)基因食品。
從1996年到2000年，轉(zhuǎn)基因作物在全球范圍的種植面積也從430萬英畝大幅擴(kuò)展到1.09億英畝，現(xiàn)在更達(dá)到1.67億英畝，比兩個英國的領(lǐng)土面積還要大。
到2000年，美國在全球轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。在13個對轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行市場化種植的國家中，美國的產(chǎn)量占到68%，阿根延加拿大和中國的產(chǎn)量分別只有23%7%和1%。
大豆和玉米是美國種植最廣的轉(zhuǎn)基因作物，二者在所有轉(zhuǎn)基因作物的種植比重中一度占到82%。2010年的數(shù)據(jù)顯示，全美種植的70%的玉米和95%的甜菜都是轉(zhuǎn)基因作物，美國和加拿大兩地90%的油菜也都是轉(zhuǎn)基因作物。
專利權(quán)“華麗面具”
紛紛擾擾中，轉(zhuǎn)基因食品對公眾可謂“猶抱琵琶半遮面”，人們始終無法一窺其究竟，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品有專利權(quán)作為“華麗面具”。
在美國要進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)研究，必須從轉(zhuǎn)基因種子公司獲得轉(zhuǎn)基因種子和研究許可，但這些公司哪里會容許對其不利的科學(xué)報(bào)告出爐呢？
轉(zhuǎn)基因公司以專利權(quán)決定轉(zhuǎn)基因食品命運(yùn)的做法，引起美國不少專家的質(zhì)疑和不滿。2009年，曾有26名農(nóng)作物科學(xué)家聯(lián)合向美國環(huán)保署狀告此事。
“如果一個公司可以控制原本屬于公共領(lǐng)域的研究成果，它就可以減少任何研究可能得出的對其不利的負(fù)面結(jié)果。”明尼蘇達(dá)大學(xué)的昆蟲學(xué)家肯·奧斯特里當(dāng)時說。但為了避免得罪轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的公司巨頭，影響到今后的研究機(jī)會，上書的絕大多數(shù)專家采用了匿名方式，奧斯特里是3個勇敢署名的專家之一。
美國的轉(zhuǎn)基因種子公司的確不可小覷，孟山都公司即是這一領(lǐng)域的佼佼者。孟山都公司生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子，在全球市場占有額達(dá)到70%到100%，美國本土市場90%的轉(zhuǎn)基因種子都出自該公司。
轉(zhuǎn)基因種子能成為專利申請的對象，源于美國最高法院20多年前的一個判決。美國人沙克拉巴提當(dāng)時發(fā)明了一種可以溶解原油的轉(zhuǎn)基因細(xì)菌，并為此申請專利，但申請被美國專利局駁回。
專利局認(rèn)為依據(jù)美國憲法第101條，“活著的生物”不能作為專利申請對象。這一結(jié)果隨后被關(guān)稅和專利上訴法庭推翻。
美國專利與商標(biāo)局局長戴爾蒙德將沙克拉巴提告上了最高法院。
1980年6月16日，美國最高法院裁定，支持上訴法庭作出的判決。這是美國首次對出于商業(yè)化目的為“有生命的物體”申請專利作出的法律仲裁。
孟山都面臨打不完的官司
美國孟山都公司雖在轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域風(fēng)光無限，卻也有無盡的煩惱，反對轉(zhuǎn)基因食品的民眾和組織屢屢提起訴訟，矛頭都指向孟山都公司。
2011年3月，由農(nóng)場主種子公司和有機(jī)農(nóng)業(yè)組織組成的60名原告集體控告孟山都公司，對其享有的轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)提出質(zhì)疑，并要求孟山都公司將所有的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貼上標(biāo)簽，此案由位于紐約曼哈頓的聯(lián)邦法庭受理。
到了6月，原告方擴(kuò)大到83名，他們聲稱要組織百萬人聲討孟山都公司。孟山都公司則輕描淡寫地回應(yīng)說，如果你想拒絕轉(zhuǎn)基因食品，就去吃有機(jī)食品好了。
原告之一的唐·帕特森日前撰文稱，這是一起首次針對“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)科技”的訴訟，原告方將向公眾證明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)除了能創(chuàng)造短期利益和提供政治獻(xiàn)金外，并不能發(fā)揮公共效能。
帕特森稱，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)在專利權(quán)名下被大公司壟斷，這些擁有專利的公司可以“合法地”決定開展什么樣的研究由什么人來進(jìn)行研究以及研究結(jié)果是否要公諸于眾等。
帕特森列舉了轉(zhuǎn)基因食品的種種危害。他說，英國研究員阿帕德研究發(fā)現(xiàn)，吃過轉(zhuǎn)基因食品的動物會發(fā)生變異，而美國還沒有就此展開正式的研究。轉(zhuǎn)基因食品的危害可能不會立即顯現(xiàn)，但不容忽視。歐洲的研究表明，倉鼠和老鼠在轉(zhuǎn)基因食品的作用下，第三代的壽命明顯縮短。
帕特森表示，在轉(zhuǎn)基因作物不斷增多的情況下，有機(jī)作物無法對轉(zhuǎn)基因“絕緣”和“免疫”。譬如，苜蓿是全美繼玉米大豆和小麥之后的第四大作物，苜蓿通過蜜蜂來傳授花粉，有植物病理學(xué)家發(fā)出警告，如果轉(zhuǎn)基因問題得不到有效控制，美國的苜蓿大約在5年內(nèi)都會變成轉(zhuǎn)基因作物。
然而，轉(zhuǎn)基因食品的支持者卻指出，當(dāng)前并沒有明確的科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品對人類會造成“切實(shí)危害”，人們對轉(zhuǎn)基因食品的安全性大可不必過于擔(dān)心。
官司還沒有了結(jié)，不過人們相信，法庭難以作出澄清公眾疑惑的判決。只要爭議依然存在，孟山都等公司就有打不完的官司。
美政府持支持態(tài)度
“你會吃轉(zhuǎn)基因食品嗎？”這是美國民調(diào)中的一個新鮮話題，對此60%的受訪者表示可以接受轉(zhuǎn)基因的蔬菜水果和谷類，而對于轉(zhuǎn)基因的肉類和魚類，則只有30%的人愿意嘗試。
為確保轉(zhuǎn)基因食品的安全，民眾也期待政府的說法。美國環(huán)保署作為職能部門之一，要求農(nóng)場主至少種植20%非轉(zhuǎn)基因的玉米，以盡可能降低基因遺傳帶來的病蟲害風(fēng)險。
而早在1999年10月，美國食品與藥品管理局的生物技術(shù)協(xié)調(diào)官員詹姆斯·馬里延斯基在眾議院基礎(chǔ)科學(xué)小組舉行的聽證會上就表示，美國食品與藥品管理局將采取嚴(yán)肅措施保證消費(fèi)者的食品安全，該機(jī)構(gòu)對轉(zhuǎn)基因食品的評估程序是可以令公眾“放心的”。
1992年的政策也表明，如果轉(zhuǎn)基因食品所含的物質(zhì)與其他食品有顯著不同，或者轉(zhuǎn)基因食品包含潛在的變異源，那么這些轉(zhuǎn)基因食品將被貼上標(biāo)簽。
馬里延斯基還說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)能讓生產(chǎn)者向公眾提供“更好的產(chǎn)品”，也能讓公眾有更多的食品選擇。
目前，美國政府對轉(zhuǎn)基因食品總體上持支持態(tài)度。2011年，奧巴馬政府準(zhǔn)許一批新的轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入市場，包括一種轉(zhuǎn)基因牧草和乙醇玉米。
但反對轉(zhuǎn)基因食品的聲音依然不絕，有人甚至發(fā)起“阻止轉(zhuǎn)基因入侵”的網(wǎng)站。這些反對者稱轉(zhuǎn)基因食品存在50種危害，從50年來生化污染對環(huán)境和人體造成的危害可見一斑，現(xiàn)在41%的美國人在有生之年都有患上癌癥的潛在風(fēng)險。
專家為此對民眾支招，稱如果要食用轉(zhuǎn)基因食品，對西紅柿土豆大豆和玉米等8種食品要“精心挑選”。或者盡可能地選擇有機(jī)食品，特別是日常食用的蘋果芹菜草莓桃菠菜和葡萄等。不過，美國的有機(jī)食品通常比非有機(jī)食品貴出3倍，在經(jīng)濟(jì)依然不景氣的今天，大多民眾將無法“拒絕”轉(zhuǎn)基因食品。
