“轉(zhuǎn)基因就是跨國(guó)公司給落后的中國(guó)農(nóng)業(yè)設(shè)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱。這就好比原來(lái)微軟公司默許中國(guó)用戶(hù)使用其盜版操作系統(tǒng)和辦公軟件，但中國(guó)用戶(hù)的信息系統(tǒng)已經(jīng)被鎖定后，中國(guó)政府就得每隔3年進(jìn)行一次正版化采購(gòu)?？峙逻@才是跨國(guó)公司積極向中國(guó)推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的動(dòng)力之所在。”蔣高明說(shuō)。
同時(shí)，蔣高明指出，“"工業(yè)種子"有專(zhuān)利技術(shù)，就一定存在不公開(kāi)的非專(zhuān)利技術(shù)。在技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)恐怕永遠(yuǎn)跟不上美國(guó)，中國(guó)學(xué)者只是學(xué)生的學(xué)生的水平，中國(guó)的"轉(zhuǎn)基因"學(xué)者恐怕也無(wú)法驗(yàn)證自己掌握的核心技術(shù)。所以我是非常支持進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究的，要盡快占領(lǐng)制高點(diǎn)，但不能盲目地推廣，畢竟風(fēng)險(xiǎn)很大。目前"挺轉(zhuǎn)派"不是安心高科技研究，而是花大量的精力去搞推廣，而使用的只是人家的技術(shù)。”
中國(guó)的國(guó)情也不適合推廣轉(zhuǎn)基因種子。蔣高明說(shuō)，如果把北美的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比作“工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)”，那么東亞的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)就是“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”。“工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)”也就是美國(guó)學(xué)者所說(shuō)的“石油農(nóng)業(yè)”，消耗的化石燃料能源成本是小農(nóng)農(nóng)業(yè)的3倍，水資源消耗是10倍。工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的種子是“工業(yè)種子”，人為的技術(shù)含量高，尤其是轉(zhuǎn)基因種子；而“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”的種子就是生態(tài)式的種子，是適應(yīng)本地氣候土壤以及水資源長(zhǎng)期進(jìn)化的結(jié)果。轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用很大，美洲地區(qū)首先是北美地區(qū)人少地多，可以不顧環(huán)境，使用輪耕方式來(lái)逐步修復(fù)生態(tài)環(huán)境。而在中國(guó)完全不具備這種條件。
蔣高明認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因派學(xué)者把轉(zhuǎn)基因推廣說(shuō)成是解決中國(guó)糧食安全問(wèn)題的唯一方向更是一個(gè)偽命題。美國(guó)利用了29億畝耕地，僅生產(chǎn)了3億噸糧食，而中國(guó)用18億畝耕地生產(chǎn)了5億萬(wàn)噸糧食，就是明證。”
“從食品安全角度看，轉(zhuǎn)基因?qū)】涤绊懙臓?zhēng)議非常大。從美國(guó)的情況看，轉(zhuǎn)基因作物主要是作為飼料使用，從有利于人體健康的角度講，一定是“有機(jī)”、“無(wú)公害”、“非農(nóng)藥”的順序，轉(zhuǎn)基因食品是最差的，也就成了窮人和有色人種的食品。美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物主要是出口到第三世界。”蔣高明說(shuō)。
轉(zhuǎn)基因種子的爭(zhēng)論還將繼續(xù)，但是中國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究還要加強(qiáng)，只有搶占科技的制高點(diǎn)，將來(lái)才能進(jìn)退有據(jù)。更為重要的是，在沒(méi)有直接證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體無(wú)害的情況下，要禁止推廣轉(zhuǎn)基因食品。
