作為受害方代表，南海油脂公司的委托代理律師黎孟龍表示，郭成林認(rèn)為自己是出于愛國(guó)之心和提醒大眾警惕轉(zhuǎn)基因食品危害性才發(fā)帖的自辯難以自圓其說。

　　“840字的文章，其中14次提及金龍魚；帖子分為多個(gè)自然段，每個(gè)自然段開頭均以金龍魚開頭。”黎孟龍認(rèn)為，“全文是把金龍魚作為宣告危害結(jié)論的目標(biāo)。”

　　當(dāng)年10月23日，郭成林從安徽合肥乘飛機(jī)回北京，在首都機(jī)場(chǎng)被深圳市公安局招商派出所民警抓獲，隨后被批捕。

　　今年7月14日，深圳市南山區(qū)人民法院出一審判處郭成林有期徒刑一年，并處罰金1萬元。

　　被質(zhì)疑的動(dòng)機(jī)

　　在贊伯公司網(wǎng)站“服務(wù)過的企業(yè)”列表中，魯花集團(tuán)被放在了第一位。路長(zhǎng)全表示，與魯花的合作協(xié)議是由自己簽訂，自己對(duì)總體策略、方向進(jìn)行把關(guān)，對(duì)重要合作單位或項(xiàng)目進(jìn)行把控，大多數(shù)具體業(yè)務(wù)是由公司員工去做，然后由其把關(guān)，但郭的發(fā)帖屬個(gè)人行為，與公司無關(guān)。

　　而魯花集團(tuán)人士則對(duì)媒體表示，該公司與郭成林沒有關(guān)聯(lián)，贊伯也不是魯花的公關(guān)公司，只是一家營(yíng)銷公司，其具體營(yíng)銷行為魯花不能控制，也并未授意。

　　“我在瀏覽網(wǎng)頁時(shí)無意中看到過這篇文章。”于子宇說，郭文與自己無關(guān)，“這種文章網(wǎng)上有很多，也有人說我們魯花集團(tuán)的問題，也有金龍魚的問題。我們已經(jīng)司空見慣了。”

　　于子宇陳述，郭成林發(fā)帖時(shí)并未與魯花有過溝通，更非魯花授意，在網(wǎng)上發(fā)帖也并不屬于魯花與贊伯協(xié)議中的內(nèi)容。

　　而在南海油脂公司看來，在目前食用油市場(chǎng)，魯花是金龍魚最直接的競(jìng)爭(zhēng)者，而且此前魯花曾發(fā)起過針對(duì)金龍魚的網(wǎng)絡(luò)媒體戰(zhàn)，“魯花與金龍魚之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的厘清和確認(rèn)，能夠?yàn)樽C明魯花有惡意破壞、打壓金龍魚商品聲譽(yù)，獲取食用油市場(chǎng)份額的主觀故意做出鋪墊”。

　　南海油脂公司曾向辦理此案的派出所提交一份題為《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文章涉嫌侵害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的相關(guān)建議》的材料，除感謝派出所對(duì)其支持外，南海油脂公司希望公安機(jī)關(guān)將郭成林作為此案的突破口和“固化重要證據(jù)”等相關(guān)建議。

　　南海油脂公司此舉目的是，希望警方能查清魯花相關(guān)人員和贊伯董事長(zhǎng)路長(zhǎng)全在事件中的作用和責(zé)任，并希望由此證實(shí)魯花與贊伯之間“存在共同犯意”。而在郭成林一審辯護(hù)律師康曉岳看來，這明顯是南海油脂公司在操縱辦案過程，缺少公正性。

　　郭成林二審辯護(hù)律師楊松稱，在公安機(jī)關(guān)起初的起訴意見書中，曾經(jīng)有追究路長(zhǎng)全刑事責(zé)任的內(nèi)容，路長(zhǎng)全也曾被羈押約一月，但在第2次補(bǔ)充偵查中，警方未將路列入起訴被告名單。最終，路長(zhǎng)全出現(xiàn)在證人名單中，贊伯公司和魯花集團(tuán)也未被起訴，被告只剩下郭成林一人。

　　“如果郭成林真是代表贊伯公司，為魯花的利益去打擊對(duì)手，那他的行為是公司行為，但現(xiàn)在的起訴并未追究贊伯公司責(zé)任。”對(duì)于一審判決結(jié)果，楊松這樣評(píng)價(jià)說。

　　“郭成林自己也說了，他原來之所以承認(rèn)受到魯花指使，完全是警方誘供所致，是虛假的證詞，不能作為定案依據(jù)。”他堅(jiān)持認(rèn)為，郭成林撰寫的文章與其職務(wù)、工作沒有關(guān)系，“事實(shí)是，郭作為一個(gè)愛國(guó)青年，在工作中接觸到這樣的情況，出于責(zé)任心和正義感撰寫此文，沒有任何功利心和利益驅(qū)使。”

　　爭(zhēng)議轉(zhuǎn)基因

　　在今年9月19日的二審時(shí)向法庭提交的辯護(hù)詞中，楊松列舉了14個(gè)轉(zhuǎn)基因食品造成危害的事例，以表明轉(zhuǎn)基因食品給人類安全帶來的不確定性。

　　郭成林身陷囹圄前幾個(gè)月，媒體就曾爆出，有育種單位和專家鉆現(xiàn)行國(guó)家種子管理政策漏洞，以非轉(zhuǎn)基因種子名義申請(qǐng)，成功通過相關(guān)部門的品種試驗(yàn)、審定、登記等一系列檢測(cè)步驟，而在市場(chǎng)實(shí)際賣出的卻是轉(zhuǎn)基因種子。

　　“有大量證據(jù)證明，郭成林寫這篇文章前，這些事實(shí)及其所代表的觀點(diǎn)早就見諸網(wǎng)絡(luò)（包括很多官方網(wǎng)站）、報(bào)紙（官方報(bào)紙）、各種學(xué)術(shù)刊物及各國(guó)眾多學(xué)者、專家的研究文獻(xiàn)中，郭成林不過是在概括和歸納上述觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，做了一些一般性的介紹。”楊松在法庭上說。

　　為證明其產(chǎn)品質(zhì)量，南海油脂在一、二審時(shí)出示多份由深圳市質(zhì)量檢測(cè)研究所于2006年至2010年間出具的金龍魚調(diào)和油的檢驗(yàn)報(bào)告。

　　但楊松認(rèn)為，該檢驗(yàn)報(bào)告是被檢單位自行委托檢驗(yàn)，并非國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督抽查，且報(bào)告抽樣單一欄沒有抽樣單號(hào)，部分報(bào)告中沒有抽樣人員姓名，故不具有合法性，與所謂的受害人商品聲譽(yù)也無任何關(guān)聯(lián)。

　　“況且金龍魚調(diào)和油并不是一般的食品，而是轉(zhuǎn)基因食品，屬于‘新資源食品’，因此它除要受到一般食品法律法規(guī)約束外，還要符合轉(zhuǎn)基因食品法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。”楊松說。

　　他在法庭上提出，金龍魚調(diào)和油作為轉(zhuǎn)基因食品，在進(jìn)口、生產(chǎn)和銷售等環(huán)節(jié)都必須符合國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)的全部規(guī)定，且要進(jìn)行舉證。

　　“但無論是所謂的被害人還是公訴方，他們都沒有對(duì)我的要求作出回應(yīng)，庭審?fù)戤吅螅矣窒蚍ㄍヌ峤粫嫔暾?qǐng)，要求被害人必須提交證據(jù)清單，也沒有收到任何答復(fù)。”楊松說。

　　時(shí)代周報(bào)記者在采寫本文期間，亦曾多次聯(lián)系南海油脂公司和益海嘉里，就金龍魚方面是否打算對(duì)楊松律師所提的問題進(jìn)行舉證回應(yīng)，均未得到答復(fù)。

　　在南海油脂公司證據(jù)清單中，還包括自己作為“北京2008年奧運(yùn)會(huì)食用油獨(dú)家供應(yīng)商”和“深圳大運(yùn)會(huì)獨(dú)家糧油供應(yīng)商”的證明材料，以此來證實(shí)其質(zhì)量已得到國(guó)家認(rèn)可。

　　“但他們沒說清楚，金龍魚供北京奧運(yùn)會(huì)和深圳大運(yùn)會(huì)的食用油并不是轉(zhuǎn)基因調(diào)和油，無論是北京奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)和大運(yùn)會(huì)，他們都是明確不用轉(zhuǎn)基因食品的。”楊松反駁，“這恰恰說明，郭成林的擔(dān)憂是有道理的。”

　　如無意外，今年10月22日，郭成林將會(huì)走出深圳市南山區(qū)看守所，重獲自由。但不可回避的是，轉(zhuǎn)基因食品這頭巨獸已進(jìn)入中國(guó)，將越來越多地介入并影響著國(guó)人的日常生活。而圍繞轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)論，并不會(huì)隨著郭成林的重獲自由而就此終結(jié)。