來源：科學(xué)時報
本報記者 龍九尊
作為種業(yè)新政重頭文件之一的《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃》有望于年底出臺。這一消息是《科學(xué)時報》記者從最近在長沙舉行的“中國華生生物論壇2011”上獲悉的。
農(nóng)業(yè)部一位官員在該會上表示，該規(guī)劃的核心精神與今年4月份發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）一以貫之，亦即推動科研院所和高校逐步退出商業(yè)化育種，做強(qiáng)、做大一批“育繁推一體化”的種業(yè)企業(yè)。
早些時候，《意見》的出臺引發(fā)了科研院所的強(qiáng)烈反彈。因為《意見》明確表示，在“十二五”末，科研院所要與其開辦的種子企業(yè)基本實現(xiàn)脫鉤，這意味著科研院所將丟掉一大塊利潤。
記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，不少科研院所對“種業(yè)新政”的這一做法表現(xiàn)出“很迷茫”。其中最困惑的問題是，從商業(yè)化育種中撤離出來后該干嘛去？在新的商業(yè)化育種機(jī)制下，科研院所與企業(yè)如何建立分工與合作關(guān)系？
種企逼宮
一位業(yè)界人士向《科學(xué)時報》記者透露，《意見》的出臺，實際上是國內(nèi)種業(yè)10強(qiáng)游說有關(guān)部門的結(jié)果。他說：“他們想把國家的投入納入他的企業(yè)里。”
隆平高科總裁劉石時常批評目前的育種體系。他認(rèn)為，國內(nèi)一些本應(yīng)該從事公益事業(yè)研究的單位用很大一部分社會資源和精力從事商業(yè)化育種、商業(yè)生產(chǎn)和市場開發(fā)，成為個人和小集體的收入，不僅違背了公益事業(yè)單位的基本宗旨，而且與民爭利，搞亂了產(chǎn)業(yè)的基本秩序。
“此次中國種業(yè)改革的核心點之一就是要解決科研"雙軌制"對于種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約，但阻力也是空前的。因為它既打破了從"老大哥"那里學(xué)來的傳統(tǒng)觀念和體制，又動了一些科研院所十幾年來免費享用的"奶酪"。”即便遠(yuǎn)在美國考察，劉石最近也不忘在博客上隔空開炮。
大北農(nóng)集團(tuán)副總裁宋維平最近在接受《科學(xué)時報》記者采訪時表示，國家確實要理順公益性科研院所在商業(yè)化育種中扮演的角色，也就是要理順其與種業(yè)企業(yè)在市場上公平競爭的問題。
“你（科研院所）拿著公益性的錢，你的產(chǎn)品也是公益性的，但又進(jìn)入商業(yè)化里邊去，哪個企業(yè)干得過你？當(dāng)然你們有優(yōu)勢。”宋維平說。
宋維平認(rèn)為，過去幾十年，國家大量經(jīng)費投入科研院所，然后這些科研院所做商業(yè)化育種，賣給種業(yè)企業(yè)，這個模式運轉(zhuǎn)了較長時間，推動了我國農(nóng)業(yè)科技巨大進(jìn)步。
“但這給人造成的印象是如果沒有科研院所就不可能推出優(yōu)秀的品種，這個模式是不合理的。”宋維平說，“如果這個問題理順了，既能調(diào)動種業(yè)企業(yè)的主動性，還能把科研院所的資源優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。”
最終，今年4月份出臺的《意見》則明確提出：引導(dǎo)和積極推進(jìn)科研院所和高等院校逐步退出商業(yè)化育種，力爭到“十二五”末科研院所和高等院校與其開辦的種子企業(yè)基本實現(xiàn)“事企脫鉤”。
“這是種業(yè)新政的核心。”全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心主任夏敬源說，“說白了，就是大學(xué)、科研院所不能搞育種了，所有商業(yè)化育種必須轉(zhuǎn)移到企業(yè)，這是最大的改革。”
科研院所“迷茫”
一石激起千層浪。不讓做商業(yè)化育種了，科研院所該扮演什么角色？不少科研院所對此倍感困惑。
“大家現(xiàn)在都很困惑。”中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所一位不愿公開姓名的人士說，“讓科研單位徹底從商業(yè)化育種中撤出來，我覺得還是有問題的。”
他分析說，美國等國家商業(yè)化育種的主體確實是大企業(yè)，但是，照搬國外的這種模式是否合適？畢竟國內(nèi)種子企業(yè)育種能力還不強(qiáng)，競爭不過國外大種業(yè)。而種子屬于戰(zhàn)略物資，關(guān)系到國家糧食安全與國家命脈。
夏敬源提供的數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)作物種子常年用量約125億公斤，居世界第二位，而國內(nèi)種子的商品率僅為30%左右，國內(nèi)種企呈多、小、弱狀態(tài)。以2006年為例，我國種業(yè)前10強(qiáng)銷售總額為48億元，只相當(dāng)于種業(yè)大佬孟山都當(dāng)年銷售額的22%。
“所以我覺得這件事情應(yīng)該慎重，不要急于弄到企業(yè)去。”上述中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所人士說。另外，他認(rèn)為種子企業(yè)實際上很難脫離科研院所，“因為國內(nèi)99%的種質(zhì)資源集中在國有體制內(nèi)循環(huán)，幾乎所有的企業(yè)都是靠買種子來做育種。”
他認(rèn)為《意見》欠缺綜合、長遠(yuǎn)的考慮，不過既然已經(jīng)以國務(wù)院的文件發(fā)布了，科研院所只有困惑的份了。
“如果徹底離開之后，研究單位是個什么角色？我們就不育種了？不育種了我們就專門研究分子生物學(xué)？可是考核標(biāo)準(zhǔn)又要求以國家需求為目標(biāo)？那我們研究出來的東西給誰？無償給還是有償?shù)慕o？怎么個給法？”他把一連串問題拋了出來。
夏敬源表示，科研院所與企業(yè)之間一定要形成良好的機(jī)制，使得研發(fā)與開發(fā)相得益彰，優(yōu)勢互補(bǔ)。
《科學(xué)時報》記者了解到，在新的商業(yè)化育種機(jī)制下，科研院所與企業(yè)分工的初步思路是，國家級和省部級科研院所和高等院校要重點開展基礎(chǔ)性、前沿性和應(yīng)用技術(shù)性研究，為種子企業(yè)提供科技支撐。種子企業(yè)則進(jìn)行育種商業(yè)化開發(fā)。
但是，兩者之間如何銜接與互動這一核心問題尚未有明確的答案。
中科院一位資深院士認(rèn)為：“種子是國家出錢讓我們（科研單位）搞科學(xué)研究，我們研究出來的種子，應(yīng)該無償交給企業(yè)，企業(yè)推出的種子應(yīng)該有償交給農(nóng)民。”
“企業(yè)有償，我們無償。無償之后，你看它還有動力嗎？我給你不給你一個樣，給多給少一個樣，給好給壞一個樣，長此以往，國將不國了。”上述中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所人士表示。
《科學(xué)時報》 (2011-10-17 B4 企業(yè)·合作)
作為種業(yè)新政重頭文件之一的《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃》有望于年底出臺。這一消息是《科學(xué)時報》記者從最近在長沙舉行的“中國華生生物論壇2011”上獲悉的。
農(nóng)業(yè)部一位官員在該會上表示，該規(guī)劃的核心精神與今年4月份發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）一以貫之，亦即推動科研院所和高校逐步退出商業(yè)化育種，做強(qiáng)、做大一批“育繁推一體化”的種業(yè)企業(yè)。
早些時候，《意見》的出臺引發(fā)了科研院所的強(qiáng)烈反彈。因為《意見》明確表示，在“十二五”末，科研院所要與其開辦的種子企業(yè)基本實現(xiàn)脫鉤，這意味著科研院所將丟掉一大塊利潤。
記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，不少科研院所對“種業(yè)新政”的這一做法表現(xiàn)出“很迷茫”。其中最困惑的問題是，從商業(yè)化育種中撤離出來后該干嘛去？在新的商業(yè)化育種機(jī)制下，科研院所與企業(yè)如何建立分工與合作關(guān)系？
種企逼宮
一位業(yè)界人士向《科學(xué)時報》記者透露，《意見》的出臺，實際上是國內(nèi)種業(yè)10強(qiáng)游說有關(guān)部門的結(jié)果。他說：“他們想把國家的投入納入他的企業(yè)里。”
隆平高科總裁劉石時常批評目前的育種體系。他認(rèn)為，國內(nèi)一些本應(yīng)該從事公益事業(yè)研究的單位用很大一部分社會資源和精力從事商業(yè)化育種、商業(yè)生產(chǎn)和市場開發(fā)，成為個人和小集體的收入，不僅違背了公益事業(yè)單位的基本宗旨，而且與民爭利，搞亂了產(chǎn)業(yè)的基本秩序。
“此次中國種業(yè)改革的核心點之一就是要解決科研"雙軌制"對于種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約，但阻力也是空前的。因為它既打破了從"老大哥"那里學(xué)來的傳統(tǒng)觀念和體制，又動了一些科研院所十幾年來免費享用的"奶酪"。”即便遠(yuǎn)在美國考察，劉石最近也不忘在博客上隔空開炮。
大北農(nóng)集團(tuán)副總裁宋維平最近在接受《科學(xué)時報》記者采訪時表示，國家確實要理順公益性科研院所在商業(yè)化育種中扮演的角色，也就是要理順其與種業(yè)企業(yè)在市場上公平競爭的問題。
“你（科研院所）拿著公益性的錢，你的產(chǎn)品也是公益性的，但又進(jìn)入商業(yè)化里邊去，哪個企業(yè)干得過你？當(dāng)然你們有優(yōu)勢。”宋維平說。
宋維平認(rèn)為，過去幾十年，國家大量經(jīng)費投入科研院所，然后這些科研院所做商業(yè)化育種，賣給種業(yè)企業(yè)，這個模式運轉(zhuǎn)了較長時間，推動了我國農(nóng)業(yè)科技巨大進(jìn)步。
“但這給人造成的印象是如果沒有科研院所就不可能推出優(yōu)秀的品種，這個模式是不合理的。”宋維平說，“如果這個問題理順了，既能調(diào)動種業(yè)企業(yè)的主動性，還能把科研院所的資源優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。”
最終，今年4月份出臺的《意見》則明確提出：引導(dǎo)和積極推進(jìn)科研院所和高等院校逐步退出商業(yè)化育種，力爭到“十二五”末科研院所和高等院校與其開辦的種子企業(yè)基本實現(xiàn)“事企脫鉤”。
“這是種業(yè)新政的核心。”全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心主任夏敬源說，“說白了，就是大學(xué)、科研院所不能搞育種了，所有商業(yè)化育種必須轉(zhuǎn)移到企業(yè)，這是最大的改革。”
科研院所“迷茫”
一石激起千層浪。不讓做商業(yè)化育種了，科研院所該扮演什么角色？不少科研院所對此倍感困惑。
“大家現(xiàn)在都很困惑。”中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所一位不愿公開姓名的人士說，“讓科研單位徹底從商業(yè)化育種中撤出來，我覺得還是有問題的。”
他分析說，美國等國家商業(yè)化育種的主體確實是大企業(yè)，但是，照搬國外的這種模式是否合適？畢竟國內(nèi)種子企業(yè)育種能力還不強(qiáng)，競爭不過國外大種業(yè)。而種子屬于戰(zhàn)略物資，關(guān)系到國家糧食安全與國家命脈。
夏敬源提供的數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)作物種子常年用量約125億公斤，居世界第二位，而國內(nèi)種子的商品率僅為30%左右，國內(nèi)種企呈多、小、弱狀態(tài)。以2006年為例，我國種業(yè)前10強(qiáng)銷售總額為48億元，只相當(dāng)于種業(yè)大佬孟山都當(dāng)年銷售額的22%。
“所以我覺得這件事情應(yīng)該慎重，不要急于弄到企業(yè)去。”上述中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所人士說。另外，他認(rèn)為種子企業(yè)實際上很難脫離科研院所，“因為國內(nèi)99%的種質(zhì)資源集中在國有體制內(nèi)循環(huán)，幾乎所有的企業(yè)都是靠買種子來做育種。”
他認(rèn)為《意見》欠缺綜合、長遠(yuǎn)的考慮，不過既然已經(jīng)以國務(wù)院的文件發(fā)布了，科研院所只有困惑的份了。
“如果徹底離開之后，研究單位是個什么角色？我們就不育種了？不育種了我們就專門研究分子生物學(xué)？可是考核標(biāo)準(zhǔn)又要求以國家需求為目標(biāo)？那我們研究出來的東西給誰？無償給還是有償?shù)慕o？怎么個給法？”他把一連串問題拋了出來。
夏敬源表示，科研院所與企業(yè)之間一定要形成良好的機(jī)制，使得研發(fā)與開發(fā)相得益彰，優(yōu)勢互補(bǔ)。
《科學(xué)時報》記者了解到，在新的商業(yè)化育種機(jī)制下，科研院所與企業(yè)分工的初步思路是，國家級和省部級科研院所和高等院校要重點開展基礎(chǔ)性、前沿性和應(yīng)用技術(shù)性研究，為種子企業(yè)提供科技支撐。種子企業(yè)則進(jìn)行育種商業(yè)化開發(fā)。
但是，兩者之間如何銜接與互動這一核心問題尚未有明確的答案。
中科院一位資深院士認(rèn)為：“種子是國家出錢讓我們（科研單位）搞科學(xué)研究，我們研究出來的種子，應(yīng)該無償交給企業(yè)，企業(yè)推出的種子應(yīng)該有償交給農(nóng)民。”
“企業(yè)有償，我們無償。無償之后，你看它還有動力嗎？我給你不給你一個樣，給多給少一個樣，給好給壞一個樣，長此以往，國將不國了。”上述中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所人士表示。
《科學(xué)時報》 (2011-10-17 B4 企業(yè)·合作)
作者：龍九尊
