來源：環(huán)球時報
1994年，美國種植的轉(zhuǎn)基因西紅柿成了一種可以買來吃的商品。16年來，“轉(zhuǎn)基因”這個新詞給人類出了一道復雜的難題。有關對它的爭論早就超越了生物科技的范疇，牽扯到倫理、食品安全、各國糧食安全和競爭，甚至出現(xiàn)了針鋒相對的兩個陣營。每隔一段時間，各國媒體就會出現(xiàn)有關轉(zhuǎn)基因的“奇談怪論”。僅以9月為例：有關中國部分地區(qū)出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米造成“老鼠消失、母豬愛生死胎”等動物異?，F(xiàn)象的報道被官方指為“與事實不符”；英國媒體也爆料說，轉(zhuǎn)基因玉米種植污染了美國的河流；印度科學家則為本國叫停的轉(zhuǎn)基因茄子種植喊冤，認為“除了合理的懷疑”，并沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因有害……這些報道和爭論讓人覺得很“混沌”，轉(zhuǎn)基因作物和食品到底安全不安全？為什么美國人“無所謂”，而歐洲人和日本人卻時常感到恐懼？中國在轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)上又該何去何從？
誰吃了轉(zhuǎn)基因食品？
美國、巴西和阿根廷目前是世界上三大轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國。巴西生物安全技術委員會主席愛迪生?派瓦前不久公布了一組權威數(shù)據(jù)：全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積從1996年的170萬公頃增加到2009年的1.34億公頃，其中轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和棉花的種植面積分別占這些作物生產(chǎn)面積的70%、25%和46%。全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易額約有92億美元。有25個國家的1400萬農(nóng)民從事轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)，其中90%是低收入農(nóng)民。
相對于這組清晰的數(shù)字，絕大多數(shù)國家的老百姓對轉(zhuǎn)基因食品到底如何“滲透”到自己生活中卻是一頭霧水，因為誰也吃不出轉(zhuǎn)基因西紅柿與普通西紅柿在口感上有什么不同?！董h(huán)球時報》記者近日對洛杉磯、布魯塞爾、北京、東京等幾大城市的超市進行了調(diào)查。在洛杉磯，超市里油類等食品沒有標明原材料是轉(zhuǎn)基因還是非轉(zhuǎn)基因作物。一家超市的負責人表示：“顧客只關心買到的食用油是否有添加劑，沒有人過問是不是轉(zhuǎn)基因食品，美國的法律也沒有規(guī)定生產(chǎn)商必須標明食品原料是否為轉(zhuǎn)基因作物，因此也就沒有廠家這樣去做?！痹诓剪斎麪柕腃olruyt、CORA等超市和商場的食品區(qū)，記者沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因糧油，相反，標著“BIO”（有機食品）的食品卻琳瑯滿目。商場里一根普通黃瓜售0.59歐元，而有機黃瓜要1.39歐元。盡管價格貴很多，但比利時人就認不使用化學農(nóng)藥也沒有轉(zhuǎn)基因成分的有機食品。一位名叫帕斯卡爾的老人告訴記者：“歐洲人在食品安全問題上的教訓太多了，10年前鬧過的瘋牛病仍讓人心有余悸，如果沒有充分的科學證明轉(zhuǎn)基因安全可靠，我為什么要冒險去吃轉(zhuǎn)基因食品呢？”帕斯卡爾還說：“以前大家覺得鋁飯盒又輕又實用，用了幾十年后才知道它會造成癡呆等多種疾病。我覺得轉(zhuǎn)基因食品也是同樣的道理，可能短期看沒什么壞處，但長期的危險除了上帝，誰能預料到？”
在北京的超市中，玉米油和大豆油的外包裝上都有文字標明是否用了轉(zhuǎn)基因作物，有的還專門寫明用的是從巴西進口的轉(zhuǎn)基因大豆榨的油。在東京西部的西友超市，正在采購的家庭主婦東間春美告訴記者，當選擇用從美國等地進口原材料加工的食品時，她一定要看清楚有沒有寫“不使用轉(zhuǎn)基因原料”，沒有的才會放到購物籃中。在這家超市，記者沒有找出一種使用轉(zhuǎn)基因原材料的食品來。
反對聲暫時占了上風
盡管至今還沒有什么可以證明轉(zhuǎn)基因食品對人體有害的事例出現(xiàn)，但反對轉(zhuǎn)基因的聲音似乎還是略占上風。事實上，對于很多國家的民眾來說，討論的已經(jīng)不是“敢不敢吃轉(zhuǎn)基因食品”的問題，而是在有意無意間已經(jīng)吃了多少。據(jù)統(tǒng)計，美國是轉(zhuǎn)基因食品最多的國家。美國食品和藥物管理局確定的轉(zhuǎn)基因品種已有43種。美國60％以上的加工食品含有轉(zhuǎn)基因成分，其中90％以上的大豆、50％以上的玉米、小麥是轉(zhuǎn)基因的。盡管與歐盟不同，日本的商業(yè)性轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植面積近乎為零，政府也對轉(zhuǎn)基因食品小心翼翼，但日本國民自嘲他們是“世界上食用轉(zhuǎn)基因食品最多的人”，因為有專家推測，日本大量進口的糧食和食品中有一半實際上已被轉(zhuǎn)基因“污染”。名古屋大學理學部河田東昌教授曾指責日本政府：“我們直接去查閱了美國孟山都公司提交給厚生勞動省的有關轉(zhuǎn)基因作物的實驗報告，其中至少有5項數(shù)據(jù)存在問題。但對于這種安全性未獲確認的東西，政府竟然許可進口?！?/FONT>
據(jù)美國皮尤研究中心近期調(diào)查，最反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的是歐洲人。法國和德國反對轉(zhuǎn)基因食品的人多達89％和81％。調(diào)查還顯示，女性比男性更反對轉(zhuǎn)基因食品。態(tài)度最激烈的是各地的非政府組織和一些民間組織。今年３月２日，歐盟給德國巴斯夫公司培育的名為“花兒”的轉(zhuǎn)基因土豆開了可以種植的“綠燈”，但綠色和平組織批評說，部分土豆將用來喂養(yǎng)牲畜，最終進入人的食物鏈，從而削弱人的抗疾病能力，因此，“批準種植這種轉(zhuǎn)基因土豆是對人和動物健康的不負責任的賭博”。該組織歐洲分部發(fā)起的“反轉(zhuǎn)基因”聯(lián)名書簽名人數(shù)已突破了百萬。其法文網(wǎng)站上寫著：“轉(zhuǎn)基因作物的廣泛種植隱患眾多，威脅環(huán)境、健康以及經(jīng)濟和社會的平衡，并有違倫理道德……是基因污染的源頭，破壞生物多樣性，且必然嚴重損害傳統(tǒng)和天然農(nóng)業(yè)。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是孟山都、拜耳等跨國集團的搖錢樹，卻讓農(nóng)業(yè)工作者越來越貧窮?！?/FONT>
有材料顯示，歐盟絕大多數(shù)國家對轉(zhuǎn)基因可能帶來的負面影響十分警覺，歐盟轉(zhuǎn)基因作物的種植面積僅相當于歐盟耕地面積的0.36%，而且有3/4集中在西班牙。法國國家農(nóng)業(yè)研究所專家西爾維?邦尼認為，歐洲人反對轉(zhuǎn)基因作物和食品的原因是：瘋牛病、禽流感、口蹄疫等食品安全事件造成的陰影讓歐洲人對轉(zhuǎn)基因食品的“風險”高度警惕；歐洲人生活水平較高，注重生活質(zhì)量，轉(zhuǎn)基因食品的低價優(yōu)勢在歐洲的競爭力沒有其他地區(qū)顯著；此外就是社會原因，如很多人認為，轉(zhuǎn)基因這種“人造物”與基督教的“上帝造物”教義不符，連英國王子查爾斯都說過，“轉(zhuǎn)基因就是在改變自然，是違背上帝的安排”。
經(jīng)日本內(nèi)閣府食品安全委員會許可，目前已有大豆、玉米、馬鈴薯、菜籽、棉籽、紫花苜蓿和甜菜等共7類35種轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以進入日本商業(yè)領域，但“不要轉(zhuǎn)基因食品”等運動在日本也搞了很多年，在一些組織的抗議聲中，愛知縣等地放棄了與孟山都的轉(zhuǎn)基因水稻種植試驗。
在巴西，“無地農(nóng)民運動”領導人聲稱，“誰再種轉(zhuǎn)基因大豆，就把誰趕出去！”為安撫民眾對轉(zhuǎn)基因食品安全性的擔憂，巴西政府2003年頒布了第4680號法，規(guī)定轉(zhuǎn)基因含量超過1%以上的食品必須在包裝上帶有轉(zhuǎn)基因標識。因為沒有發(fā)現(xiàn)吃轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)什么問題，巴西糧食和食品市場很平靜。
去年10月，印度政府批準了一項轉(zhuǎn)基因茄子的種植計劃，但很快遭到國內(nèi)環(huán)保主義者和左翼政治家的反對。今年2月，印環(huán)境部長嘉里蘭?拉麥什發(fā)表聲明說：“提供一個謹慎、小心和帶有原則性的措施是我的責任所在，因此我對轉(zhuǎn)基因技術下達臨時禁令。”但上個月，6家印度頂級科學機構(gòu)的科學家又發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁政府解禁，因為“除了合理的懷疑”，沒有充分證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因茄子對人體有害。
糧食巨頭稱“轉(zhuǎn)基因就是好”
美國的主流觀點認為，轉(zhuǎn)基因作物有明顯優(yōu)勢：優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)、抗蟲、抗病毒、抗除草劑、改良品質(zhì)、抗逆境生存等。記者瀏覽美國農(nóng)業(yè)部的官方網(wǎng)站，相關介紹說：通過轉(zhuǎn)基因技術培育出的抗病蟲害作物，可以有效降低農(nóng)藥的使用，因而也減少了農(nóng)藥殘留對消費者構(gòu)成的風險，以及對土壤和地下水的危害。美國的轉(zhuǎn)基因技術運用在全球擁有絕對優(yōu)勢，但不意味著在美國就沒有關于轉(zhuǎn)基因的爭論。英國《獨立報》網(wǎng)站9月28日報道說，種植轉(zhuǎn)基因玉米污染了美國中西部玉米帶周邊的很多河流。紐約卡里生態(tài)系統(tǒng)研究所科研人員的研究證明，玉米作物的副產(chǎn)品可以通過河流擴散，而且與轉(zhuǎn)基因玉米有關的化合物，如殺蟲蛋白質(zhì)可以擴散到周邊的河流里。美國環(huán)境醫(yī)學科學研究院去年夏天發(fā)表過一份報告，該報告引用一些動物實驗的結(jié)果表示，轉(zhuǎn)基因食品有可能導致不孕、老化速度加快、影響臟器和腸胃功能以及引起免疫方面的疾病?！犊茖W美國人》雜志去年8月也以“種子公司是否控制轉(zhuǎn)基因作物研究”為題披露說，過去10年，孟山都等公司給科學家立規(guī)矩，不經(jīng)過這些公司的批準，不能擅自發(fā)表批評轉(zhuǎn)基因科學和轉(zhuǎn)基因技術的研究報告。有學者評論說，這些利益集團如此長達10年地宣稱“轉(zhuǎn)基因就是好”，催眠術一樣把這個觀點在美國變成了主流。
巴西農(nóng)牧業(yè)研究公司研究員埃利比奧?萊茨說：“圍繞轉(zhuǎn)基因作物的爭議反映出人們的意識和利益的不同。人們對這項新技術的作用、科學進步的意義等存在著不同的看法。同時，也是從經(jīng)濟與市場不同的角度得出不同的結(jié)論。例如歐洲人試圖以安全性為由，阻止美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的入侵，以保護本地市場?！?/FONT>
相比美國，中歐很謹慎
中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所的一位專家表示，包括中國在內(nèi)，很多國家都在發(fā)展轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，“因為你不搞，就全讓美國搞了”，但大家都比較謹慎。因為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)關系到百姓的溫飽和健康，也牽扯到不同的利益集團和不同的部門，所以各國對其有爭議也是正常的。歐盟支持種植轉(zhuǎn)基因作物的人士也提出類似觀點，認為歐洲已經(jīng)在轉(zhuǎn)基因種植技術上落后于美國，如果現(xiàn)在還不趕上來，那么歐盟就會在農(nóng)業(yè)領域失去更多的競爭力。
從1986年開始，法國農(nóng)業(yè)部就陸續(xù)組建“生物分子基因委員會”、“遺傳基因委員會”等機構(gòu)，這表明，轉(zhuǎn)基因生物研究已有幾十年的歷史，但真正的商業(yè)化是近十年的事。英國皇家農(nóng)學院副院長保羅?戴維斯在接受《環(huán)球時報》記者采訪時毫不諱言自己對轉(zhuǎn)基因食品的支持，他認為：“轉(zhuǎn)基因食品并沒有什么不好。如果說中國或美國出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品問題，歸根結(jié)底還是食品安全監(jiān)督出了問題。”他認為，多數(shù)英國消費者對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度越來越保守，很大程度上是受到英國媒體的影響。作為從事農(nóng)作物研究30年的資深學者，戴維斯認為媒體其實根本拿不出確鑿證據(jù)說明轉(zhuǎn)基因食品的危害。他樂觀地表示，“轉(zhuǎn)基因食品必將成為未來人類的主要食物來源，因為面對現(xiàn)實我們不難看到，食品的價格越來越高”。戴維斯說，事實上歐洲對轉(zhuǎn)基因作物的研究很成熟，如今最大的難題是擔心一旦放開這一市場，會給消費者帶來心理恐慌，因此很多國家的政府還在猶豫，不敢公開表態(tài)?！ū緢篑v巴西、法國、英國、比利時、日本、美國記者 吳志華 陳靜 紀雙城 李同舟 林浩 任安里）
