北京召開人民代表大會抵制轉(zhuǎn)基因主糧
人民不是專家的小白鼠---北京召開會議抵制我國大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)
（該會議紀(jì)要整理者：甄偉民）
自從農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)的消息被媒體披露之后，質(zhì)疑和反對的聲音就迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳了出來。中央民族大學(xué)張宏良教授成為代表公眾反對在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)的旗幟性代表人物，著名愛國網(wǎng)友黎陽同樣具有廣泛的影響力，這二人連續(xù)發(fā)表了多篇文章引起了廣泛的贊同和共鳴。當(dāng)前，不僅廣大網(wǎng)民在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇、烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站等深入討論這一問題，還在通過大規(guī)模發(fā)送電子郵件和手機(jī)短信，制作網(wǎng)絡(luò)文藝視頻節(jié)目等各種方式向全國人民廣泛宣傳，呼吁人大代表、政協(xié)委員、政府官員、主流媒體和離退休老干部都來認(rèn)真關(guān)注這個關(guān)涉中華民族生死的大問題?！秶H先驅(qū)導(dǎo)報》等主流媒體已經(jīng)進(jìn)行了報道和評論，發(fā)出了批評和反對的聲音，并且在人民網(wǎng)和新華網(wǎng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。
為了進(jìn)一步推動民眾深入關(guān)注和討論這個話題，努力依靠人民群眾的力量來阻止這個危害我國國家安全和民族生存的錯誤決策，以抵制我國大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)為主旨的一個學(xué)術(shù)研討會于春節(jié)前夕2010年2月5日在北京召開。中央民族大學(xué)張宏良教授和楊思遠(yuǎn)教授、著名三農(nóng)問題專家李昌平先生、中國人民大學(xué)周立教授、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師鞏獻(xiàn)田教授、知識產(chǎn)權(quán)出版社劉忠先生、浙江大學(xué)河清教授、公眾意見領(lǐng)袖民間學(xué)者劉仰先生等人與會。與會學(xué)者交流了目前中國公眾對這個話題探討的進(jìn)展情況，并從多個角度深入分析了這個錯誤決策對我國造成的危害，最后積極探討如何進(jìn)一步開展工作，力爭廢止這個錯誤決策，避免對我國造成更多的實(shí)際危害。下面是學(xué)者們的發(fā)言紀(jì)要，簡單整理以供廣大讀者參考。本紀(jì)要未經(jīng)發(fā)言者本人審閱。
加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究與在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)完全是兩回事
與會學(xué)者一致認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地積極開展轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究，應(yīng)像我國當(dāng)年開展核技術(shù)的研究一樣。但是，這跟在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)完全是兩回事。張宏良在發(fā)言時強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)對人類的影響不亞于火的發(fā)明對人類的影響，關(guān)鍵是看這種技術(shù)被誰掌握、如何利用，我國毫無疑問應(yīng)當(dāng)加大對這個領(lǐng)域的研究；但是，這不能成為在我國大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)的充分理由，有些人因我們反對在我國大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)就說我們是在反對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究，這是在故意混淆是非，擾亂視聽，轉(zhuǎn)移視線。李昌平發(fā)言時明確表示國家應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和試驗(yàn)，就像我們當(dāng)年研發(fā)核技術(shù)一樣，并且強(qiáng)調(diào)一定要是國家主導(dǎo)的自主研發(fā)，而不能讓商業(yè)資本力量來主導(dǎo)。周立發(fā)言時介紹了該領(lǐng)域已經(jīng)形成的利益結(jié)構(gòu)使得在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)很容易，政府的錯誤決策將造成十分嚴(yán)重的危害。
我們要堅(jiān)定不移地反對在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)
與會學(xué)者一致認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地反對在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)。
首先，在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)是美國對我國進(jìn)行糧食武器戰(zhàn)略的使用。實(shí)際上，美國在二戰(zhàn)結(jié)束后就開始使用農(nóng)產(chǎn)品武器來謀取和維持其世界霸權(quán)，而我國一直缺乏對這方面的研究，加入WTO后我國這方面顯得更加迫切。遺憾的是，至今我國還沒有形成這方面的國家戰(zhàn)略。劉忠介紹了地緣政治學(xué)家恩道爾在其著作《糧食戰(zhàn)爭》中有關(guān)糧食武器戰(zhàn)略的核心觀點(diǎn)和內(nèi)容，李昌平分析了美國農(nóng)產(chǎn)品武器化戰(zhàn)略的歷史、途徑和對我國的影響，他建議我國要成立相應(yīng)部門，研究農(nóng)產(chǎn)品武器化趨勢及其應(yīng)對戰(zhàn)略。
其次，我國當(dāng)前并不存在推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)的充足理由。針對有人說在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)是為了提高糧食產(chǎn)量以應(yīng)對我國糧食緊缺的問題的說法，楊思遠(yuǎn)發(fā)言指出，2007年我國的糧食總產(chǎn)量突破1萬億斤，能滿足傳統(tǒng)習(xí)慣需求，根本不存在所謂糧食緊缺問題，而且這僅是在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下提供的糧食。李昌平發(fā)言指出，我國現(xiàn)在的水稻、玉米、土豆等主糧在現(xiàn)代的技術(shù)下面，至少10-20年內(nèi)根本不會短缺，而且還有很大的增產(chǎn)潛力，甚至是凈出口國。他以河北東關(guān)縣古樹于合作社為例說明合作化后通過土地平整可以把一畝地的單產(chǎn)提高20%，還可以使土地利用面積增加10%，這樣在沒有國家一分錢投入的情況下，合作社就可以使農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量提高30%。所以在這樣的情況下，根本沒必要急于大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)。
再次，在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)是世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方糧商公司在我國尋求市場的圖謀。楊思遠(yuǎn)發(fā)言時指出，資本主義有個規(guī)律，每個大危機(jī)之后，有新一輪的產(chǎn)業(yè)技術(shù)出現(xiàn)，資本必須找到新的投資領(lǐng)域。這次大危機(jī)之后像孟山都這樣的大公司在利益的驅(qū)動下找準(zhǔn)了中國這樣一個人口多、市場大的大國，單種子一項(xiàng)就有巨大的市場，轉(zhuǎn)基因事情是資本在大危機(jī)下在開拓新的空間，而通過這個事情，給中國帶來的食品安全隱患，可能比買美國的國債還嚴(yán)重。
最后，在我國推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化生產(chǎn)的決策必有問題。張宏良發(fā)言時指出，從媒體披露的信息來看，農(nóng)業(yè)部這個決策是偷偷摸摸地進(jìn)行的，決策名單不公布，事后不敢正面回應(yīng)，這其中必有不可告人之處。從網(wǎng)上已經(jīng)揭發(fā)出來的情況看，主要集中在幾個轉(zhuǎn)基因科學(xué)家與美國利益集團(tuán)的關(guān)系上。從這個角度來看，這個決策也是必須反對和抵制的。
13億人民不能給幾個專家做小白鼠
盡管與會學(xué)者一致支持我國要大力開展轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究，但是都強(qiáng)調(diào)研究的可控性和試驗(yàn)性，而不能輕易大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧的生產(chǎn)和消費(fèi)。李昌平發(fā)言時強(qiáng)調(diào)，主糧轉(zhuǎn)基因化必須經(jīng)過全國公眾充分討論和人大授權(quán)，不能由幾個專家說了算，人民不是專家的小白鼠。他還呼吁政府立即正面回應(yīng)美國雜交種子、轉(zhuǎn)基因種子和轉(zhuǎn)基因食品在中國市場長驅(qū)直入之事件，給國人一個說法。張宏良向大家介紹了歐美國家公眾和政府對轉(zhuǎn)基因主糧的普遍抵制和反對，目前中國是第一個也是唯一一個政府強(qiáng)制大規(guī)模推行轉(zhuǎn)基因主糧的國家，這讓人們太不可理解，不可接受了。與會學(xué)者中有人介紹了奧地利科學(xué)家使用小白鼠進(jìn)行試驗(yàn)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)食用轉(zhuǎn)基因糧食的小白鼠繁殖到第三代、第四代的時候生育能力和免疫力顯著下降，如果引用到人類，其后果觀察期可能需要幾十年甚至上百年的時間才能看得更為清晰。張宏良指出，這就存在著大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧的風(fēng)險。不能為了開展轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究而大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧，因?yàn)檫@具有三大風(fēng)險：第一，不可預(yù)期性，也就是其對人類作為物種的發(fā)展前景帶來的不確定性；第二，不可逆性，也就是一旦造成危害，無法彌補(bǔ)和恢復(fù)；第三，不可控性，目前人類對該領(lǐng)域認(rèn)識還很不成熟，我國的獨(dú)立自主研究成果更是不足，核心技術(shù)專利都在美國糧商公司手里控制著，這對我國構(gòu)成極大的威脅。周立等人在發(fā)言時也都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們決不做小白鼠。
大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧可能危及國家安全和社會穩(wěn)定
有學(xué)者發(fā)言指出，一旦大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧，其它非轉(zhuǎn)基因糧食的種子幾年后就將消失，此后我國糧種就被像美國孟山都這樣的糧商公司所控制，整個國家的糧食安全將受制于人，一旦遭遇災(zāi)荒，就會危及我國政權(quán)安全和社會穩(wěn)定。黃河清發(fā)言指出，轉(zhuǎn)基因種子具有自殺性，只能種一季，一旦種植，來年還必須得買糧商的種子，這是有強(qiáng)大商業(yè)利益驅(qū)動的，我國要大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧，這是盲目的自殺性行為。歐洲實(shí)際情況表明，轉(zhuǎn)基因植物有毒性，德國種植的轉(zhuǎn)基因油菜，蝴蝶采了花粉都被毒死了，歐洲明確的強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因食品。劉仰接著指出，糧商集團(tuán)推出具有自殺性的轉(zhuǎn)基因種子是不道德的。傳統(tǒng)的方法是留好的收成做種，轉(zhuǎn)基因種子卻不能來年很好的發(fā)芽、成長、留種用，而且孟山都不準(zhǔn)農(nóng)民自己留種，他發(fā)現(xiàn)誰留種就會打擊誰，美國政府與孟山都都達(dá)成了協(xié)議，合法制止農(nóng)民留種。這實(shí)際上是政府與商業(yè)公司和科學(xué)家達(dá)成利益合謀，聯(lián)合打擊分散弱小的農(nóng)民。劉仰發(fā)言時還講到，即使在美國吃轉(zhuǎn)基因食品的人也主要是窮人。有學(xué)者接著指出，我國一旦大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧，即使明確標(biāo)識出來給消費(fèi)者以知情權(quán)，其實(shí)際上也會抬高非轉(zhuǎn)基因食品的價格，就像我國食用油的市場一樣，這會侵害窮人的人權(quán)，使得享用非轉(zhuǎn)基因食品成為富人的特權(quán)，這會加劇人們的社會不公感，從而為國家安全和社會穩(wěn)定埋下隱患。劉仰發(fā)言時還深刻地指出，一旦大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧商品化、企業(yè)化生產(chǎn)，會造成大批農(nóng)民失業(yè)，嚴(yán)重危及政權(quán)安全和社會穩(wěn)定。
轉(zhuǎn)基因食品立法要實(shí)行有風(fēng)險推定原則
鞏獻(xiàn)田發(fā)言表示擔(dān)心我國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究和推廣領(lǐng)域的立法嚴(yán)重滯后，他認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的科研、市場化等方面的法律。在這方面，他注意到歐美各國態(tài)度的強(qiáng)烈反差，歐洲國家堅(jiān)持實(shí)行有風(fēng)險推定，就是在沒有誰能證明其安全情況下就說明有風(fēng)險因而不能大規(guī)模推廣，而美國實(shí)行無風(fēng)險推定，就是在沒有誰能證明其有危害的情況下就說明無風(fēng)險因而可以大規(guī)模推廣。鞏獻(xiàn)田呼吁我國政府在這個問題上要十分慎重，因?yàn)樗P(guān)乎人類安全，他倡議我國要像歐洲國家那樣轉(zhuǎn)基因食品立法要實(shí)行有風(fēng)險推定的原則，而不能學(xué)習(xí)美國。同時，他還希望學(xué)者和媒體要積極向中國公眾介紹歐洲國家民眾和科學(xué)家在這個領(lǐng)域里的分歧和爭論，以讓我國公眾對這個問題有更多的了解。
此外，劉仰發(fā)言時還提出，我國應(yīng)當(dāng)通過立法確立在生物科技領(lǐng)域禁止申請授權(quán)專利。
最后，與會學(xué)者一致認(rèn)為，大家應(yīng)當(dāng)大聲疾呼，向全國人民廣泛宣傳，努力廢止這項(xiàng)錯誤決策。從目前形勢來看，這種可能性是存在的。不少學(xué)者介紹了各地人士正在或者即將進(jìn)行的工作，如給全國人大代表和政協(xié)委員介紹情況讓他們提案過問監(jiān)督此事，如積極向主流媒體人士介紹情況讓他們關(guān)注并爭取發(fā)出反對聲音，如給離退休老干部介紹情況讓他們給中央領(lǐng)導(dǎo)同志寫信關(guān)注此事，如積極通過各種內(nèi)參渠道向黨中央領(lǐng)導(dǎo)同志反映此事的危害，還有人提出應(yīng)當(dāng)積極準(zhǔn)備向政府申請集會、游行，抗議農(nóng)業(yè)部此項(xiàng)決策，以向中央傳遞民意等。
附錄：中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員李偉因事未能與會，給與會者發(fā)來了如下一封信，一并發(fā)表供讀者參考。
情況交流會的同志們：
您們好！
對于農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)入我國實(shí)施商品化種植這樣一種不向國人公示的行動，我深感震驚和憤怒。我堅(jiān)決支持網(wǎng)站和媒體上大多數(shù)人對這種行為的揭露和批評。我認(rèn)為，中國土地上的任何政黨和組織，無論是我所在的中國共產(chǎn)黨，還是政府（國務(wù)院及其各部委）或民間團(tuán)體，都無權(quán)，也無義務(wù)以任何名義，更不能打著“科學(xué)”的旗號，在中國這塊土地上，引進(jìn)和推行一種從未幫助衍生過中華民族的非自然形成的糧食和蔬菜瓜果。各種轉(zhuǎn)基因動植物，特別是有可能形成國人的食物食品的轉(zhuǎn)基因生物，在沒有全國人民代表大會嚴(yán)格立法的情況下，不但不能進(jìn)行研制，更不能實(shí)施社會性生產(chǎn)、推廣和食用。我向與會各界朋友提出如下幾點(diǎn)建議供討論：
一、應(yīng)迅速啟動關(guān)于轉(zhuǎn)基因動植物和相關(guān)食物食品的新的立法工作，此事應(yīng)作為今年3月全國人民代表大會的一項(xiàng)重要議題；
二、應(yīng)立即停止和封存正在我國進(jìn)行的各種與國人生命相關(guān)的轉(zhuǎn)基因動植物研制活動，應(yīng)立即停止生產(chǎn)、進(jìn)口和銷售各種含有轉(zhuǎn)基因的動植物和食物食品；上述各類活動須在國家新的立法后，經(jīng)過登記、備案，批準(zhǔn)后方可進(jìn)行；
三、立即解散農(nóng)業(yè)部的各種類似“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”這樣的所謂專家組織或機(jī)構(gòu)，在國家實(shí)施新的轉(zhuǎn)基因立法之后重新組織，當(dāng)前須揭露其中的又當(dāng)裁判員又是運(yùn)動員的以權(quán)謀私的人物，今后這樣的人不能進(jìn)入任何國家審查審批機(jī)構(gòu)。
四、動員全國各階層有識之士和媒體，共同行動起來，形成聲勢浩大的群眾性活動，揭露、監(jiān)督和討論已在我國領(lǐng)土上進(jìn)行和實(shí)施過的一切有關(guān)轉(zhuǎn)基因動植物及其食物食品的活動，動員全國各階層有識之士和媒體為轉(zhuǎn)基因立法獻(xiàn)計獻(xiàn)策。
此致
敬禮
中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院 李偉
2010年2月4日
