來源：《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》 作者：仇江鴻
隆平高科遭遇“問罪”
一份來自于網(wǎng)絡(luò)的實(shí)名舉報(bào)信，將上市近10年的隆平高科推到了風(fēng)口浪尖。置身于“袁隆平”品牌與農(nóng)業(yè)高科技光環(huán)之下的這家公司，如何回應(yīng)？
文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者 仇江鴻
一份題為《隆平高科十年黑幕揭秘》的實(shí)名舉報(bào)信出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，核心內(nèi)容是指責(zé)隆平高科（000988.SZ）在2000年底上市之時(shí)，就存在“國(guó)有資產(chǎn)流失”、“利益輸送”等現(xiàn)象，上市之后又在募資項(xiàng)目建設(shè)、主業(yè)經(jīng)營(yíng)方面存在諸多問題，并列舉許多材料和證據(jù)，一時(shí)間網(wǎng)議如云。
這一“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件”，令一直置身于“袁隆平”品牌和農(nóng)業(yè)高科技光環(huán)之下的隆平高科，沒有辦法完全做到視而不見。公司董事會(huì)秘書彭光劍新近對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說：“對(duì)于上述舉報(bào)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門曾經(jīng)調(diào)查過多次，未發(fā)現(xiàn)不合規(guī)之處。”
這一簡(jiǎn)潔、明確的回答似乎還難以滿足網(wǎng)民、股民們的好奇，“實(shí)名舉報(bào)是真的嗎？”、“他們?cè)醺覍?shí)名舉報(bào)？”、“舉報(bào)的事實(shí)是真的嗎？”等等。
2009年11月18日，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者赴湖南長(zhǎng)沙，采訪到了舉報(bào)人---原湖南農(nóng)科院研究員、高級(jí)工程師陳紹光；采訪到了舉報(bào)信中所涉事項(xiàng)的當(dāng)事人---湖南農(nóng)科院前院長(zhǎng)左連生、田際榕等。
舉報(bào)人說：“我不怕死”
陳紹光說，這封舉報(bào)信是真的，他本人參與了實(shí)名舉報(bào)。他對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》說，隆平高科是靠“打劫”起家，身上至少有“三宗罪”：造成國(guó)有資產(chǎn)流失、打劫“袁隆平”品牌和上市圈錢。
來到陳紹光家，一眼看上去，除了電視和空調(diào)，似乎沒有什么值錢的家當(dāng)。他說，十年了，他一直堅(jiān)持舉報(bào)，給自己帶來了許多“不愉快的記憶”。他說，自己已患上包括癌癥在內(nèi)的至少八種疾病，但“病殘之軀不怕死”，他要和那些老專家們“堅(jiān)持到底”。
陳紹光捧出一紙箱的材料擺在桌上，單是不同時(shí)期發(fā)送給政府各部門的舉報(bào)信草稿，就有15份，還有包括10年前隆平高科上市公告在內(nèi)的多種證明材料。
今年66歲的陳紹光，畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學(xué)（現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)），在湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)獲碩士學(xué)位，并曾赴美國(guó)交流。原為湖南農(nóng)科院的研究員、高級(jí)工程師，曾擔(dān)任湖南果蔬科技公司董事長(zhǎng)等職。
在陳紹光展示的寫給有關(guān)部門的舉報(bào)材料上面，簽著30位專家、學(xué)者的名字。他說，隆平高科成立伊始，時(shí)任湖南農(nóng)科院主要領(lǐng)導(dǎo)人的左連生和田際榕等，同時(shí)擔(dān)任隆平高科的負(fù)責(zé)人，“這為他們?cè)诤限r(nóng)科院和隆平高科之間騰挪國(guó)有資產(chǎn)，打開了方便之門”。
他提供的2000年5月29日隆平高科《招股說明書》這樣介紹：“左連生先生，53歲，現(xiàn)任湖南省農(nóng)科院黨委書記，本公司名譽(yù)董事長(zhǎng)、董事；田際榕先生，58歲，現(xiàn)任湖南省農(nóng)科院院長(zhǎng)，本公司董事長(zhǎng)；彭海華先生，44歲，現(xiàn)任湖南省農(nóng)科院副院長(zhǎng)，本公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。”
他告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，1995年7月~1997年5月，左連生任湖南省農(nóng)科院院長(zhǎng)、黨委副書記，田際榕任副院長(zhǎng)；1997年5月~2000年9月，左連生任黨委書記，田際榕任院長(zhǎng)；2009年9月，時(shí)任隆平高科董事長(zhǎng)的田際榕按有關(guān)規(guī)定不能再兼任院長(zhǎng)職務(wù)，這一職務(wù)由左連生擔(dān)任。
隆平高科上市前后，湖南省農(nóng)科院與隆平高科簽署的一系列合同、協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，簽約雙方的法定代表人都是田際榕。陳紹光說：“這缺乏公平性”。
隆平高科改制重組中，湖南農(nóng)科院將其下屬的五家優(yōu)質(zhì)企業(yè)---湖南湘研種苗中心、湖南湘研集團(tuán)有限公司、湖南園藝種苗中心、湖南農(nóng)化科技開發(fā)服務(wù)中心和湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院海威科技開發(fā)公司等，投入到股份公司。投入總資產(chǎn)為13000萬元，凈資產(chǎn)為4170.71萬元，折股2750萬股，占公司總股本的55％。陳紹光認(rèn)為涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失的，是在改制過程中，包括“湘研”辣椒在內(nèi)的、原屬農(nóng)科院所有的多個(gè)知名商標(biāo)，被“無償帶入”了隆平高科。他說，“這些當(dāng)時(shí)都是農(nóng)科院最優(yōu)質(zhì)的無形資產(chǎn)，隆平高科不僅以獨(dú)占許可的方式，取得農(nóng)科院科技成果的使用權(quán)，還借助農(nóng)科院和雜交水稻中心出具的《承諾函》，將農(nóng)科院下屬單位排斥于‘同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)’之外?！?/FONT>
陳紹光向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》表示：“這一結(jié)果致使國(guó)家投巨資、幾代人奮斗打造的湖南省農(nóng)科院以及雜交水稻中心，淪為一家上市公司的科研基地、人才培訓(xùn)及貯備基地、后勤保障基地。如此一來，雜交水稻研究的公益性日趨淡化，農(nóng)民低價(jià)位獲得雜交種子的時(shí)代也宣告結(jié)束”。有資料記錄，隆平高科2003年度分紅派息方案為：向全體股東每10股派1.40元人民幣現(xiàn)金（含稅）。湖南省農(nóng)科院持股比例為55%，分得紅利808.5萬元。
當(dāng)?shù)匾晃坏匚徊坏偷闹槿耸肯蛴浾弑硎?，“在這種情況下，農(nóng)科院所屬部分研究所的日子，越來越難過，有的連工資都發(fā)不出來，公費(fèi)醫(yī)療也難以為繼，研發(fā)斷檔毫不奇怪?！?/FONT>
舉報(bào)人要問隆平哪些“罪”
除了國(guó)有資產(chǎn)流失之外，舉報(bào)人要問“隆平募資項(xiàng)目懸空之罪”。隆平高科在《招股說明書》中說，公司上市后將利用募集資金建設(shè)包括雜交優(yōu)質(zhì)糧油種子產(chǎn)業(yè)工程在內(nèi)的11個(gè)項(xiàng)目，總投資56308萬元，占募集資金69679萬元的81%，全部達(dá)產(chǎn)后年利潤(rùn)18853萬元。
“這不過是忽悠政府、欺騙股民而已”，陳紹光對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》說。他提供的材料顯示：
隆平高科上市后，11個(gè)項(xiàng)目投資規(guī)模被大大壓縮，其中果樹花卉種苗產(chǎn)業(yè)工程等四個(gè)項(xiàng)目停辦。到2004年底，也就是募集資金4年半以后，隆平高科對(duì)于上述項(xiàng)目的累計(jì)投入，才達(dá)到31960萬元，占募股資金的46.5%。
隆平高科2001~2003年的年報(bào)顯示，這三年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為26790萬元、37459萬元、46477萬元，凈利潤(rùn)分別為4033萬元、1006萬元、2207萬元，都沒達(dá)到公司成立前相關(guān)資產(chǎn)的凈利潤(rùn)，甚至不如單個(gè)蔬菜研究所1997年的凈利潤(rùn)。
陳紹光說，我們?cè)谂e報(bào)信中就指出，隆平高科“招股說明書列舉的11個(gè)農(nóng)業(yè)科技開發(fā)項(xiàng)目，在一定程度上是為了應(yīng)付上市的需要。而成功上市以后，除了雜交水稻相關(guān)項(xiàng)目以外，其余項(xiàng)目對(duì)于公司的短期商業(yè)目的幫助不大，所以被消極對(duì)待?！?/FONT>
“同時(shí)，上市募集資金又被大量用于其他領(lǐng)域”。其中，與農(nóng)科院共同發(fā)起成立了湖南稻花香房地產(chǎn)有限公司，后來通過收購(gòu)湖南開源置業(yè)有限公司、開發(fā)開元大酒店等項(xiàng)目賺取了不菲的利潤(rùn)。隆平高科2001~2003年的投資收益分別為2078萬元、-6087萬元、1333萬元，占利潤(rùn)的比例較高。投資收益中的大部分從房地產(chǎn)領(lǐng)域獲得，2002年的投資巨虧由股票等領(lǐng)域?qū)е隆?/FONT>
陳紹光說，2003年，隨著農(nóng)科院退出（將其在隆平高科的股份轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙新大新），一批科研單位從隆平高科回到農(nóng)科院，其中，蔬菜研究所的年利潤(rùn)已從原來的幾千萬元變成了幾十萬元。
舉報(bào)人還懷疑隆平上市“存有隱形的利益鏈”。他們關(guān)注對(duì)隆平高科的“利益攸關(guān)者”中的湖南東方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方農(nóng)業(yè)”）投入了關(guān)注。有知情者告訴記者，在隆平高科成立時(shí)，很多有實(shí)力的投資者擬參與進(jìn)來，而東方農(nóng)業(yè)當(dāng)時(shí)尚拖欠湖南省農(nóng)科院的大量債務(wù)，但其卻借農(nóng)科院的錢，再入農(nóng)科院發(fā)起的公司的股，最終成就了自己的財(cái)富王國(guó)。
隆平高科的招股說明書說，東方農(nóng)業(yè)以一宗農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)用地土地使用權(quán)758.31萬元入股，占公司總股本的10%。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在采訪中了解到，在湖南省農(nóng)科院諸多無形資產(chǎn)并未被折算入股，而東方農(nóng)業(yè)得以用土地入股。有人還告知，“這宗土地位于海南，因干旱、多風(fēng)的氣候，沒有體現(xiàn)出其商業(yè)利用價(jià)值，最終成為湖南災(zāi)民的安置點(diǎn)”。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在湖南省審計(jì)廳對(duì)湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院的一份審計(jì)報(bào)告中，看到了這樣的記錄：1998年10月14日，湖南省農(nóng)科院向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙縣支行農(nóng)科院分理處，借三年期科技開發(fā)貸款500萬元，當(dāng)天轉(zhuǎn)借給東方農(nóng)業(yè)200萬元。
陳紹光說，“1996年，全國(guó)各地相繼設(shè)立農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，有一批信貸資金到位。當(dāng)?shù)匾晃徽賳T親自牽線搭架，將私營(yíng)業(yè)主于雄介紹給左連生、田際榕共同辦公司。先由省農(nóng)科院科管處一位副處長(zhǎng)撰寫了以農(nóng)科院科技成果為依托的農(nóng)業(yè)科技開發(fā)立項(xiàng)報(bào)告，再向省農(nóng)發(fā)行申請(qǐng)貸款。1996年11月，東方農(nóng)業(yè)成立時(shí)注冊(cè)資金200萬元，核心成員除于雄外，也有田際榕、左連生等人的親友參與。為了跟農(nóng)科院有關(guān)聯(lián)，省農(nóng)科院占干股10%。”
陳紹光告訴記者，1997年11月，東方農(nóng)業(yè)成功地通過一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具“驗(yàn)資報(bào)告”，將注冊(cè)資金放大10倍變更為2000萬元?！白罱K，東方農(nóng)業(yè)所持有的隆平高科股份，在二級(jí)市場(chǎng)上悉數(shù)拋出，靠從農(nóng)科院借來的200萬元獲利數(shù)千萬元。”
陳紹光等舉報(bào)人質(zhì)疑的對(duì)象，還包括隆平高科上市時(shí)的戰(zhàn)略投資者，他們認(rèn)為這里面也存在“隱秘的利益鏈”。
戰(zhàn)略投資者是指那些與發(fā)行人具有合作關(guān)系或合作意向，愿意按照發(fā)行人配售要求與發(fā)行人簽署戰(zhàn)略投資配售協(xié)議的法人，是與發(fā)行公司業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密，且欲長(zhǎng)期持有發(fā)行公司股票的法人。
隆平高科上市時(shí)選擇的九家戰(zhàn)略投資者，包括富邦資產(chǎn)管理公司、新興創(chuàng)業(yè)投資管理公司、北京美華恒潤(rùn)科貿(mào)有限公司、上海證大投資管理公司、西安保德信投資發(fā)展有限責(zé)任公司、洋浦金宏達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、深圳市富士豪投資有限公司、湖南匯林投資有限公司、湖南省馳宇實(shí)業(yè)有限公司等，均不是以涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主業(yè)，且都沒有長(zhǎng)期持有隆平高科的股票。舉報(bào)人認(rèn)為，他們都是以此作為套利的工具。
記者了解到的解釋是，隆平高科在篩選戰(zhàn)略投資公司的過程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的種業(yè)公司都不具備實(shí)力---即無法按12.28元的股價(jià)購(gòu)買50萬股，所以只好選擇了與隆平高科簽有銷售協(xié)議的公司，上述九家公司都屬于這種情況。
袁隆平與隆平高科
投資隆平高科的股民，大多是沖著“袁隆平”品牌來的。袁隆平院士德高望重，貢獻(xiàn)超大，名震全球，“袁隆平”三個(gè)字可謂價(jià)值連城。1998年6月24日，湖南四達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所曾宣布：“袁隆平”品牌價(jià)值1008.9億元。
有人向《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者提供材料：到目前為止，用袁隆平的名字命名的企業(yè)，只有隆平高科及其下屬子公司。
有網(wǎng)民提出：“價(jià)值千億元的品牌歸了隆平高科，而當(dāng)初改制時(shí)，為何沒在股份中有任何體現(xiàn)呢？”
“隆平高科公司只擁有‘袁隆平’這個(gè)姓名的使用權(quán)，但不擁有‘袁隆平’商標(biāo)”，隆平高科董秘彭光劍對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者解釋，“公司注冊(cè)使用的‘隆平高科’商標(biāo)，不能和‘袁隆平’商標(biāo)等同?！?/FONT>
有人還是不贊成這樣的說法?！敦?cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在采訪中聽到了“這只是個(gè)概念游戲”的說法，“品牌不僅僅指商標(biāo)，公司名稱也是品牌”。他們認(rèn)為，隆平高科用袁隆平的名字命名，已經(jīng)達(dá)到了低成本占有“袁隆平”品牌的效果。
“組建隆平高科時(shí)，是由當(dāng)時(shí)湖南農(nóng)科院領(lǐng)導(dǎo)做的工作，回避了‘無形資產(chǎn)’的概念，由此占有了國(guó)之瑰寶‘袁隆平’品牌。”一位現(xiàn)在擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人士告訴記者這樣的看法。
記者看到了一份1999年隆平高科與袁隆平簽訂的協(xié)議。協(xié)議約定：袁隆平的姓名僅限于用于股份公司的名稱和上市時(shí)的股票簡(jiǎn)稱。
隆平高科上市之后，陸續(xù)成立了7家用“隆平”命名的分公司；通過品牌輸出，組建了24家子公司，其中19家冠有“隆平”字樣。
據(jù)了解，袁隆平院士最初不愿意用自己的名字給公司命名?！肮鞠仁侨∶旭R坡嶺農(nóng)業(yè)高科技開發(fā)有限公司，后來為了盡快把雜交水稻推向市場(chǎng)，袁老師就同意（用他的名字）了。” 時(shí)任湖南省農(nóng)科院院黨委書記的左連生在接受《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者采訪時(shí)說。
隆平高科的招股說明書中是這樣體現(xiàn)袁隆平與隆平高科的關(guān)系的：袁隆平是公司的發(fā)起人之一，持有5%的股份；袁隆平同意將其姓名用于公司名稱和股票簡(jiǎn)稱；袁隆平之子袁定江任公司副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理。
“按照協(xié)議，給袁老師380萬元換取冠名權(quán)，但袁老師不要錢，所以給了5%的股份?，F(xiàn)在來看給得有點(diǎn)少，但在當(dāng)時(shí)沒有先例的情況下，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為已經(jīng)夠多了。”隆平高科董秘彭光劍對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊記者》說。
“當(dāng)初省農(nóng)科院在與省農(nóng)業(yè)廳談合作時(shí)，袁隆平看得比較遠(yuǎn)”，時(shí)任農(nóng)科院院長(zhǎng)的田際榕說，袁隆平當(dāng)時(shí)就指出“不僅僅是能否控股，有非農(nóng)合作方進(jìn)來才是最大的問題。他還親自給湖南省委、省政府寫信，使省農(nóng)科院退出與省農(nóng)業(yè)廳的合作?！碧镫H榕據(jù)此說明袁隆平院士對(duì)隆平高科的創(chuàng)立所發(fā)揮過的作用。
有網(wǎng)民這樣說，隆平高科在運(yùn)行過程中是千方百計(jì)將自身與袁隆平院士本人或袁隆平院士的事業(yè)捆在一起，隆平高科一直強(qiáng)調(diào)“公司的一切重大決策袁院士都要親自參加；珍愛公司，就是珍愛袁院士的品牌；敬業(yè)公司，就是敬愛袁院士的事業(yè)；為公司建功立業(yè)，就是為袁隆平事業(yè)建功立業(yè)”。
《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解到，袁隆平院士本人對(duì)于自己與隆平高科之間的關(guān)系，并不愿多談。他曾對(duì)媒體表示：“我從來不管隆平高科的事，我的主要精力是做研究”。 據(jù)了解，隆平高科的利潤(rùn)中，有一半來自袁隆平院士擔(dān)綱的湖南雜交水稻研究中心研制的雜交水稻種子，隆平高科對(duì)于科研機(jī)構(gòu)的回報(bào)，大部分給了湖南雜交水稻研究中心。
對(duì)舉報(bào)人的信及所涉及的事情，記者原本想采訪袁隆平院士本人。后得知，袁隆平院士有要事在身，實(shí)在不便打擾他，便主動(dòng)放棄了這一動(dòng)議。
記者能給讀者提供的情況是：2009年11月19日，一份蓋有湖南雜交水稻研究中心和袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司公章的報(bào)告，呈送給了湖南省委宣傳部，在這份題為《關(guān)于請(qǐng)求維護(hù)“隆平”品牌形象的緊急報(bào)告》的報(bào)告上，袁隆平院士簽上了自己的意見：“請(qǐng)給予大力支持?！?/FONT>
隆平高科創(chuàng)始人：“只想平靜度日”
在創(chuàng)辦隆平高科時(shí)，左連生、田際榕分別擔(dān)任湖南省農(nóng)科院的黨委書記（曾任院長(zhǎng)）和院長(zhǎng)（曾任副院長(zhǎng)），隆平高科成立后，他們先是分別擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)、董事長(zhǎng)，后又交換職務(wù)，分別擔(dān)任董事長(zhǎng)、名譽(yù)董事長(zhǎng)。他倆是隆平高科主要的創(chuàng)始人，現(xiàn)在均已退休。11月20日，左連生和田際榕接受了《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者的獨(dú)家采訪。
“輿論監(jiān)督非常歡迎，但我們退休后，想盡快地過上平靜的生活。”這是左連生對(duì)《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者說的第一句話。他說，今年他已經(jīng)62歲了。同時(shí)接受采訪的田際榕，今年67歲，農(nóng)業(yè)專家出身的他說：“十年來告狀的不斷，習(xí)以為常了?！?/FONT>
“創(chuàng)辦公司的建議是左（連生）書記提出來的，他于1995年到院里擔(dān)任院長(zhǎng)，他抓這個(gè)事?！碧镫H榕說。
“隆平高科是從一次重獎(jiǎng)開始的。當(dāng)時(shí)農(nóng)科院下屬的蔬菜研究所在科技成果轉(zhuǎn)化方面做得很成功，院里拿出150萬元獎(jiǎng)勵(lì)帶頭人。此事在院里震動(dòng)很大，大家在想，如果都能像蔬菜研究所那樣把成果轉(zhuǎn)化為商品，何必搞其他的？”田際榕所說的“其他的”，是指當(dāng)時(shí)農(nóng)科院職工們搞的創(chuàng)業(yè)嘗試，例如買賣收音機(jī)等，但失敗者居多。
隨后，省里給了100萬元啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)。“但這只是杯水車薪，銀行不給貸款，我們就想到了搞股份制，”田際榕說，“請(qǐng)湘財(cái)證券的人來給上過課之后，農(nóng)科院領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一了思想??搞股份制，然后再上市，是條可行的路。當(dāng)時(shí)，按照省里領(lǐng)導(dǎo)‘強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合’的建議，農(nóng)科院曾打算與湖南省農(nóng)業(yè)廳合作。但后來出現(xiàn)的兩個(gè)問題讓農(nóng)科院不能接受：一是不能控股，二是有非農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體參與進(jìn)來。因擔(dān)心未來在成果轉(zhuǎn)化的道路上不能自主，農(nóng)科院放棄了與農(nóng)業(yè)廳的合作，這一決定使農(nóng)科院錯(cuò)過了‘上市指標(biāo)’。后來走了‘雙高’論證（國(guó)家科技部、中科院專家的論證）的路子，經(jīng)過證監(jiān)會(huì)特批，隆平高科才重新獲得上市機(jī)會(huì)。”
1999年，隆平高科正式成立；2000年5月31日，股票上市。“全國(guó)各地的農(nóng)科院只有湖南成功地建成上市公司，這是中國(guó)第一個(gè)以科學(xué)家的名字命名的上市公司，被寫入了清華大學(xué)的MBA教材?！碧镫H榕說。（完）
插排：
?。?）舉報(bào)人陳紹光說：十年了，他一直堅(jiān)持舉報(bào)，給自己帶來了許多“不愉快的記憶”。他說，自己已患上包括癌癥在內(nèi)的至少八種疾病，但“病殘之軀不怕死”，他要和那些老專家們“堅(jiān)持到底”。
?。?）隆平高科主要的創(chuàng)始人說：“輿論監(jiān)督非常歡迎，但我們退休后，想盡快地過上平靜的生活?！?/FONT>
