一粒玉米種子被侵權(quán)，竟然引發(fā)5334.7萬余元的賠償。近日，最高人民法院向公眾介紹了一年來種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的工作成效，其中，最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭對“NP01154”玉米新品種侵權(quán)上訴案的案情進(jìn)行了詳細(xì)披露。在該案中，原告公司向侵權(quán)方索賠1.6億元，最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)綜合考量，依法將賠償金額確定為5334.7萬余元。該案是目前判賠額最高的植物新品種侵權(quán)案件，輿論稱其為種業(yè)保護(hù)的“創(chuàng)紀(jì)錄判決”。
據(jù)了解，恒某公司經(jīng)品種權(quán)人授權(quán)在中國境內(nèi)獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營玉米自交系“NP01154”品種并有權(quán)進(jìn)行民事維權(quán)。恒某公司起訴主張金某公司生產(chǎn)銷售的“鄭品玉491”等7個(gè)雜交玉米品種均系使用“NP01154”作為親本組配形成的品種，請求判令金某公司停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.6億元及維權(quán)合理開支20萬元。
該案一審中，恒某公司提交4份檢測報(bào)告證明被訴侵權(quán)品種的親本與“NP01154”品種具有同一性，金某公司構(gòu)成侵權(quán)；金某公司提交2994號測試報(bào)告認(rèn)為兩者為不同品種，其不構(gòu)成侵權(quán)。
一審法院采信金某公司提交的通過擴(kuò)大位點(diǎn)檢測形成的2994號測試報(bào)告，認(rèn)為被訴侵權(quán)品種的親本與“NP01154”為不同品種，判令駁回恒某公司的訴訟請求。恒某公司不服一審判決，向最高法提起上訴。二審合議庭對各方當(dāng)事人提交的近20份新證據(jù)進(jìn)行了細(xì)致審查并嚴(yán)格質(zhì)證，對有爭議的2994號測試報(bào)告要求檢測機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充說明并實(shí)地調(diào)查核實(shí)。同時(shí)依職權(quán)調(diào)取包括品種權(quán)審查檔案、行政執(zhí)法記錄等大量證據(jù)，就玉米分子鑒定加測位點(diǎn)的專業(yè)事實(shí)召開專家論證會(huì)，聽取育種專家、行業(yè)主管部門、法學(xué)專家等的意見。最終認(rèn)定金某公司提交的2994號測試報(bào)告因不符合擴(kuò)大位點(diǎn)加測的條件，不具有證明力。
最高法經(jīng)審理認(rèn)為，金某公司的行為構(gòu)成侵害“NP01154”品種權(quán)；侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，并確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為1倍，進(jìn)而確定賠償總額為補(bǔ)償性賠償數(shù)額的兩倍，即5334.7萬余元。二審判決同時(shí)要求金某公司：一是停止使用與“NP01154”具有同一性的“YZ320”作為親本生產(chǎn)雜交玉米種子，停止銷售相關(guān)侵權(quán)種子；二是在法院監(jiān)督或恒某公司見證下，消滅侵權(quán)種子繁殖活性；三是將本判決及停止侵害要求通知股東、關(guān)聯(lián)公司等相關(guān)主體，并簽署不侵權(quán)承諾書。判決明確，如未按指定的期間履行上述停止侵權(quán)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法支付遲延履行金：拒不履行前述第一項(xiàng)的，以每日10萬元計(jì)算；拒不履行前述第二項(xiàng)的，以每日5萬元計(jì)算；拒不履行前述第三項(xiàng)的，以每日2萬元計(jì)算。
該案宣判后，金某公司主動(dòng)聯(lián)系恒某公司履行了判決確定的各項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任。恒某公司負(fù)責(zé)人表示：“這次勝訴不僅是公司個(gè)案的勝利，更是整個(gè)行業(yè)的勝利。”
