最近，農(nóng)業(yè)部在官方網(wǎng)站公布了關(guān)于“加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品安全管理”提案的答復(fù)函，答復(fù)對(duì)象是王路等10名全國(guó)政協(xié)委員，人民日?qǐng)?bào)等已作報(bào)道。
農(nóng)業(yè)部：轉(zhuǎn)基因食品安全國(guó)外已有權(quán)威結(jié)論。
人民網(wǎng)北京8月28日電(趙竹青)8月26日，農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)公布了對(duì)“加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品安全管理”提案的答復(fù)函，答復(fù)函中對(duì)轉(zhuǎn)基因的食品安全性做了特別回復(fù)。答復(fù)函稱(chēng)，國(guó)際上關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有權(quán)威結(jié)論的，即通過(guò)安全評(píng)價(jià)、獲得安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的。
答復(fù)函引述了多個(gè)國(guó)際權(quán)威組織對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的觀點(diǎn)。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為“目前尚未顯示轉(zhuǎn)基因食品批準(zhǔn)國(guó)的廣大民眾食用轉(zhuǎn)基因食品后對(duì)人體健康產(chǎn)生了任何影響”;經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織召開(kāi)專(zhuān)家研討會(huì)，得出“目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”的結(jié)論;歐盟委員會(huì)歷時(shí)25年，組織500多個(gè)獨(dú)立科學(xué)團(tuán)體參與的130多個(gè)科研項(xiàng)目，結(jié)論是“生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)危險(xiǎn)”。(摘錄完)。。
地址：http://scitech.people.com.cn/n/2015/0828/c1007-27527601.html
農(nóng)業(yè)部答復(fù)政協(xié)函的原文及連接如下：
關(guān)于政協(xié)十二屆全國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議第4506(農(nóng)業(yè)水利類(lèi)388號(hào))提案答復(fù)的函。
日期：2015-08-26 00:00 發(fā)布單位：農(nóng)業(yè)部科技教育司來(lái)源：
http://www.moa.gov.cn/zwllm/tzgg/tz/201508/t20150826_4806817.htm
其中第二條、關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性(摘錄原文)
國(guó)際上關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有權(quán)威結(jié)論的，即通過(guò)安全評(píng)價(jià)、獲得安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的。國(guó)際食品法典委員會(huì)(CAC)制定的一系列轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)指南，是全球公認(rèn)的食品安全評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和世界貿(mào)易組織國(guó)際食品貿(mào)易爭(zhēng)端的仲裁依據(jù)。各國(guó)安全評(píng)價(jià)的模式和程序雖然不盡相同，但總的評(píng)價(jià)原則和技術(shù)方法都是參照CAC的標(biāo)準(zhǔn)制定的。
國(guó)際組織、發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)開(kāi)展了大量轉(zhuǎn)基因生物安全方面的科學(xué)研究，認(rèn)為批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品同樣安全。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，“目前尚未顯示轉(zhuǎn)基因食品批準(zhǔn)國(guó)的廣大民眾食用轉(zhuǎn)基因食品后對(duì)人體健康產(chǎn)生了任何影響”。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織召開(kāi)專(zhuān)家研討會(huì)，得出“目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”的結(jié)論。歐盟委員會(huì)歷時(shí)25年，組織500多個(gè)獨(dú)立科學(xué)團(tuán)體參與的130多個(gè)科研項(xiàng)目，結(jié)論是“生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)危險(xiǎn)”。
農(nóng)業(yè)部共引用了國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）、世界衛(wèi)生組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)說(shuō)法，尤其是聯(lián)合國(guó)組織說(shuō)法有權(quán)威性和公信力，這一定程度上是我國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因食品的重要依據(jù)。因此，《轉(zhuǎn)基因觀察》認(rèn)為，涉及重大決策的信息來(lái)源，應(yīng)該準(zhǔn)確客觀全面，而不能斷章取義，否則那會(huì)誤導(dǎo)國(guó)內(nèi)政策。
由于農(nóng)業(yè)部沒(méi)有提供聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全結(jié)論的文件資料，但這些資料可以在這些國(guó)際機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站上找到，《轉(zhuǎn)基因觀察》對(duì)比發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)際機(jī)構(gòu)的說(shuō)法與農(nóng)業(yè)部的答復(fù)函截然不同。
國(guó)際機(jī)構(gòu)沒(méi)有“關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有權(quán)威結(jié)論的”一說(shuō)，更沒(méi)有所謂“通過(guò)安全評(píng)價(jià)、獲得安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的。”的說(shuō)法。而對(duì)比農(nóng)業(yè)部對(duì)全國(guó)政協(xié)委員的答復(fù)函及所提到的國(guó)際機(jī)構(gòu)的相關(guān)文獻(xiàn)原文，我嚇一跳，真不敢相信，這份答全國(guó)政協(xié)的函，農(nóng)業(yè)部居然涉嫌偽造聯(lián)合國(guó)說(shuō)法。
【糧農(nóng)組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立場(chǎng)：我們不需要轉(zhuǎn)基因生物來(lái)解決世界饑餓問(wèn)題】：
關(guān)于糧農(nóng)組織和農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的常見(jiàn)問(wèn)題解答(中文原文和連接)。
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf
4. 糧農(nóng)組織對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的立場(chǎng)是什么?
首先，不管時(shí)常說(shuō)的是什么，但我們并不需要用轉(zhuǎn)基因生物來(lái)解決當(dāng)前的世界饑餓問(wèn)題。地球上有足夠的食物供應(yīng)給大家，但數(shù)以百萬(wàn)的人是窮人，他們根本沒(méi)有錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)食物-這就是為什么獲取糧食成為了一個(gè)主要問(wèn)題。
英文原文和連接：
Frequently Asked Questions about FAO and AgriculturalBiotechnologyhttp://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqsen.pdf
4. What is FAO’s position on GMOs?
First， despite what is sometimes said， we do not need GMOs to resolve the current world hunger problem. There is enough food for everybody， butmillions of people are poor and simply do not have the money to buy food – thatis why access to food is a major problem.
從文件可見(jiàn)，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織不但沒(méi)有說(shuō)“上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”，且明確說(shuō)明“不需要轉(zhuǎn)基因作物”。在2011年06月，糧農(nóng)組織就向全體成員國(guó)提出了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”即并非轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)、而是搞天然有機(jī)農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展政策建議。
【世衛(wèi)組織拒絕轉(zhuǎn)基因食品安全性的總體聲明】：
下面，是聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的相關(guān)文字原文：
WHO: 關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的常見(jiàn)問(wèn)題。
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/
8. 轉(zhuǎn)基因食品安全嗎?
不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評(píng)估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。目前在國(guó)際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過(guò)安全性評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。此外，在此類(lèi)食品獲得批準(zhǔn)的國(guó)家普通大眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類(lèi)健康的影響。不斷利用以食品法典委員會(huì)原則為基礎(chǔ)的安全性評(píng)估并酌情包括上市銷(xiāo)售后監(jiān)測(cè)，應(yīng)構(gòu)成評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)。
世衛(wèi)組織的文獻(xiàn)根本就沒(méi)有農(nóng)業(yè)部答復(fù)中說(shuō)的“即通過(guò)安全評(píng)價(jià)、獲得安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品都是安全的”的話。該文獻(xiàn)明確說(shuō)明，就轉(zhuǎn)基因食品安全性，不可能做一般性的總體聲明。該機(jī)構(gòu)說(shuō)明“可能不會(huì)對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生危險(xiǎn)”，是“可能不會(huì)”，那根本就不是一般性的或總體性的結(jié)論，更沒(méi)有“上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都安全”的總體性聲明。農(nóng)業(yè)部答復(fù)卻盜用聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)名義說(shuō)“上市的所有轉(zhuǎn)基因食品都是安全的”云云。顯然，農(nóng)業(yè)部答復(fù)是盜用聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)名義并篡改聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)對(duì)本國(guó)人員和全國(guó)政協(xié)委員作的欺騙活動(dòng)。
該文獻(xiàn)說(shuō)“此類(lèi)食品獲得批準(zhǔn)的國(guó)家普通大眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類(lèi)健康的影響”，并沒(méi)因此而得出“上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全”的結(jié)論。美國(guó)FDA-經(jīng)常發(fā)布食品召回通知，也有“未發(fā)生事故”等類(lèi)字眼，但并沒(méi)因此得出被召回食品都是安全的結(jié)論;若上市食品都是安全的，那FDA還搞召回干啥呢?未發(fā)現(xiàn)事故和是否安全，那是兩個(gè)不同范疇概念。通讀該機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)全文全段落，很清楚，該機(jī)構(gòu)說(shuō)“未顯示影響”、是為后面的“不斷”的銷(xiāo)售后安全性監(jiān)測(cè)要求做鋪墊的。
此外，該機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)還說(shuō)：“3. 對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的評(píng)估是否不同于傳統(tǒng)食品?一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者認(rèn)為傳統(tǒng)食品長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)有良好的安全消費(fèi)記錄，是安全的。每當(dāng)使用基因技術(shù)引進(jìn)前便已存在的傳統(tǒng)育種方法開(kāi)發(fā)食用的新生物品種時(shí)，都會(huì)改變生物的某些特征，這種改變可能是好的也可能是壞的。國(guó)家食品當(dāng)局可能被要求檢查這類(lèi)從新生物品種獲得的傳統(tǒng)食品的安全性，但情況并非總是如此。”。該文獻(xiàn)還說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因植物的基因遷入傳統(tǒng)作物或相關(guān)野生物種（稱(chēng)為‘異型雜交’），以及常規(guī)種子衍生的作物與轉(zhuǎn)基因作物雜交，可能對(duì)食品安全和糧食保障產(chǎn)生間接影響。有報(bào)告表明在用于人類(lèi)消費(fèi)的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)少量準(zhǔn)許用于動(dòng)物飼料或工業(yè)用途的轉(zhuǎn)基因作物。一些國(guó)家已采取策略減少作物雜交，包括明確將轉(zhuǎn)基因作物田地與傳統(tǒng)作物田地分開(kāi)。”。
世界衛(wèi)生組織機(jī)構(gòu)并沒(méi)有采納所謂轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品是“實(shí)質(zhì)等同”的原則，且明確說(shuō)明轉(zhuǎn)基因食品育種和傳統(tǒng)育種是不同的、且前者發(fā)生的生物特征改變“可能是好的也可能是壞的”、且前者安全性與傳統(tǒng)食品的安全性并非是一樣的;也明確說(shuō)明轉(zhuǎn)基因植物“可能對(duì)食品安全和糧食保障產(chǎn)生影響”。
【國(guó)際食品法典委員會(huì)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的政策立場(chǎng)】：
請(qǐng)看看該聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的相關(guān)原文(有鏈接)：
FAQs - Questions about specific Codex workhttp://www.codexalimentarius.org/faqs/specific-codex-work/en/
Is Codex promoting genetically-modified food（GM foods）and irradiated food? Whatabout organic or halal foods?
Codex is strongly committed to promote safe foods. Amongst safe foods，Codex does not give any preference to certain kinds of foodsover others. Such choice belongs to consumers.
Codex has adopted principles and guidelines to assess food safety of foodsderived from recombinant-DNA plants，animals and microorganisms. If a government chooses to build a regulatorymechanism to address the food safety of so-called GM foods，then they can use Codex text as a basis for it. This being said，each government is free to adopt its own policy as to the use of GM organismsin the agriculture and other sectors.
At the moment， there are no internationally-agreed recommendations on the foodlabelling of GM foods. Governments are therefore applying their ownregulations.
Codex has developed standards and a code of practice to effectively apply theirradiation technology to improve food safety，together with guidance on the labelling of irradiated foods. However， itis left to governments to determine their own approach to the use of foodirradiation.
Codex has adopted international recommendations on the labelling of "organicfoods" and "Halal foods"， inorder to protect consumers from deceptive trade practices. These Codex textsare widely used by countries.
該機(jī)構(gòu)明確說(shuō)明，該機(jī)構(gòu)不推薦任何類(lèi)型的安全食品，該選擇權(quán)屬于消費(fèi)者。各成員國(guó)官方可參考該機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)基因食品安全管理建議為基礎(chǔ)，但相關(guān)政策采納是各國(guó)政府自己的事情。當(dāng)前，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有共識(shí);該政策制定決定權(quán)在各國(guó)政府自己;就國(guó)際貿(mào)易，該機(jī)構(gòu)采納許多國(guó)家采用的“有機(jī)食品”和“清真食品”標(biāo)識(shí)。
另外國(guó)際食品法典委員會(huì)提供的原則明確說(shuō)明轉(zhuǎn)基因育種和傳統(tǒng)育種是不同的，原文：
現(xiàn)代生物技術(shù)食品風(fēng)險(xiǎn)分析原則/CAC/GL 44-2003/2011 年修訂。
http://www.codexalimentarius.org/download/standards/10007/CXG_044c.pdf
本原則采用的定義如下：
“現(xiàn)代生物技術(shù)”指以下技術(shù)的應(yīng)用：
i. 體外核酸技術(shù)，包括重組 DNA 和直接將核酸注射入細(xì)胞或細(xì)胞器;
ii.分類(lèi)上跨物種的細(xì)胞融合;克服了天然生理繁殖或重組屏障，且不是傳統(tǒng)品種選育技術(shù)。
可見(jiàn)，農(nóng)業(yè)部答復(fù)所謂轉(zhuǎn)基因育種和傳統(tǒng)育種相同或是后者延伸等，是撒謊欺騙，是為了推廣轉(zhuǎn)基因作，消除公眾誤解，故意混淆雜交與轉(zhuǎn)基因。
轉(zhuǎn)基因觀察的最后結(jié)論：
聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)定，聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)從不把、也不能把成員國(guó)政府責(zé)任攬?jiān)谧约侯^上。農(nóng)業(yè)部在宣傳轉(zhuǎn)基因時(shí)也多次引用類(lèi)似國(guó)際組織的說(shuō)法，而這次答復(fù)政協(xié)提案同樣是此說(shuō)法。即使是援引世衛(wèi)組織、糧農(nóng)組織說(shuō)法，農(nóng)業(yè)部也沒(méi)有說(shuō)出全部的事實(shí)真相，存在斷章取義、誤導(dǎo)公眾等行為。
如果農(nóng)業(yè)部不提供自己的答復(fù)函材料的出處，則是盜用聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)名義、篡改聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)、對(duì)全國(guó)政協(xié)委員和普通民眾的欺騙造謠。由于通過(guò)農(nóng)業(yè)部這種權(quán)威部門(mén)的宣傳，中國(guó)民眾會(huì)在不知不覺(jué)中認(rèn)為聯(lián)合國(guó)國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的結(jié)論就是轉(zhuǎn)基因安全，也會(huì)極大地誤導(dǎo)國(guó)家的決策。
《轉(zhuǎn)基因觀察》認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣事關(guān)重大，涉及13億的食品安全問(wèn)題，而農(nóng)業(yè)部在答復(fù)政協(xié)委員提案時(shí)就涉嫌偽造、杜撰聯(lián)合國(guó)組織的說(shuō)法，直接影響國(guó)家在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的決策和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向，應(yīng)該全面客觀公正地介紹世界轉(zhuǎn)基因的真相，而這也正是轉(zhuǎn)基因觀察開(kāi)設(shè)的初衷，打破各種壁壘，認(rèn)清轉(zhuǎn)基因真相。
轉(zhuǎn)基因觀察（微信公眾號(hào)：zhuanjiy），中國(guó)最大的民間轉(zhuǎn)基因問(wèn)題研究公社，作者遍布全球各地，為你搜羅報(bào)道最新的轉(zhuǎn)基因信息，一切為了公眾知情權(quán)！這里有你不知道的真相！
