北京德農(nóng)公司一審被判侵犯金博士公司植物新品種權(quán)，須賠償近5000萬元——
植物新品種權(quán)糾紛判賠額創(chuàng)新高
植物新品種領(lǐng)域案件又引發(fā)關(guān)注。2014年8月，河南金博士種業(yè)股份有限公司（下稱金博士公司）以侵犯其植物新品種權(quán)為由，將北京德農(nóng)種業(yè)有限公司（下稱北京德農(nóng)公司）與河南省農(nóng)業(yè)科學院訴至河南省鄭州市中級人民法院，索賠近5000萬元。
日前，北京德農(nóng)公司母公司萬向德農(nóng)股份有限公司（下稱萬向德農(nóng)公司）發(fā)布公告稱，鄭州中院近期就該案作出一審判決，認定北京德農(nóng)公司侵犯了金博士公司對“鄭58”玉米品種享有的植物新品種權(quán)，判令其賠償金博士公司4950萬余元，被告河南省農(nóng)業(yè)科學院對上述賠償在300萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。據(jù)了解，該案是植物新品種領(lǐng)域迄今為止判賠金額最高的案件。
據(jù)悉，北京德農(nóng)公司不服一審判決，日前已向河南省高級人民法院提起上訴。
玉米品種權(quán)引發(fā)糾紛
北京德農(nóng)公司是浙江萬向集團旗下企業(yè)，成立于2002年10月，注冊資金1億元。該公司主營雜交玉米種，是中國種子協(xié)會第五屆理事會副會長單位、中國種業(yè)骨干企業(yè)。
金博士公司創(chuàng)建于2001年，現(xiàn)旗下?lián)碛卸嗉易庸?，參股公?家，先后獲得“中國種業(yè)五十強”“河南省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化省級龍頭企業(yè)”等榮譽稱號。
北京德農(nóng)公司與金博士公司之間的糾紛源于一種名為“鄭58”的玉米品種。金博士公司代理人向中國知識產(chǎn)權(quán)報記者介紹，“鄭單958”是河南省農(nóng)業(yè)科學院糧食作物研究所以“鄭58”為母本、“昌7－2”為父本雜交育成的中早熟玉米品種。金博士公司擁有“鄭58”玉米品種的植物新品種權(quán)，此后與河南省農(nóng)業(yè)科學院以權(quán)利互換的方式許可河南省農(nóng)業(yè)科學院及其下屬相關(guān)企業(yè)使用“鄭58”培育“鄭單958”玉米品種。2009年，金博士公司發(fā)現(xiàn)北京德農(nóng)公司未經(jīng)其許可擅自使用“鄭58”培育“鄭單958”玉米品種，并進行銷售，侵犯了其合法權(quán)益，于是向北京德農(nóng)公司發(fā)出律師函，但對方未予理睬。
據(jù)了解，近年來“鄭單958”一直是我國重要的玉米種植品種，在2007年和2008年連續(xù)兩年種植面積都超過6000萬畝，占全國當年玉米播種面積的近30%。截至目前，“鄭單958”是我國種植面積最大的玉米品種。
作為“鄭單958”的植物新品種權(quán)人，河南省農(nóng)業(yè)科學院先后授權(quán)金博士公司、北京德農(nóng)公司等5家公司經(jīng)營“鄭單958”玉米種。目前，“鄭單958”玉米種是北京德農(nóng)公司的重要產(chǎn)品，該公司母公司萬向德農(nóng)公司是國內(nèi)“鄭單958”玉米種最大的生產(chǎn)銷售廠商之一。而金博士公司2010年發(fā)布的《河南金博士種業(yè)股份有限公司首發(fā)招股說明書（申報稿）》顯示，金博士公司主要產(chǎn)品為“金博士”牌“鄭單958”玉米種，2007年至2009年該公司“鄭單958”玉米種的銷售收入均超過1.6億元，占公司年營業(yè)收入的80%以上。
是否授權(quán)成為焦點
2014年8月，金博士公司以侵犯植物新品種權(quán)為由，將北京德農(nóng)公司及河南省農(nóng)業(yè)科學院訴至法院，請求法院判令被告北京德農(nóng)公司未經(jīng)其許可，擅自使用“鄭58”玉米種繁育生產(chǎn)“鄭單958”玉米雜交種的行為，侵犯了金博士公司享有的“鄭58”植物新品種權(quán)，北京德農(nóng)公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用360萬余元，河南省農(nóng)業(yè)科學院對北京德農(nóng)公司的侵權(quán)行為承擔連帶賠償責任。
2014年10月，金博士公司向鄭州中院遞交了訴訟請求變更申請，將索賠額提升至4950萬余元。
金博士公司代理人向記者介紹，根據(jù)金博士公司請求法院向北京德農(nóng)公司調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，在數(shù)年間，北京德農(nóng)公司通過非法使用“鄭58”培育“鄭單958”玉米品種獲利已達數(shù)億元。金博士公司酌定后提出了近5000萬元的索賠。
北京德農(nóng)公司表示，自2001年起該公司即與河南省農(nóng)業(yè)科學院簽訂了《“鄭單958”玉米雜交種種子生產(chǎn)、銷售許可合同》，取得了“鄭單958”生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和“鄭58”使用權(quán)且經(jīng)營至今，并已于2010年7月1日起以2000萬元的有償使用費與河南省農(nóng)業(yè)科學院重新簽訂了《“鄭單958”玉米雜交種種子有償許可使用合同》。而且根據(jù)“鄭58”植物新品種權(quán)原持有人河南市滎陽市飛龍種子有限公司與河南省農(nóng)業(yè)科學院的聯(lián)合聲明、金博士公司與河南省農(nóng)業(yè)科學院之間的相互授權(quán)、金博士公司向河南省農(nóng)業(yè)科學院出具的承諾書、金博士公司在招股說明書中披露的內(nèi)容等，均可證明河南省農(nóng)業(yè)科學院擁有“鄭58”自交系品種使用權(quán)，有效期至“鄭58”品種權(quán)保護期屆滿，并在其自主研發(fā)通過審定的新品種許可第三方經(jīng)營時，不再收取“鄭58”使用費。因此，北京德農(nóng)公司于2010年7月1日以2000萬元有償使用費從河南省農(nóng)業(yè)科學院獲得“鄭單958”的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)和“鄭58”的使用權(quán)，因而北京德農(nóng)公司使用“鄭58”玉米自交系繁殖“鄭單958”玉米雜交種子的行為不構(gòu)成侵權(quán)。
高額判賠震驚業(yè)內(nèi)
鄭州中院審理后，對北京德農(nóng)公司的抗辯理由未予認可，認為北京德農(nóng)公司對“鄭58”植物新品種的使用權(quán)應截止到2010年7月1日，因而認定北京德農(nóng)公司在2010年7月1日后使用“鄭58”玉米自交系繁殖“鄭單958”玉米雜交種子的行為構(gòu)成侵權(quán)，于是判決北京德農(nóng)公司賠償金博士公司4950萬元及因制止侵權(quán)行為所支付合理開支2萬元，河南省農(nóng)業(yè)科學院對上述賠償在300萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。
10月29日，萬向德農(nóng)公司發(fā)出公告表示，正積極準備上訴材料，并聘請專家就“是否構(gòu)成侵權(quán)和賠償金額的計算方式”等出具專家意見，準備向河南省高級人民法院提起上訴。
記者聯(lián)系到北京德農(nóng)公司該案負責人，該負責人留下記者聯(lián)系方式后表示稍后回復，但截至發(fā)稿，記者尚未收到任何回復。
據(jù)悉，日前北京德農(nóng)公司已正式向河南高院提起上訴。本報將繼續(xù)關(guān)注案件進展。
