編者按：當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)和社會正在發(fā)生深刻變革，以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為代表的農(nóng)業(yè)前沿高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，促使世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大變化。但另一方面，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的同時，也伴隨著各種爭論。
近日，《環(huán)球時報》發(fā)表某戰(zhàn)略問題專家“八問主糧轉(zhuǎn)基因化”（以下簡稱“八問”）文章，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。那么，轉(zhuǎn)基因技術(shù)到底是魔鬼還是天使？不僅各家媒體眾說不一，科技界內(nèi)也沒有達(dá)成共識。
針對轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險、轉(zhuǎn)基因食品安全、轉(zhuǎn)基因發(fā)展戰(zhàn)略以及轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)口等公眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題，本報記者專訪了中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會常務(wù)副理事長林敏。
轉(zhuǎn)基因與傳統(tǒng)雜交育種一脈相承
《中國科學(xué)報》：針對此次《環(huán)球時報》發(fā)表的某戰(zhàn)略問題專家“八問”文章，你有何評價？
林敏：“八問主糧轉(zhuǎn)基因化”文章，盡管其質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的論點(diǎn)與以往相比沒有任何新意，缺乏理性分析，但言辭激烈，矛頭直指轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因科技人員和相關(guān)主管部門。我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因安全問題本質(zhì)上還是一個科學(xué)問題，轉(zhuǎn)基因爭論只能本著科學(xué)的態(tài)度，以事實為依據(jù)，才能正本清源，遠(yuǎn)離謬誤。
《中國科學(xué)報》：“八問”文章提出，由于轉(zhuǎn)基因打破千萬年來形成的物種縱向遺傳，強(qiáng)行實行基因跨物種橫向轉(zhuǎn)移，這里既可能蘊(yùn)含新的機(jī)遇，也很可能潛藏巨大風(fēng)險，你怎么看待這種說法？
林敏：與傳統(tǒng)育種技術(shù)比較，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否存在巨大風(fēng)險需要從以下三個層面來分析。
首先，從科學(xué)層面而言，實際上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)雜交育種技術(shù)一脈相承，本質(zhì)上都是通過基因轉(zhuǎn)移和人工選擇的方式獲得優(yōu)良性狀。為什么這樣講？因為地球上所有物種起源于同一個祖先，其遺傳物質(zhì)是DNA，在遺傳上具有實質(zhì)等同性，這是轉(zhuǎn)基因的遺傳基礎(chǔ)，也是生物雜交的遺傳基礎(chǔ)。同時也解釋了為什么基因跨物種轉(zhuǎn)移，甚至從低等生物向高等生物轉(zhuǎn)移，也能穩(wěn)定遺傳和表達(dá)，因為生命來自于同一個祖先。
其次，從技術(shù)層面而言，傳統(tǒng)雜交育種技術(shù)也是一種廣義上的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，安全不安全關(guān)鍵在于選擇什么性狀。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種中性技術(shù)，安全不安全關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)什么基因。
培育“不自然品種”，不是始于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而是始于我們目前已廣泛應(yīng)用的傳統(tǒng)育種技術(shù)。譬如馬和驢雜交產(chǎn)出不能生育的雜交后代騾子，其既不同于馬，也不同于驢，遺傳基因發(fā)生了許多不為人知的變化；而轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的玉米還是玉米，棉花還是棉花，水稻還是水稻，只不過多了一個或幾個基因而已。
最后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展歷程表明：人類社會發(fā)展的歷史就是先進(jìn)生產(chǎn)方式取代落后生產(chǎn)方式，即農(nóng)耕文明被工業(yè)文明取代、工業(yè)文明被人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代文明取代的過程，在這一過程中，先進(jìn)的育種技術(shù)如轉(zhuǎn)基因技術(shù)取代和補(bǔ)充傳統(tǒng)雜交育種技術(shù)，培育出風(fēng)險更小、更經(jīng)濟(jì)、更環(huán)保的作物新品種，是人類社會發(fā)展的必然趨勢。
2012年，全球28個國家的1730萬農(nóng)民種植了1.703億公頃的轉(zhuǎn)基因作物。從1996年至今，轉(zhuǎn)基因作物植面積增長了100倍。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是人類改良農(nóng)作物的一種最為有效的技術(shù)途徑，被譽(yù)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史上應(yīng)用最為迅速的作物技術(shù)。
歐盟最近的一份官方報告也聲明：“從涵蓋超過25年的時間、涉及500多個獨(dú)立研究小組的130多個研究項目得出的主要結(jié)論是，生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其自身并不比常規(guī)育種技術(shù)風(fēng)險更大。”
通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品可放心食用
《中國科學(xué)報》：“八問”文章提出，近年來，有許多科學(xué)家經(jīng)過實驗，證實轉(zhuǎn)基因食品與腫瘤、不孕不育等數(shù)十種疾病具有高度相關(guān)性，是否屬實？
林敏：這是一種妖魔化轉(zhuǎn)基因的老調(diào)重彈。事實上，國際衛(wèi)生組織、國際糧農(nóng)組織等國際權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為：凡是通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。2011年，全球有75％的人口居住在已經(jīng)批準(zhǔn)種植或進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物的59個國家之中，說明目前批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品有充分的安全保障。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)自問世以來，就備受公眾關(guān)注，特別是1996年全球轉(zhuǎn)基因品種開始進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段后不久，在國外媒體上就爆出“馬鈴薯試驗大鼠中毒”、“美洲斑蝶死亡”、“墨西哥玉米基因混雜”和“轉(zhuǎn)基因玉米致癌”等一連串所謂的“轉(zhuǎn)基因事件”，中國也先后出現(xiàn)過“先玉335玉米致老鼠減少、母豬流產(chǎn)”、“廣西大學(xué)生精子活力下降”等虛假報道。這些所謂事件或虛假報道由于缺乏科學(xué)依據(jù)，最終被科學(xué)界和有關(guān)國家生物安全管理機(jī)構(gòu)一一否定。
圍繞基因、人才和市場的國際競爭已白熱化
《中國科學(xué)報》：“八問”文章認(rèn)為，在利益驅(qū)動下，全國農(nóng)業(yè)科研部門對轉(zhuǎn)基因項目趨之若鶩，同時還質(zhì)疑“中國轉(zhuǎn)基因的積極推動者大都有美國資金和機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的背景，不少基因?qū)＜以阡N售轉(zhuǎn)基因種子的公司有兼職。這里是否存在一條隱形的利益鏈”？如此尖銳的問題，你怎么看待？
林敏：如果說研究轉(zhuǎn)基因有利益的話，首先就是國家利益。因為從全球范圍來看，轉(zhuǎn)基因作物育種技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了技術(shù)成熟期和產(chǎn)業(yè)發(fā)展期之后，目前已進(jìn)入至關(guān)重要的、以搶占技術(shù)制高點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)為目標(biāo)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。
雜交水稻之父袁隆平院士認(rèn)為，如果不加強(qiáng)分子育種技術(shù)研究，短則5年，長則10年，中國的雜交水稻技術(shù)就要落后國際水平。推動轉(zhuǎn)基因生物品種產(chǎn)業(yè)化也已成為我國既定的戰(zhàn)略決策。
2006年，轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項列入《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》并于2008年正式啟動。2012年中央一號文件聚焦農(nóng)業(yè)科技，明確提出“加快推進(jìn)前沿技術(shù)研究，在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)等方面取得一批重大自主創(chuàng)新成果，搶占現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技制高點(diǎn)”。2013年國務(wù)院頒發(fā)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，生物育種產(chǎn)業(yè)列入國家優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。
發(fā)展我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)，其重要性不亞于我國發(fā)展空間技術(shù)與研發(fā)大飛機(jī)，這不是什么利益共同體或科學(xué)家的個人私利，而是關(guān)系到國家長遠(yuǎn)發(fā)展和糧食安全的重大戰(zhàn)略決策。
我國進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是國情所迫別無選擇
《中國科學(xué)報》：“八問”文章認(rèn)為，西方轉(zhuǎn)基因大國一方面堅守絕不對自己主糧搞轉(zhuǎn)基因的底線，另一方面卻把拿下中國主糧轉(zhuǎn)基因作為他們的最終戰(zhàn)略目標(biāo)。在大豆、大米、玉米等主糧上，他們短短幾年便已得手。請問我國為什么要大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆等作物？不進(jìn)口行嗎？
林敏：簡單回答就是八個字，在進(jìn)口問題上是“國情所迫”，在轉(zhuǎn)基因問題上是“別無選擇”。
國情所迫就是在現(xiàn)有耕地、水資源供給條件下，所有農(nóng)產(chǎn)品都靠國內(nèi)生產(chǎn)實現(xiàn)自給是不可能的。我國現(xiàn)在糧食的自給率總體水平不足90%，食用油自給率降到不足50%，棉花自給率在60%左右。2011年我國進(jìn)口了大量的玉米、小麥、植物油、棉花、食糖和豬肉等大宗農(nóng)產(chǎn)品，其中玉米、小麥和大豆等主要糧食作物就超過了1250多億斤，還進(jìn)口了5240多萬噸的大豆。
別無選擇就是在國際糧食市場上，除了美國、阿根廷和巴西等農(nóng)產(chǎn)品出口大國生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品外，別無選擇。但盡管如此，中國進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因食品的批準(zhǔn)程序非常嚴(yán)格。
以轉(zhuǎn)基因大豆和玉米為例，歐盟、日本等國家和地區(qū)，以及我國香港、臺灣等地，食用了多年后才批準(zhǔn)進(jìn)口。迄今為止，歐盟已經(jīng)批準(zhǔn)了17種轉(zhuǎn)基因玉米和8種轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口做飼料和食品，中國現(xiàn)在批準(zhǔn)可以進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因玉米只有4種，轉(zhuǎn)基因大豆只有5種。
轉(zhuǎn)基因主糧問題其實是一個偽命題，首先什么是“主糧”，概念本身就界定模糊。其次，在食品安全問題上，絕沒有主糧與非主糧之分。如果轉(zhuǎn)基因食品真如“八問”文章所言“與腫瘤、不孕不育等數(shù)十種疾病是有高度相關(guān)性”，主糧不搞轉(zhuǎn)基因是底線，難道因為是非主糧就可以接受嗎？
轉(zhuǎn)基因爭論中需要改革開放的心態(tài)
《中國科學(xué)報》：“八問”文章認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物可能成為殺人不見血的生物武器，且?guī)淼暮蠊麑⑦h(yuǎn)超鴉片戰(zhàn)爭。你如何看待這樣的問題？
林敏：當(dāng)今世界，和平與發(fā)展是主旋律。中國與世界各國有合作也有競爭。網(wǎng)上盛傳“轉(zhuǎn)基因作物是美國設(shè)計的危害中華民族的陰謀”，毫無事實根據(jù)。其實，到美國市場上看一看，這種陰謀論就不攻自破。美國是世界上轉(zhuǎn)基因作物的最大生產(chǎn)國，美國種植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜都是轉(zhuǎn)基因作物。
世界糧農(nóng)組織的食物平衡表最新數(shù)據(jù)顯示：美國出產(chǎn)玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于國內(nèi)自銷。美國人均豆油攝入量相當(dāng)于中國人均豆油攝入量的5.7倍；美國人玉米的人均消費(fèi)相當(dāng)于中國人的2倍。因此，美國不僅是世界上轉(zhuǎn)基因作物的最大生產(chǎn)國，也是世界上轉(zhuǎn)基因食品的最大消費(fèi)國，而且還是對轉(zhuǎn)基因食品實行自愿標(biāo)識制度的國家。
在人類歷史發(fā)展長河中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)永無止境，新生事物層出不窮，但總有那么一部分人，抗拒、恐懼新生事物的出現(xiàn)，百般阻撓新興技術(shù)的應(yīng)用，然而，最終也阻擋不了人類歷史前進(jìn)的步伐。
不久之前，英國作家、環(huán)?；顒臃e極人士馬克·萊納斯在牛津農(nóng)業(yè)會議上發(fā)表演講稱，“我很抱歉自己在20世紀(jì)90年代中期幫助發(fā)動了反對轉(zhuǎn)基因的運(yùn)動，在妖魔化這項可以造福環(huán)境的重要技術(shù)選擇的過程中出了力”。
如前所述，轉(zhuǎn)基因問題是科學(xué)問題，科學(xué)問題不怕爭論。但在轉(zhuǎn)基因爭論問題上，我們需要的是改革開放的心態(tài)、全球視野的胸懷與科學(xué)求真的精神，而不能以立場代替事實，以謠言混淆是非，以謬誤掩蓋真理。
