北京市科技記者協(xié)會13日聯(lián)合華中農(nóng)業(yè)大學在京開展轉(zhuǎn)基因大米自愿品嘗活動，專家在會上為轉(zhuǎn)基因技術(shù)正名，稱轉(zhuǎn)基因作物安全可靠已是定論。據(jù)此次活動的組織者介紹，自今年5月以來，他們已在全國多個城市舉行22次轉(zhuǎn)基因大米試吃活動，參與志愿者近千人。(7月14日《京華時報》)
所謂“千人試吃轉(zhuǎn)基因大米”，就是“轉(zhuǎn)基因大米”做成壽司供志愿者品嘗，而網(wǎng)上招募的志愿者可能大都是轉(zhuǎn)基因作物的研究者、參與者或利益相關(guān)者。連組織者都說，舉辦“品嘗”活動的初衷是為傳播科學思維，本身并不具實驗意義，更像“行為藝術(shù)”。盡管消費者希望聽到“絕對安全”的說法，實際上沒有絕對安全的東西，但是，轉(zhuǎn)基因作物的安全問題不僅關(guān)乎健康，要為轉(zhuǎn)基因食品正名，僅有嘗吃遠遠不夠。
轉(zhuǎn)基因食品的安全性引發(fā)爭議此起彼伏，各執(zhí)一詞，難決勝負。2007年，法國科學家證實，世界最大的種子公司美國孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年奧地利研究人員發(fā)現(xiàn)，長期食用MON810型轉(zhuǎn)基因玉米可能影響老鼠的生育能力。同年，美國科學家也證實長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害。2009年，法國生物技術(shù)委員會宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。另外，轉(zhuǎn)基因食品對人類健康的損害可能有一個逐漸積累和顯現(xiàn)的過程，保守估計至少需要20年。對于這些網(wǎng)絡(luò)上唾手可得、亦真亦假的資料，熱衷于推廣轉(zhuǎn)基因食品的專家該如何向公眾解釋？
還有，轉(zhuǎn)基因食品的種植過程產(chǎn)生二次污染，可能引發(fā)生態(tài)危機，這絕非聳人聽聞。2001年的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉(zhuǎn)基因玉米混進美國大豆事件”，2006年還曾出現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚逃逸事件”。還有“北美洲帝王蝶危機”、“加拿大超級雜草”事件等，盡管對這些事件至今仍沒有定論，但有專家指出，轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是轉(zhuǎn)基因?qū)ιY(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是轉(zhuǎn)基因?qū)е率澄镦?ldquo;潛在風險”不確定；三是轉(zhuǎn)基因污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。既然有這么多的不確定性，怎么能憑一兩次試吃就相信轉(zhuǎn)基因是絕對無害的呢？
更重要的，轉(zhuǎn)基因食品涉及中國的糧食主權(quán)與安全。即便中國本土科學家能夠掌握最先進的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因的潘多拉盒子一旦打開，很難抵擋洶涌而至的由國外大公司掌控的各種轉(zhuǎn)基因種子，畢竟人家的實力在那，在專利、技術(shù)等方面有強勢的話語權(quán)。比如轉(zhuǎn)基因水稻一旦被商業(yè)化，就有可能無法控制種子價格上漲，我國農(nóng)民的種植成本將不斷上升。中國每年消費1.7億噸大米，如果水稻種子價格與種植技術(shù)被國外大公司所拿捏，那后果不堪設(shè)想。孟山都有一個口號就是“給我一粒種子，我能控制整個地球！”對此，我國的科學家是如果未雨綢繆來應(yīng)對的？如果光顧著宣傳說，吃吧沒問題，一旦大面積種植引發(fā)種種效應(yīng)，誰來承擔責任？試吃者能承擔得起嗎？
筆者對轉(zhuǎn)基因食品這樣的專業(yè)領(lǐng)域不熟悉，但比較傾向和贊同這樣的觀點：轉(zhuǎn)基因食品是新生事物，千萬不要歧視它，也不必談“轉(zhuǎn)”色變，但任何的科學結(jié)論或者質(zhì)疑，必須建立在站得住腳的科學證據(jù)基礎(chǔ)之上。對待轉(zhuǎn)基因食品，要正視消費者擔憂的心理。對推廣者，不只聽其言，更要觀其行。要想為轉(zhuǎn)基因正名，必須經(jīng)過嚴格的實驗室和田間試驗，各個環(huán)節(jié)都要圍繞食用安全、環(huán)境安全等方面開展風險評估，憑數(shù)據(jù)說話才是最靠譜的。而要做到這一切，真不是一兩次試吃就能搞定的。
