【摘要】

　　在轉(zhuǎn)基因議題傳播過程中，媒體肩負(fù)著傳播科學(xué)知識(shí)的重要使命，但實(shí)際報(bào)道內(nèi)容顯露出對(duì)科學(xué)的淡漠。本文通過對(duì)11家主要報(bào)紙媒體特定時(shí)間段內(nèi)轉(zhuǎn)基因議題報(bào)道進(jìn)行定性與定量分析，研究報(bào)紙媒體在轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中的“去科學(xué)化”現(xiàn)象，揭示了該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并就此分析了該現(xiàn)象對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播可能產(chǎn)生的影響。

　　【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)基因；報(bào)紙媒體；科學(xué)傳播；去科學(xué)化

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生物技術(shù)的核心之一，在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了巨大效益之時(shí)，其不確定的風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)倫理使其備受爭(zhēng)議。2009年底，由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研制的轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”獲得農(nóng)業(yè)部簽發(fā)的安全證書，此舉使得原本頗具爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因技術(shù)再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，一場(chǎng)全媒體時(shí)代的輿論風(fēng)波應(yīng)聲而起。隨著這一科學(xué)話題演變?yōu)楣苍掝}，筆者發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)以傳播轉(zhuǎn)基因科學(xué)信息為主要目的的傳播活動(dòng)早已駛離了科學(xué)的軌道，呈現(xiàn)出“去科學(xué)化”的現(xiàn)象。

　　轉(zhuǎn)基因報(bào)道“去科學(xué)化”內(nèi)涵

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)是利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，通過改造其遺傳物質(zhì)，使其在性狀、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)等方面向人們所需要的方向轉(zhuǎn)變。作為一項(xiàng)新興的生物技術(shù)，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)知之尚少，這也決定了這場(chǎng)轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)從一開始就脫離了科學(xué)的基礎(chǔ)，取而代之的是在社會(huì)層面甚至政治層面缺乏理性的無休止的爭(zhēng)論。基于此，本文中的“去科學(xué)化”現(xiàn)象主要是指在轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播過程中，媒體報(bào)道淡化科學(xué)、理性的學(xué)術(shù)色彩，弱化甚至省略科學(xué)的基礎(chǔ)，有意或無意地賦予該議題濃厚的社會(huì)屬性，導(dǎo)致對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭(zhēng)議由科學(xué)話題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)話題和政治話題。

　　為了論證這一假設(shè)，本文對(duì)2009年10月1日至2011年4月30日期間國(guó)內(nèi)主要報(bào)紙的報(bào)道做了相關(guān)統(tǒng)計(jì)。

　　轉(zhuǎn)基因議題報(bào)紙報(bào)道的實(shí)證分析

　　研究方法。樣本描述：國(guó)內(nèi)主要報(bào)紙對(duì)轉(zhuǎn)基因的相關(guān)報(bào)道，時(shí)間段為2009年10月1日至2011年4月30日，共計(jì)19個(gè)月。時(shí)間段的選擇是基于對(duì)轉(zhuǎn)基因輿情演變的觀察，這一階段包含了輿論的爆發(fā)、高潮和當(dāng)前相對(duì)平緩的過程，具有典型性。

　　抽樣方法：本文借助于中國(guó)知網(wǎng)中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，獲得選定時(shí)間內(nèi)國(guó)內(nèi)主要報(bào)紙對(duì)轉(zhuǎn)基因的相關(guān)報(bào)道共計(jì)547篇?？紤]到研究方向及可行性，本文選取了報(bào)道量最大的11家報(bào)紙(228篇報(bào)道)為樣本，以避免樣本單一對(duì)研究造成的干擾；同時(shí)根據(jù)報(bào)道內(nèi)容剔除不相關(guān)的報(bào)道34篇，最終確定樣本194篇（《糧油市場(chǎng)報(bào)》40篇、《科技日?qǐng)?bào)》37篇、《農(nóng)資導(dǎo)報(bào)》26篇、《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》14篇、《國(guó)際商報(bào)》13篇、《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》14篇、《光明日?qǐng)?bào)》11篇、《人民政協(xié)報(bào)》10篇、《中國(guó)食品質(zhì)量報(bào)》9篇、《新華每日電訊》11篇、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》9篇）。

　　通過對(duì)報(bào)道內(nèi)容的分析，本文綜合歸納了7大主題：社會(huì)爭(zhēng)議（38篇）、轉(zhuǎn)基因相關(guān)會(huì)議及活動(dòng)（13篇）、科研進(jìn)展（42篇）、農(nóng)業(yè)相關(guān)及種植風(fēng)險(xiǎn)（22篇）、轉(zhuǎn)基因食品/食用（4篇）、市場(chǎng)狀況及監(jiān)管（19篇）、轉(zhuǎn)基因政策及發(fā)展趨勢(shì)（56篇），這一結(jié)果與選取的11家報(bào)紙的報(bào)道方向基本吻合。但是，國(guó)外研究普遍關(guān)注的轉(zhuǎn)基因倫理道德問題在本次統(tǒng)計(jì)的報(bào)道中無一提及。

　　為了便于研究，本文對(duì)報(bào)道的情感傾向做了統(tǒng)計(jì)，判斷依據(jù)是信息內(nèi)容對(duì)轉(zhuǎn)基因的情感態(tài)度。消極類報(bào)道整體基調(diào)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持消極態(tài)度，即文中明顯帶有主觀色彩和傾向性的消極內(nèi)容，如“拒絕轉(zhuǎn)基因”、“有害健康”等；積極類報(bào)道的分類方法與消極類相反；中性報(bào)道介于二者之間，為平衡性報(bào)道。數(shù)據(jù)顯示，積極類報(bào)道占57%，中性和消極類報(bào)道分別占16%和27%，說明當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)基因報(bào)道以積極類報(bào)道為主，而這與我國(guó)新聞“以正面報(bào)道為主”的指導(dǎo)思想是分不開的。

　　“去科學(xué)化”現(xiàn)象的表現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在當(dāng)下我國(guó)引發(fā)的爭(zhēng)論，看上去相當(dāng)復(fù)雜，這是因?yàn)檫@場(chǎng)爭(zhēng)論并非純學(xué)術(shù)的討論，在科學(xué)邏輯之外還有許多商業(yè)和政治的邏輯。在這樣的情況下，向公眾做出充分且科學(xué)的解釋和說明便是媒體當(dāng)仁不讓的責(zé)任。然而，反觀媒體的各種報(bào)道，其在既定框架下對(duì)轉(zhuǎn)基因的報(bào)道卻越來越向炒作的方向發(fā)展。

　　對(duì)于這一現(xiàn)象，本文主要從信息來源、報(bào)道角度以及對(duì)轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識(shí)的闡釋程度三個(gè)方面加以分析。

　　信息來源的偏差。“我們看不到世界本身，看到的是被大眾媒體選擇和解釋過的世界。”[1]在轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中，媒介按照自己的框架綜合文字、圖像以及其他各種符號(hào)將原始信息加以包裝，其對(duì)議題信息來源的選取則直接影響公眾對(duì)于議題的認(rèn)識(shí)。

　　本文中信息來源是報(bào)道中起主導(dǎo)作用的話語(yǔ)之源頭，分為個(gè)人和組織(或集體)來源，文件等物理來源不在本文研究范圍之列。在本文統(tǒng)計(jì)的194篇報(bào)道中，有57.22%的積極類報(bào)道（支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)/食品）和26.80%的消極類報(bào)道（反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)/食品）。本文分別從中選取了這兩類報(bào)道最多的兩家報(bào)紙，對(duì)信息來源做了統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示，82.61%的積極類信息主要來源于專家或科研機(jī)構(gòu)，而消極類報(bào)道只有50%，另外，NGO（非政府組織）、企業(yè)、政府部門分別占18.75%、12.5%和12.5%。在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的11篇消極類報(bào)道中，某專家署名的即有4篇，這無疑會(huì)造成報(bào)道整體傾向的偏差。

　　報(bào)道角度的偏差。在2009年第五屆中國(guó)科技政策與管理學(xué)術(shù)年會(huì)上有學(xué)者分析，在報(bào)紙報(bào)道中轉(zhuǎn)基因技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和國(guó)家戰(zhàn)略層面的影響得到了更多的強(qiáng)調(diào)。[2]這一趨勢(shì)在本次統(tǒng)計(jì)中表現(xiàn)明顯，社會(huì)層面的報(bào)道有106篇（53.81%），政治層面的報(bào)道有52篇（26.40%），而基于科學(xué)層面的報(bào)道僅有39篇（19.80%），這顯示出媒體對(duì)轉(zhuǎn)基因議題社會(huì)性、政治性的強(qiáng)調(diào)和對(duì)科學(xué)性的消解。在大多數(shù)公眾尚不知轉(zhuǎn)基因究竟為何物的情況下，過多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)和政治影響只會(huì)越來越虛化公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的認(rèn)識(shí)，甚至某些訴諸恐懼的成分會(huì)使公眾的態(tài)度從模棱兩可變成懷疑甚至恐懼。出于國(guó)家糧食安全和糧食主權(quán)的考慮，必須在現(xiàn)階段嚴(yán)格控制國(guó)外轉(zhuǎn)基因種子進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，必須接受東北大豆幾乎全軍覆沒的慘痛教訓(xùn)，必須警惕那些生物技術(shù)科學(xué)家，打著解決糧食安全的旗號(hào)，牟取私利并出賣國(guó)家利益的做法。

　　報(bào)道內(nèi)容對(duì)轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識(shí)的闡釋程度。西方國(guó)家政府和科學(xué)家團(tuán)體認(rèn)為，20世紀(jì)90年代公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因態(tài)度的驟然變化主要是由于對(duì)科學(xué)的不理解造成的。我國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人也一再?gòu)?qiáng)調(diào)通過媒體傳播科普知識(shí)的重要性。盡管有學(xué)者指出，在傳播過程中，尤其是涉及爭(zhēng)議性的科學(xué)傳播過程，絕非經(jīng)典科學(xué)傳播理論中線性的、分階段性的、從期刊到新聞稿再到大眾媒體這一過程[3]，在傳播內(nèi)容上對(duì)轉(zhuǎn)基因相關(guān)的科學(xué)知識(shí)的說明與解釋是必不可少的。

　　本文試將報(bào)道內(nèi)容按照對(duì)轉(zhuǎn)基因做科學(xué)闡釋的程度分為4種級(jí)別，從低到高依次為非科學(xué)知識(shí)、科學(xué)知識(shí)+、科學(xué)知識(shí)++、科學(xué)知識(shí)+++。結(jié)果顯示，非科學(xué)知識(shí)類的報(bào)道有117篇，占比高達(dá)60.31%，而科學(xué)知識(shí)+++的報(bào)道只有10.82%。大多數(shù)報(bào)道以“既成事實(shí)”的態(tài)度報(bào)道轉(zhuǎn)基因帶來的利益或風(fēng)險(xiǎn)，并未對(duì)轉(zhuǎn)基因做出科學(xué)的闡釋與說明，使公眾處于被迫接受結(jié)果的被動(dòng)局面。

　　“去科學(xué)化”現(xiàn)象背后的多元力量

　　通過對(duì)這一時(shí)期轉(zhuǎn)基因報(bào)道的分析發(fā)現(xiàn)，這一議題的建構(gòu)過程相當(dāng)復(fù)雜，除了對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的爭(zhēng)議外，還涉及各種社會(huì)和政治話語(yǔ)的交叉。多種力量在轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播的背后共同作用、共同影響著當(dāng)前的議程設(shè)置，各種話語(yǔ)權(quán)的支配者也隨著話語(yǔ)力量的博弈而凸顯出來。

　　媒體因素。美國(guó)傳播學(xué)者麥庫(kù)姆斯和肖的議程設(shè)置理論認(rèn)為，媒體雖然無法支配人們?cè)趺聪?，但卻能影響人們想些什么。在報(bào)道過程中，媒體通過對(duì)公共話題報(bào)道力度的控制可制造或改變公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，媒體無疑是公眾感知風(fēng)險(xiǎn)的最重要途徑。然而隨著媒體的市場(chǎng)化，其越來越表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)下流行文化的追捧和對(duì)真相的淡漠。為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，經(jīng)常會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)扭曲或放大，有選擇性地選擇信息來源，有針對(duì)性地放大或重塑風(fēng)險(xiǎn)，有技巧地對(duì)公眾“風(fēng)險(xiǎn)再現(xiàn)”，轉(zhuǎn)基因議題報(bào)道的科學(xué)性也會(huì)因此而消失。作為最重要的傳統(tǒng)媒體，報(bào)紙的報(bào)道會(huì)因其較強(qiáng)的專業(yè)性與權(quán)威性而較網(wǎng)絡(luò)報(bào)道有更大的影響力。然而，過度“新聞包裝”之下的報(bào)道，其科學(xué)價(jià)值值得我們思考。

　　盡管普茲泰的“轉(zhuǎn)基因土豆有害”的研究終因缺乏科學(xué)依據(jù)而被推翻，但英國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w卻借此繼續(xù)炒作轉(zhuǎn)基因的危害，即便在當(dāng)前的爭(zhēng)議中也是轉(zhuǎn)基因有害的佐證?！缎戮﹫?bào)》的一篇報(bào)道指出，旅德經(jīng)濟(jì)學(xué)家、地緣政治學(xué)者威廉?恩道爾（F.William Engdahl）在其暢銷作品《糧食危機(jī)：一場(chǎng)不為人知的陰謀》中把歐盟對(duì)普茲泰事件的處理解讀為在政治和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下學(xué)術(shù)界對(duì)科學(xué)家的迫害[4]濃厚的“陰謀論”色彩。

　　公眾因素。20世紀(jì)90年代，英國(guó)爆發(fā)了“瘋牛病”事件，由此引發(fā)了歐洲各國(guó)對(duì)生物技術(shù)及食品安全的擔(dān)憂，而隨著90年代末克隆技術(shù)的發(fā)展，西方公眾對(duì)道德倫理的質(zhì)疑波及轉(zhuǎn)基因技術(shù)。西方科學(xué)家認(rèn)為，公眾態(tài)度的急轉(zhuǎn)直下源于對(duì)轉(zhuǎn)基因的不了解，再次引發(fā)了對(duì)公眾科學(xué)素養(yǎng)的關(guān)注。

　　通過面向公眾的科學(xué)傳播模型的演進(jìn)，我們發(fā)現(xiàn)近年來公眾的地位在不斷提高。在轉(zhuǎn)基因的傳播過程中，其主體意識(shí)的增強(qiáng)和參與度的提高，有力地推動(dòng)了輿論的發(fā)展。然而，由于專業(yè)知識(shí)的局限，公眾在科學(xué)層面很少有發(fā)言權(quán)，處于焦慮狀態(tài)的公眾更傾向于通過快速了解轉(zhuǎn)基因帶來的社會(huì)和政治影響來從側(cè)面確定其情感傾向。公眾這一微妙的心理狀態(tài)則成了媒體議程設(shè)置的原動(dòng)力。

　　其他利益主體。轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議從來就不是單純的科學(xué)討論，其在社會(huì)和政治方面的影響力為其贏得了更多的關(guān)注。轉(zhuǎn)基因報(bào)道的各大主題離不開利益主體的積極參與。當(dāng)利益主體意識(shí)到媒體在轉(zhuǎn)基因議題傳播過程中的關(guān)鍵作用時(shí)，便力圖成為媒體的信息來源。一旦在其意識(shí)支配下的新聞框架建立，該利益主體在轉(zhuǎn)基因議題上的話語(yǔ)霸權(quán)也隨之形成。在一定程度上，轉(zhuǎn)基因議題的建構(gòu)與傳播也是各大利益主體輿論斡旋的過程。

　　此外，與大多數(shù)科技類報(bào)道不同，NGO（非政府組織）在轉(zhuǎn)基因議題的形成過程中扮演了重要角色。從2005年轉(zhuǎn)基因水稻非法種植事件至今，綠色和平組織對(duì)轉(zhuǎn)基因的關(guān)注有增無減，以環(huán)保的名義利用媒體多次實(shí)現(xiàn)了公共領(lǐng)域的議程設(shè)置，成功地將輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的安全性、專利歸屬與種植風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)疑。

　　“去科學(xué)化”現(xiàn)象的影響

　　“去科學(xué)化”是轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中多方利益主體共同作用的結(jié)果，這幾乎與科技報(bào)道的宗旨背道而馳。“一旦某個(gè)問題被框架化或者爭(zhēng)論初期被媒體賦予某種特色，它將很難使決策者從問題既定的印象轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗獾挠^點(diǎn)。”[5]處于焦慮狀態(tài)的公眾，接觸到的是被媒體過度渲染的非科學(xué)、非理性轉(zhuǎn)基因科普，而其根源性的信息需求卻始終得不到滿足，過度焦慮與恐懼可能導(dǎo)致對(duì)所有轉(zhuǎn)基因信息的抗拒與排斥，知識(shí)鴻溝繼續(xù)擴(kuò)大。

　　媒體是公眾感知風(fēng)險(xiǎn)的源泉，轉(zhuǎn)基因的科學(xué)傳播有賴于報(bào)紙媒體的呈現(xiàn)，加強(qiáng)對(duì)媒體科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)和對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播機(jī)制的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播任重而道遠(yuǎn)。（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院　編校：施宇）

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]徐潔，蔣旭峰.媒介權(quán)力簡(jiǎn)論[J].學(xué)海，2003（5）.

　　[2]李玲，樊春良.國(guó)內(nèi)主流媒體對(duì)新興科技報(bào)道的研究以轉(zhuǎn)基因和納米技術(shù)為例

　　[C].第五屆中國(guó)科技政策與管理學(xué)術(shù)年會(huì)暨研究會(huì)理事會(huì)論文集， 2009-10-16.

　　[3]賈鶴鵬，劉振華.科研宣傳與大眾傳媒的脫節(jié)對(duì)中國(guó)科研機(jī)構(gòu)傳播體制的定量和定性分析［J］.科普研究，2009（1）.

　　[4]擬南芥.“普茲泰實(shí)驗(yàn)”靠不?。跱/OL］.新京報(bào)，2010-04-25.http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-04/25/content_92317.htm?div=0.

　　[5]李敏.在國(guó)際背景下對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)基因食品和作物的報(bào)道的案例研究［D］.北京大學(xué)哲學(xué)院，2007：17.來源人民網(wǎng)-傳媒頻道)