摘要: 持續(xù)了6年之久的“解百納”商標之爭終告一段落。昨天，煙臺張裕集團有限公司表示，日前已經(jīng)收到國家工商行政管理總局商標評審委員會發(fā)出的商標撤銷復審決定書，裁定中國最早的干紅葡萄酒品牌??“解百納”的商標所有權(quán)歸屬張裕。
解百納商標6年之爭 商標權(quán)終歸張裕
葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案
在這場曠日持久的商標糾紛中，張裕、長城、王朝、威龍等葡萄酒業(yè)巨頭悉數(shù)卷入，因此被冠以中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案而廣受關(guān)注。
2001 年5月8日，張裕向國家工商行政總局商標局申請“解百納”商標注冊，2002年4月商標局下發(fā)了注冊證書。但這一行動遭到了長城、威龍、王朝等企業(yè)的反對，2002年6月中糧長城葡萄酒(煙臺)有限公司、山東威龍集團公司、中糧酒業(yè)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司聯(lián)合提出了撤消注冊申請，從而引發(fā)了持續(xù)6年之久的解百納知識產(chǎn)權(quán)案。
最終，在商標評審委員會的商標復審決議中，張裕得到了支持。這份編號為商評字(2008) 第05115號的《關(guān)于第1748888號“解百納”商標爭議裁定書》于2008年5月26日正式發(fā)出，其中表明:“解百納”長期被張裕公司作為葡萄酒的商標或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標的顯著特征。最終裁定張裕公司“解百納”商標予以維持。
私人財產(chǎn)還是公共財產(chǎn)？
在這場商標之爭中，雙方爭執(zhí)的焦點在于，“解百納”是品牌還是品種。張裕認為“解百納”是其70年的原創(chuàng)品牌、幾代張裕人的心血結(jié)晶；而威龍等企業(yè)則認為，解百納是葡萄品種和品系，為葡萄原料的通用名稱，非張裕所獨有。說得直接一些，“解百納”之爭的焦點在于其究竟是張裕的私人財產(chǎn)還是葡萄酒業(yè)的公共財產(chǎn)？
在這次爭議中，中國釀酒工業(yè)協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會、中國農(nóng)學會葡萄分會、中國園藝學會葡萄與葡萄酒分會等多家行業(yè)機構(gòu)均向商標評審委員會提供了“‘解百納’不是葡萄品種”或“‘解百納’是知名品牌”的證明。
30多種“解百納”混戰(zhàn)將止
如今到超市走一圈就會發(fā)現(xiàn)，林林總總的“解百納”不下30種。據(jù)央視市場研究公司《中國葡萄酒行業(yè)現(xiàn)狀報告》顯示，1998年以前，市場上生產(chǎn)“解百納”的企業(yè)僅有張裕一家，此后不斷有企業(yè)加入這一行列，尤其在2003年商標案爆發(fā)之后達到高潮。在這種市場狀況下，一些企業(yè)反對張裕注冊“解百納”商標的理由也不難理解:“解百納”已經(jīng)成為一類產(chǎn)品的通用名稱，如果張裕注冊為商標，將損害葡萄酒業(yè)多家企業(yè)的利益。
這30多種“解百納” 分為三派:一派是一些不知名品牌“草船借箭”，趁商標案之機賺取利潤；一派是知名品牌產(chǎn)品，大多走低價路線；還有一派是洋品牌，其推出“解百納”葡萄酒，期望借“解百納”的知名度打開中國市場。葡萄酒業(yè)分析人士陳莊認為，部分洋葡萄酒品牌也在借“解百納”之爭的混亂之勢，侵蝕中高端主流市場。
對于這30多種“解百納”，今后這些葡萄酒品牌的瓶標上將不能出現(xiàn)“解百納”字眼。張裕方面表示，將保留追究的權(quán)利，但也會給兄弟企業(yè)留有一定的自我糾正時間，希望這些企業(yè)盡快停止標注“解百納”字樣。
當然，長城、王朝、威龍等企業(yè)仍有扳回局面的可能性。如果不服商標評審委員會的裁定，可以自收到裁定書之日起30日內(nèi)向北京市第一中級人民法院起訴。
記者咨詢了商標業(yè)內(nèi)人士，如果長城、王朝、威龍幾家企業(yè)選擇向法院起訴，在起訴期間，持有商標注冊證的張裕公司仍將享有注冊商標的相應(yīng)權(quán)益。這意味著，在此期間這些企業(yè)將不能標注“解百納”字樣。
