3月1日，三大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站同步推出崔永元自費(fèi)赴美拍攝的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片，其中展示了他走訪(fǎng)美國(guó)多個(gè)城市，對(duì)當(dāng)?shù)貙?zhuān)家和民眾進(jìn)行采訪(fǎng)了解到的轉(zhuǎn)基因食品在美發(fā)展現(xiàn)狀。同時(shí)，身為政協(xié)委員的小崔在全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議上，也提案呼吁國(guó)內(nèi)防止濫種轉(zhuǎn)基因作物，加強(qiáng)監(jiān)管。由此，“挺轉(zhuǎn)派”和“反轉(zhuǎn)派”再度在網(wǎng)上掀起了轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)。
1
普通生物技術(shù)
所謂轉(zhuǎn)基因，只是一種普通的生物科學(xué)技術(shù)。而公眾爭(zhēng)論的轉(zhuǎn)基因，更多是指轉(zhuǎn)基因食品安全，但這只是轉(zhuǎn)基因的一個(gè)組成部分，它其實(shí)包括三種性質(zhì)完全不同的事物，即“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”、“轉(zhuǎn)基因生物”以及“轉(zhuǎn)基因生物制品”。
作為新型的生物技術(shù)，轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代人類(lèi)科學(xué)研究發(fā)展取得的新成就，之所以引起廣泛爭(zhēng)議，不在于技術(shù)本身，焦點(diǎn)主要集中在使用方式及使用效果上。近年來(lái)，參與爭(zhēng)論者往往有意或無(wú)意把這三個(gè)性質(zhì)完全不同的事物混淆，籠統(tǒng)稱(chēng)為“轉(zhuǎn)基因”。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對(duì)所有能將人工克隆的基因放進(jìn)受體生物的基因組內(nèi)，并使其在受體生物體內(nèi)正常表達(dá)的一系列分子生物學(xué)技術(shù)的總稱(chēng)。這個(gè)人工克隆的基因，可以是受體生物本身的基因，可以是另一物種的基因，可以是克隆自某一生物體后再經(jīng)人工改造過(guò)的基因，也可以是完全經(jīng)人工設(shè)計(jì)合成的全新基因。用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造過(guò)的生物體就叫轉(zhuǎn)基因生物。而用轉(zhuǎn)基因生物為原料做成的產(chǎn)品就稱(chēng)為轉(zhuǎn)基因生物制品。
轉(zhuǎn)基因這種生物技術(shù)，在不同的自然領(lǐng)域已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用。“轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)是育種技術(shù)的延伸。”中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉解釋說(shuō)，雜交育種是在自然狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)的基因轉(zhuǎn)移和重新組合，一次轉(zhuǎn)移成千上萬(wàn)個(gè)基因；轉(zhuǎn)基因育種則是把決定某個(gè)品種特定遺傳屬性的目標(biāo)基因標(biāo)記并篩選出來(lái)，通過(guò)一定的技術(shù)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)品種中，只轉(zhuǎn)移一個(gè)或數(shù)個(gè)特定基因，更為準(zhǔn)確、高效。
2
轉(zhuǎn)基因大論戰(zhàn)
關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全的爭(zhēng)論，在20世紀(jì)90年代末以前，主要局限在科技界的小范圍內(nèi)。之后，這場(chǎng)爭(zhēng)議逐漸蔓延，并進(jìn)入公眾視野，開(kāi)始分為“挺轉(zhuǎn)派”和“反轉(zhuǎn)派”。
“挺轉(zhuǎn)派”支持轉(zhuǎn)基因的發(fā)展，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是可靠安全的，并可增加糧食產(chǎn)量，緩解世界饑荒問(wèn)題。近日，英國(guó)5位著名植物學(xué)家在一份報(bào)告中指出，沒(méi)有任何強(qiáng)有力的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人類(lèi)、動(dòng)物或者環(huán)境的危險(xiǎn)性超過(guò)傳統(tǒng)作物，現(xiàn)在已到了歐洲放棄嚴(yán)格控制這項(xiàng)技術(shù)的做法的時(shí)候。他們認(rèn)為，鑒于人類(lèi)可能在未來(lái)幾十年面臨糧食短缺問(wèn)題，在英國(guó)及其他地區(qū)引入轉(zhuǎn)基因作物的緊迫性越來(lái)越大。
一些專(zhuān)家表示，在飼料中使用轉(zhuǎn)基因作物，一定程度上可說(shuō)是無(wú)奈之舉。就中國(guó)而言，國(guó)內(nèi)正面臨民眾對(duì)肉類(lèi)、蛋類(lèi)等高蛋白食品需求不斷增加，與緊張的糧食供應(yīng)狀況之間的矛盾。而轉(zhuǎn)基因作物的新特征，使其更能適應(yīng)環(huán)境生長(zhǎng)，可在一定程度上解決這個(gè)問(wèn)題。如抗除草劑、抗蟲(chóng)性及抗病毒性，又如可以抗凍的草莓及不容易腐爛的西紅柿等；轉(zhuǎn)基因還可使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更環(huán)保，如生產(chǎn)抗凍的植物以減少溫室的使用，生產(chǎn)可對(duì)害蟲(chóng)免疫的蔬菜以減少殺蟲(chóng)劑的使用等。
“反轉(zhuǎn)派”則認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因存在安全隱患，具有風(fēng)險(xiǎn)性，可能給人類(lèi)及環(huán)境造成不可預(yù)知的危害。轉(zhuǎn)基因食物的大量生產(chǎn)，會(huì)對(duì)環(huán)境及原有生態(tài)平衡產(chǎn)生危害，創(chuàng)造出更多對(duì)人體有害的病毒。科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因玉米的花粉已開(kāi)始改變帝王蝶的基因；在澳大利亞，一種轉(zhuǎn)基因油菜已成為超級(jí)雜草，普通除草劑根本拿它沒(méi)辦法，而超級(jí)除草劑又會(huì)將本來(lái)種植的糧食殺死。
英國(guó)綠色和平組織的官方網(wǎng)站宣稱(chēng):“轉(zhuǎn)基因作物與食物的生產(chǎn)將會(huì)變成一場(chǎng)災(zāi)難，科學(xué)家們將一種生物體的基因注入到另一種生物體中，將會(huì)對(duì)生物多樣性及人類(lèi)自身的健康帶來(lái)影響。”
中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明曾表示，轉(zhuǎn)基因飼料有相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)性，已有大量實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因飼料會(huì)對(duì)動(dòng)物產(chǎn)生不良影響，且這種不良影響極有可能通過(guò)食物鏈最終傳遞到人類(lèi)自身。
3
論戰(zhàn)背后
從論戰(zhàn)可見(jiàn)，“食品安全”是各方最常舉起的一桿大旗。隨著論戰(zhàn)升級(jí)，轉(zhuǎn)基因已不再是純粹的科學(xué)問(wèn)題。爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，很大程度上已演變成經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題、政治問(wèn)題、信仰問(wèn)題。
經(jīng)濟(jì)利益的牽涉首當(dāng)其沖。轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，給各國(guó)保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)提供了一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義的借口。有觀點(diǎn)認(rèn)為，大面積推廣轉(zhuǎn)基因作物，尤其是那些跨國(guó)公司控制的轉(zhuǎn)基因作物，將對(duì)中國(guó)糧食生產(chǎn)主權(quán)乃至糧食安全產(chǎn)生重大影響。以轉(zhuǎn)基因大豆為例，現(xiàn)在國(guó)際上有低價(jià)向我國(guó)傾銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因大豆的趨勢(shì)，目的就是逼迫我國(guó)農(nóng)民無(wú)法種植本土大豆。一旦我國(guó)真的無(wú)人種植大豆，這些公司的大豆價(jià)格肯定不會(huì)像現(xiàn)在這么低，到時(shí)肯定會(huì)“坐地起價(jià)”，我們的糧食主權(quán)也落在他們手上。而不僅中國(guó)，世界各國(guó)也在借限制轉(zhuǎn)基因作物之名保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展，避免受他國(guó)控制。
作為一項(xiàng)科技成就，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的學(xué)術(shù)價(jià)值也并非如想象中單純?？萍忌虡I(yè)化的同時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生利益的聯(lián)系，讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)權(quán)威性打折。近日，英國(guó)媒體發(fā)表記者的調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，近期發(fā)動(dòng)一場(chǎng)粗劣的宣傳攻勢(shì)、試圖顛覆公眾反對(duì)轉(zhuǎn)基因態(tài)勢(shì)的五名所謂獨(dú)立科學(xué)家，均是促銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因作物的既得利益者。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣的另一面是商業(yè)利潤(rùn)的瘋狂追逐。2006年，世界上最大的種子公司孟山都宣布出價(jià)15億美元，收購(gòu)主要棉花種子公司“三角洲和松蘭”，后者擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域的頂尖技術(shù)——終結(jié)者技術(shù)。該技術(shù)通過(guò)殺死自己的胚胎，使之無(wú)法發(fā)芽，防止獲得豐收的種子再生。結(jié)果，在每個(gè)種植季節(jié)，農(nóng)民都被迫從美國(guó)的跨國(guó)種子公司購(gòu)買(mǎi)種子。此外，終結(jié)者還是一個(gè)“平臺(tái)”，一旦農(nóng)民接受這項(xiàng)農(nóng)業(yè)技術(shù)，他們將沉迷于孟山都等美國(guó)供應(yīng)商銷(xiāo)售的除草劑和其它化肥。
當(dāng)科學(xué)漸漸屈從于公司利益，科學(xué)家已無(wú)法左右轉(zhuǎn)基因技術(shù)的運(yùn)用方向，生物技術(shù)公司為了利益，將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，利益私有化。不僅如此，科學(xué)與商業(yè)的聯(lián)姻還得到政府的支持和縱容，終結(jié)者技術(shù)一直就是“三角洲和松蘭”公司和美國(guó)政府在私下研發(fā)的，而美國(guó)政府這樣做往往也是出于國(guó)家深層次的戰(zhàn)略考慮。
4
轉(zhuǎn)什么基因
關(guān)于轉(zhuǎn)基因是否安全的問(wèn)題，目前仍沒(méi)有答案，但回到爭(zhēng)議的核心，公眾討論的關(guān)鍵不在于轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)基因，而在轉(zhuǎn)什么基因。因?yàn)?，?duì)食品安全起作用的是基因的產(chǎn)物，而不是基因本身。
目前有一種說(shuō)法，認(rèn)為美國(guó)人已吃了十幾年轉(zhuǎn)基因食品，并沒(méi)出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，所以吃基因食品是安全的。這一說(shuō)法并不完全正確。雖然美國(guó)大面積種植轉(zhuǎn)基因作物已很多年，雖然美國(guó)目前還沒(méi)出現(xiàn)由轉(zhuǎn)基因食品所引起的大的食品安全問(wèn)題，雖然美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局近年已不對(duì)轉(zhuǎn)基因生物區(qū)別對(duì)待，且不要求對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分的食品進(jìn)行特別標(biāo)記(在最近的將來(lái)可能有變化)，但在美國(guó)銷(xiāo)售的食品中，直接含轉(zhuǎn)基因有效成分的其實(shí)少之又少，甚至可以說(shuō)沒(méi)有。并且，在美國(guó)嚴(yán)格的法規(guī)監(jiān)管下，商家須對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行自我約束。
據(jù)美國(guó)聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年美國(guó)全國(guó)種植的94％的大豆(出口，榨油，做飼料)、75％的棉花(出口)及73％的玉米(烤酒精，做飼料，出口)是轉(zhuǎn)基因品種，而小麥、水稻、甜玉米和蔬菜這些能直接做食物的，基本上沒(méi)有種植轉(zhuǎn)基因品種。這是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)對(duì)種植轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)行調(diào)整、約束和自我約束的結(jié)果。在日本，轉(zhuǎn)基因作物需要三方面安全確認(rèn)，包括轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物作為食品是否安全；作為飼料是否安全；對(duì)環(huán)境會(huì)不會(huì)產(chǎn)生惡性影響。針對(duì)上述三個(gè)安全確認(rèn)，日本分別有相關(guān)法律措施進(jìn)行監(jiān)管，包括《食品安全基本法》、《食品衛(wèi)生法》、《飼料安全法》等。
作為世界上最大的轉(zhuǎn)基因糧食消費(fèi)國(guó)之一，中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)的研究、應(yīng)用、管理和信息發(fā)布，還處在粗放和不透明階段，這直接導(dǎo)致當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因僵局，不但帶來(lái)技術(shù)失控的風(fēng)險(xiǎn)，使公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的認(rèn)知日漸對(duì)立，還使中國(guó)在國(guó)際糧食貿(mào)易中的行為變得難以預(yù)期。
