投訴報料:
“石西瓜”特大冤案背后老人的血淚控訴
（以下所言均有證據(jù)支持，如有需要可以提供）
尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)：你們好！
為了維護黨在百姓心中的形象、維護司法公正,我現(xiàn)在決定將造成“石頭西瓜”特大冤案的內(nèi)幕向伸張正義的人們公開！
血淚控訴
我是一位 75 歲的老人，本該享受幸福的晚年。 2004 年 5 月我兒子因鑒定種子質(zhì)量回來途中發(fā)生車禍去世；可憐他為了“益群”品牌，為了種子質(zhì)量，英年早逝。老伴因此腦出血全身癱瘓至今……
可是，禍不單行，我大女兒王義鳳常年在家照顧重病在床的父親，卻蒙冤被關(guān)入大牢，以至一頭烏發(fā)變?yōu)榘装l(fā)，且身心遭受嚴重摧殘，……；大女婿吳淝濱現(xiàn)蒙冤被重判九年關(guān)在大牢，他有嚴重的癲癇，是殘疾人， 2012 年 5 月在連云港看守所感染重病差點死去……
我小女兒夫婦在姐姐、姐夫同時蒙冤入獄的情況下，被迫放棄家庭和工作上所有事務(wù)，長住連云港，主動配合公安機關(guān)調(diào)查案情，四處奔波，甚至一度生活陷入窘迫的境地(由于伸冤我們已家徒四壁，大女兒也無家可歸）……；萬般無賴我不得不放下全身嚴重萎縮，甚至連吃飯都需用機械磨碎，再用針管鼻飼慢慢喂下的病危老伴，步履維艱、走投無路，甚至不顧耄耋之年向公安機關(guān)下跪，懇求他們?nèi)鐚嵳{(diào)查事實真相，收集、固定相關(guān)證據(jù)，準確界定責(zé)任，抓住真正的罪犯，并根據(jù)《種子法》規(guī)定對“益群一號”種子質(zhì)量進行鑒定。
事情經(jīng)過
我老伴在 1990 年 創(chuàng)立了具有出口資質(zhì)的合肥益群種子企業(yè)至今已二十多年。公司一直秉承信譽，以質(zhì)量為生命，公司生產(chǎn)的幾十個西瓜品種銷往國內(nèi)外很多國家和地區(qū)，從未出現(xiàn)過任何質(zhì)量問題。我老伴在種子界有很高的聲譽，公司是安徽省種子協(xié)會理事單位和合肥市種子商會副會長單位。多次被省、市農(nóng)委、工商局、消協(xié)、種子管理部門評為《誠信種子企業(yè)》、《信譽好企業(yè)》、《光彩之星》、《種子經(jīng)營放心店》、《消費者信得過單位》等，受到農(nóng)民朋友的普遍贊譽。吳淝濱接任公司董事長后更加繼承發(fā)揚，在合肥市 200 多家種子企業(yè)中被評選為合肥種子商會常務(wù)副會長，其本人有良好的口碑，在 行業(yè)起到了表率的作用。公司享有非常高的知名度和優(yōu)良的信譽，為合肥種子行業(yè)的健康發(fā)展作出了較大的貢獻。
2010 年 11 月南京 林發(fā)種子公司（以下稱林發(fā)公司）從合肥益群種子公司（以下稱益群公司）購買了“益群一號”散裝西瓜種后上了自己的包裝賣給連云港蘇墾農(nóng)友育苗公司（以下稱蘇墾農(nóng)友），蘇墾農(nóng)友又將種子育苗后賣給了農(nóng)戶，后來出現(xiàn)了“石頭西瓜”，2011 年 6 月江蘇媒體做了大量的報道。種子在 2011 年 3 月育苗場就發(fā)現(xiàn)不對了，但直至長出石頭西瓜 并經(jīng)媒體大量報道后合肥種子管理部門（此前從未收到過對益群公司產(chǎn)品質(zhì)量的任何投訴）才知道此事并進行調(diào)查，吳淝濱也才知道買出的“益群一號”散籽受到了牽連（到目前為止公司仍然沒有一家客戶來反映任何一樣品種有任何質(zhì)量問題）。吳淝濱立即放下基地工作（當時公司有近百畝基地，正值西瓜坐果后期，一旦放棄將會造成巨大損失），積極配合調(diào)查，并多次要求對公司賣出并被公安機關(guān)查封的種子進行質(zhì)量鑒定以弄清造成石頭西瓜的種子是否就是“益群一號”，同時要求保護現(xiàn)場以便實地勘察。
吳淝濱現(xiàn)被關(guān)押在連云港看守所，自 2011 年 6 月 22 日至 2012 年 12 月 20 日，此案從連云港市檢察院下發(fā)至灌南縣檢查院，灌南縣法院不收。市檢察院又將此案指定至連云區(qū)檢查院，其間經(jīng)過多次退查和延期甚至超期，并多次開庭。在庭審期間，檢察機關(guān)與被告辯護律師經(jīng)多次舉證和爭辯，結(jié)果均沒有足夠證據(jù)證明被告方有罪，實可當庭宣布被告無罪釋放。而且從被告到律師甚至看守所，從法院至檢察院甚至公安自己也認為此案疑點很多，被告是冤枉的，是代人受過！然而不知迫于何種壓力，在開庭四個月后仍然強行判決。
事實和理由
一．南京林發(fā)公司于汝林有重大犯罪嫌疑，有將“益群一號”冒充“早佳8424”的主觀故意和客觀行為的存在，是銷售假種子的始作俑者。
1.連云港市檢查院在附條件批捕吳淝濱王義鳳｛連檢偵監(jiān)批捕（2011）第18、19號批準逮捕決定書｝上要求：“加大對涉案人員于汝林的偵查力度，查清其相關(guān)行為，準確界定其在本案中的身份，于汝林從2010年7月以來，多次從合肥益群公司購買罐裝的‘益群一號’進行銷售，而到第三次（2011年11月）改為以‘早佳8424’的品名對‘益群一號’散子進行包裝銷售，其主觀故意存在重大犯罪嫌疑。”
2.現(xiàn)有證據(jù)充分證明于汝林對江蘇農(nóng)戶只認“8424”，不認“益群一號”是十分清楚的，而早在2010年10月前就有意將益群公司的“益群一號”冒充“早佳8424”，有主觀意識的存在。于汝林明知是“益群一號”散籽而購買，然后出于再銷售牟利的目的，故意改變種子的名稱，并自己設(shè)計、多次印制了“linfa早佳8424”（“linfa”為“林發(fā)”的拼音）且大大超出所查5000條的包裝。有多次使用其從不同地區(qū)購買散子上假包裝的重大嫌疑，是將“益群一號”冒充“早佳8424”西瓜種子銷售之人。其實施了利用此包裝袋銷售或串種、混種進行牟利的行為，以致造成了如此重大的損失。
3.連云區(qū)法院在2012年12月20日下判決書前也下文要求立即抓捕重大犯罪嫌疑于汝林，但不知何因此人卻一直逍遙法外……
4.林發(fā)公司成立才一年，沒有種子經(jīng)營許可證，違法經(jīng)營。三個股東中除于汝林外，另二人均在蘇墾農(nóng)友擔任重要職務(wù)。判決書上提到的多位證人即是南京林發(fā)股東，又是蘇墾農(nóng)友的副總和技術(shù)員，同時一個重要證人還是于汝林的岳父，其他證人也均是于汝林的朋友或蘇墾農(nóng)友的員工。且就其證言上也可看出很多自相矛盾，不能自圓其說的地方，其證人的可信度不能不引起有關(guān)部門的高度重視。說假的例子有很多很多……比如：
1）高守浩和周木銀在證言上一致指證王義鳳在2010年10月合肥種子會上和于汝林在談“早佳8424”，王義鳳拿出一罐“益群一號”給于汝林看說這就是“早佳8424”。而早在此之前于汝林已多次購買“益群一號”并去益群公司基地察看，其合謀假證豈不昭然若揭?
2 ） 2011 年 3 月份蘇墾農(nóng)場就發(fā)現(xiàn)種子有問題了，并且叫南京于汝林和高守浩去了現(xiàn)場，充分說明于汝林早在 3 月份已知道種子有問題了，可為什么于汝林在 4 月底去益群公司退貨時還不告知種子有問題，而且還在署名“益群一號”、計量單位為散籽的益群公司退貨單上簽名，為什么不要求開“早佳 8424 ”的票據(jù)？是不能？不敢？還是根本沒有這回事？
3）于汝林說“西瓜出現(xiàn)問題后，曾和華忠一起專程到益群公司要說法，王義鳳答復(fù)安排人去連云港，至今也沒派人”（見判決書上于汝林證詞），作為一個長期與“種子”打交道在種子方面具有相當專業(yè)知識的人（見于汝林 2011 年 6 月 7 日詢問筆錄，卷 2 ， P213 ） 而在供種單位出現(xiàn)“嚴重質(zhì)量”問題之時且供種單位不聞不問的情況下卻不向供種單位所在地農(nóng)業(yè)主管部門或工商管理部門投訴，這正常嗎？而華忠為何避而不談？有問題要投訴是連農(nóng)民都知道的基本道理啊！
二．蘇墾農(nóng)友沒有種子經(jīng)營許可證，證照不齊，管理混亂，對瓜農(nóng)造成的重大損失，有不可推卸的責(zé)任。
1.造成瓜農(nóng)損失的種子，并不是益群公司直接賣給瓜農(nóng)的，而是由林發(fā)公司將種子冠以“ linfa ”早佳（ 8424 ）的名稱銷售給蘇墾農(nóng)友，再由蘇墾農(nóng)友育苗后給瓜農(nóng)種植。同期育苗的除“ linfa 早佳（ 8424 ）”，還有天山“早佳 8424 ”、好利得“早佳 8424 ”、綠豐 8424 等多個廠家不同品牌的“早佳 8424 ”，而在后期的賠付中，這些廠家的種子也都出現(xiàn)在名單中 .
2.在育苗期間大棚失火二次，前后育苗的種子相互串換，甚至連國家明文規(guī)定必須保存的被育苗種子包裝袋和育苗記錄等檔案等都沒能有效保留。是天災(zāi)人禍？還是別有用心？
3.在賠付過程中《匯總表》連賠付畝數(shù)和農(nóng)戶也嚴重混亂，前后矛盾，不合常理，實在不能讓人信服。同時賠付標準也缺乏事實和科學(xué)依據(jù)…… 又比如：
1 ） 起訴書認定本案瓜農(nóng)可得利益損失計人民幣697.1 萬元，而蘇墾農(nóng)友提交的《情況說明》證實，蘇墾農(nóng)友對瓜農(nóng) 損失賠償總額是246.57658 萬元。這么大的差別如何解釋？
2 ）于汝林在 2011 年 6 月回答記者調(diào)查時說（此視頻已公證）：林發(fā)公司實銷種子 1898 袋，銷售給蘇墾農(nóng)友的種子是 695 袋，每袋 50 克，那么最多能種 600 畝多一點，而判決書上的賠付面積是 1228.2 畝，這樣多的“問題西瓜”又從何而來？
3 ）同時采訪中他還承認只有連云港的種子有問題，其它地區(qū)沒有反映。其當時 回答記者提問與之后公安介入調(diào)查的筆錄前言不搭后語、自相矛盾。是他一開始就在說假話？還是后來在說假話？還是與人密謀后集體造假？
三．法律規(guī)定，種子經(jīng)營者應(yīng)對種子質(zhì)量負責(zé)；種子質(zhì)量《檢驗報告》，是區(qū)分種子質(zhì)量責(zé)任的重要證據(jù)。未經(jīng)檢驗，就不能武斷牽強地判定“益群一號”就是唯一因果關(guān)系的損失造成者，其不合法律，不合邏輯。
連云港市檢查院在附條件批捕吳淝濱王義鳳（連檢偵監(jiān)批捕（ 2011 ）第 18 、 19 號批準逮捕決定書）上說：“根據(jù)刑法第 147 條的規(guī)定，本罪系結(jié)果犯罪，即銷售明知是假的種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的種子冒充合格的種子，只有造成生產(chǎn)較大損失的才構(gòu)成本罪，本案‘益群一號’瓜種從合肥益群到南京林發(fā)再到蘇墾農(nóng)友，最后經(jīng)育苗交由瓜農(nóng)種植，直到做果成熟，中間經(jīng)過了多家單位和多個環(huán)節(jié)，有無受到氣候、土壤、技術(shù)等諸多因素的影響，目前缺少權(quán)威鑒定，即該假冒行為與損失結(jié)果之間的因果關(guān)系難以準確認定。”其要求辦案單位：“對‘益群一號’瓜種質(zhì)量及問題西瓜成因進行權(quán)威鑒定”。
如果一定要認定造成重大損失的就是“益群一號”，那么就應(yīng)該查清出現(xiàn)的問題和“石頭西瓜”之間是否具有必然的因果關(guān)系，而本案卻至今沒有這樣的鑒定結(jié)論。這種多因一果，與刑法第 147 條規(guī)定的一因一果明顯相悖。
1.刑法第 147 條規(guī)定的假種子罪后面還有一條件，即造成嚴重后果，也就是說沒有造成嚴重后果，即使是假種子也不能刑事處罰。有關(guān)人員又是如何理解法律法規(guī)的？
2.在調(diào)查取證期間，我們曾口頭和書面多次向公安、檢察部門強烈要求按《種子法》規(guī)定對種子進行田間種植鑒定（三個月可出鑒定結(jié)果），然而他們一直置若罔聞、視而不見，甚至將最重要的可做質(zhì)量鑒定的唯一證據(jù)（袋裝種子）也在一審中被公安回答滅失，以至造成至今未能有科學(xué)權(quán)威鑒定作為支撐，是不懂？不愿？不敢？還是掩耳盜鈴？不得而知！
維權(quán)請求
1.依法撤銷一審判決，立即無條件釋放病人吳淝濱！宣布益群公司吳淝濱王義鳳無罪!
2.立即抓捕有充分證據(jù)證明的重大犯罪嫌疑人于汝林并追究其應(yīng)該承擔的法律責(zé)任！
3.事實證明發(fā)生“石頭西瓜”事故和“益群一號”沒有直接關(guān)系，應(yīng)當查明蘇墾農(nóng)友在此案中的重大責(zé)任并承擔相應(yīng)的經(jīng)濟和法律責(zé)任！
天理難容
時至今日我終于明白了南京林發(fā)公司于汝林所說“在江蘇沒有我于汝林擺不平的事！”和有關(guān)辦案人員說：“我不抓他，但會讓他傾家蕩產(chǎn)！”的話的真正含義和份量?。。∑湔饝亓嵲谔珡姾妨耍。?！公平、公理、公正何在？？？法大？權(quán)大？還是錢大？
這樣多的疑點有關(guān)部門不去調(diào)查了解，卻轉(zhuǎn)移視線、避重就輕。不能秉公執(zhí)法，在事實和證據(jù)面前一錯再錯、徇私舞弊。實乃人神共憤！傷天害理！難咎其責(zé)！??！
我相信黨！相信人民！相信法律是公正的！任何人也不能以任何理由踐踏法律的尊嚴！??！相信總有一天真相會大白于天下！相信真正的壞人一定會繩之以法?。?！
連云法官真荒唐，無罪重判為那樁？世上那有石瓜種，不良育苗是真相。
石頭城中有奸商，事故出在連云港，卻抓外省替罪羊，地方庇護不欣賞。
合肥一位欲哭無淚、叩求伸張正義人士幫助的老人 金運培
聯(lián)系電話：13515516911
2013年元月6日于合肥
