去年10月30日上午9時許，原告潘某至被告種子公司倉庫購買麥種，種子公司保管員要潘某等人自行搬運麥種上車，由于倉庫堆放的麥種過高，潘某等人在搬運過程中，潘某身后堆積的麥包突然倒塌，將潘某砸傷，被送醫(yī)院治療，住院21天，用去醫(yī)療費46000余元。經(jīng)鑒定，潘某腰椎骨折，構(gòu)成10級傷殘，造成損失10多萬元。為此，潘某找種子公司交涉要求賠償，并經(jīng)相關(guān)部門處理未果，訴至法院。
[析案]對該案的處理，一種意見認(rèn)為，麥包倒塌系潘某未盡注意義務(wù)所致，種子公司無過錯，因而種子公司不應(yīng)承擔(dān)賠償，但可以適用公平原則，由種子公司給予適當(dāng)?shù)难a償。第二種意見認(rèn)為，種子公司存在明顯過錯，應(yīng)該予以賠償。其理由是：潘某等人到種子公司倉庫提貨，種子公司應(yīng)派專業(yè)人員為潘某等人上貨，而倉庫保管人員卻要沒有搬運經(jīng)驗的潘某等人自行搬運，且不進(jìn)行指導(dǎo)，而導(dǎo)致麥包倒塌，致潘某受傷，存在明顯的過錯?！睹穹ㄍ▌t》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”，而種子公司沒有證據(jù)證明自己沒有過錯，也未有《侵權(quán)責(zé)任法》第3章規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任和減免責(zé)任的情形，故種子公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者同意第二種意見。
